Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei G. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas sutinka, kad atsakovės skola būtų išdėstyta 2 metams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2015 m. gegužės 8 d. ieškovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito kortelės Hercus sutartį Nr. MC-000355 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovas pervedė į atsakovės sąskaitą 400 eurų, atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti palūkanas nuo panaudotos kredito sumos iki kredito sutarties pabaigos. Atsakovė pagal minėtą sutartį panaudojo 399,30 eurų, nuo 2016 m. liepos 8 d. nemokėjo palūkanų. Atsakovė kreditoriui yra sumokėjusi 98,26 eurų palūkanų. Atsakovė liko skolinga ieškovui 399,30 eurų kredito ir 301, 74 eurų palūkanų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai. Atsakovė, nemokėdama pagal sutartį numatytų palūkanų, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 399,30 eurų skola ir 301,74 eurų palūkanų.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). 0,05 proc. dydžio delspinigiai už laiku nesumokėtas palūkanas yra numatyti ir Sutarties 3.16 punkte. Ieškovas atsakovei priskaičiavo 14,61 eurų delspinigių, atsakovė ieškovui sumokėjo 7,74 eurų delspinigių. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 6,87 eurų delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Taigi, iš atsakovo ieškovui priteisiama 15 eurų žyminio mokesčio.

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, itin svarbus yra abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis). Sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais. Nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovė prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis 2 metams, kadangi ji niekur nedirba, turi skolų kitiems kreditoriams, yra neįgali, gyvena kartu su sutuoktiniu ir dukra R. V. (sutuoktinis taip pat niekur nedirba, dukra neįgali). Iš pateiktų neįgaliojo pažymėjimų kopijų matyti, kad atsakovės darbingumo lygis yra 35 proc., R. V. darbingumo lygis 35 proc. Ieškovas sutinka, kad atsakovės skolos mokėjimas būtų išdėstytas 2 metų terminui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus atitinka priteistos skolos išdėstymas 24 mėnesių terminui. Todėl atsakovei priteistos skolos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių terminui, nustatant, kad nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovė privalo mokėti ieškovui po 30,12 eurų kas mėnesį, iki pilno skolos sumokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Lateko lizingas“ (į. k. 111746792) iš atsakovės G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 399,30 eurų skolą, 301,74 eurų palūkanas, 6,87 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 eurų žyminį mokestį.

Priteistos skolos mokėjimą G. M. išdėstyti dalimis 24 mėnesių terminui, nustatant, kad nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos 24 mėnesius G. M. privalo mokėti ieškovui po 30,12 eurų kas mėnesį, iki pilno skolos sumokėjimo.

Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.