Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1960 m. kovo 15 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1983-02-04 Kelmės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d., 225 str. 2 d., 116 str. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;1995-03-01 Kelmės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,2009-10-21 Kelmės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d.; 22 str. 1 d. – 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. neteisėtai įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. 2010 m. sausio 27 d. 15 val. (duomenys neskelbtini), A. Z. gyvenamajame name, iš A. Z. kišenės, jam miegant, pagrobė A. Z. vardu AB banko „Swedbankas“ išduotą mokėjimo kortelę VISA elektron ir ją laikė iki 2010 m. sausio 29 d., kol ją pats išmetė.

Be to, kaltinamasis R. S. neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą ir jo indentifikavimo duomenis finansinei operacijai inicijuoti, o būtent : 2010 m. sausio 27 d., laikotarpyje nuo 23 val. 15 min. iki 23 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbankas” bankomate, panaudojo pagrobtą iš A. Z. tikrą AB banko „Swedbankas” išduotą mokėjimo kortelę ir naudodamas jai suteiktą PIN kodą iš A. Z. priklausančios sąskaitos, esančios AB banke „Swedbankas“, pasisavino nukentėjusiajam A. Z. priklausančius 1700 Lt, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. sausio 28 d. laikotarpiu nuo 20 val. 53 min. iki 20 val. 56 min. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbankas” bankomate panaudojo pagrobtą iš A. Z. tikrą AB banko „Swedbankas” išduotą mokėjimo kortelę ir, naudodamas jai suteiktą PIN kodą, iš A. Z. priklausančios sąskaitos, esančios AB banke „Swedbankas“, pasisavino nukentėjusiajam A. Z. priklausančius 800 Lt, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. sausio 29 d. 18 val. 17 min. (duomenys neskelbtini), AB banko „Swedbankas” bankomate, panaudojo pagrobtą iš A. Z. tikrą AB banko „Swedbankas” išduotą mokėjimo kortelę ir, naudodamas jai suteiktą PIN kodą, iš A. Z. priklausančios sąskaitos, esančios AB banke „Swedbankas“, pasisavino nukentėjusiajam A. Z. priklausančius 690 Lt.

Be to, kaltinamasis R. S. neteisėtai panaudojęs svetimą mokėjimo instrumentą ir jo indentifikavimo duomenis finansinei operacijai inicijuoti, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2010 sausio 27 d. laikotarpiu nuo 23 val. 15 min. iki 23 val. 24 min. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas pagrobtą, A. Z. vardu AB banko „Swedbankas“ išduotą mokėjimo kortelę VISA elektron ir jai suteiktą PIN kodą, pagrobtą svetimą mokėjimo kortelę įvesdamas į AB bankas „Swedbankas” priklausantį bankomatą bei panaudodamas tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis - PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. Z., iš A. Z. priklausančios sąskaitos, esančios AB banke „Swedbankas“, pasisavino nukentėjusiajam priklausančius 1700 Lt, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką 2010 m. sausio 28 d. laikotarpyje nuo 20 val. 53 min. iki 20 val. 56 min, toje pačioje vietoje, tokiu pat būdu iš A. Z. priklausančios sąskaitos, esančios AB banke „Swedbankas“, pasisavino nukentėjusiajam priklausančius 800 litų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 m. sausio 29 d. 18 val. 17 min. toje pačioje vietoje, tokiu pat būdu iš A. Z. priklausančios sąskaitos, esančios AB banke „Swedbankas“, pasisavino nukentėjusiajam priklausančius 690 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. 3190 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2010 m. sausio 27 dieną nuėjo aplankyti kaimynystėje gyvenantį draugą A. Z.. A. Z. negalavo, todėl davė jam savo „Swedbanko“ mokėjimo kortelę, pasakė jos PIN kodą ir paprašė, kad jis nuo sąskaitos nuimtų 100 Lt, nupirktų degtinės, cigarečių, užkandos. A. Z. paprašytas, jo nurodytą pinigų sumą – 100 Lt – jis paėmęs iš (duomenys neskelbtini) vienintelio Swedbanko bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), nupirko butelį degtinės, cigarečių, užkandos. Grįžęs į A. Z. namus, mokėjimo kortelę ir grąžą atidavė A. Z., matė, kad kortelę ir pinigus jis įsidėjo į kažkokio rūbo viršutinę kišenę. Išgėrus degtinę, A. Z. apsvaigo ir užmigo. Jis miegančiam A. Z. iš kišenės ištraukė bankomato kortelę ir išėjo. Iš A. Z. kalbų, suprato, kad sąskaitoje yra nemažai pinigų. Vėlai vakare nuėjęs prie to paties bankomato, patikrino A. Z. sąskaitos likutį, matė, kad joje yra daugiau kaip 3000 litų. Pirmą kartą paėmė 1700 litų, už kuriuos pirko alkoholio, rūkalų, maisto, juos leido su draugais. Kitos dienos vakare tų pinigų jau neturėjo, todėl iš A. Z. sąskaitos, pasinaudodamas mokėjimo kortele, iš to paties bankomato pasiėmė 800 Lt, kuriuos taip pat išleido ir kitos dienos vakare pasiėmė likusius 690 Lt. Kur padėjo A. Z. mokėjimo kortelę, neprisimena.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta pilnumoje.

Nukentėjusysis A. Z. parodė, kad 2010 m. sausio 27 d. pas jį į namus atėjo kaimynas R. S.. Jis sirguliavo, norėjosi išgerti, tačiau neturėjo pinigų, todėl R. S. padavė savo „Swedbanko“ mokėjimo kortelę ir jo paprašė, kad šis bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš jo sąskaitos paimtų pinigų ir nupirktų degtinės bei užkandos. Jis jam padavė kortelę ir pasakė mokėjimo kortelės PIN kodą. R. S. nupirko degtinės, kortelę grąžino. Su R. S. išgėręs degtinės butelį apsvaigo ir užmigo. Kitos dienos ryte prabudęs pasigedo savo mokėjimo kortelės. Buvo nuėjęs pas R. S. į namus, tačiau R. S. pasakė, kad nieko apie kortelės dingimą nežino ir liepė kortelės ieškoti namuose. Neradęs kortelės namuose, po kelių dienų, t.y. šeštadienį, telefonu paskambino į banką norėdamas užblokuoti sąskaitą ir tada sužinojo, kad visi pinigai iš jo sąskaitos paimti. Be jo sutikimo iš jo sąskaitos R. S. paėmė 3190 litų, kuriuos pažadėjo jam grąžinti dalimis, 300 Lt jau grąžino, likusius prašo priteisti iš R. S..

Iš „Swedbank“, AB pateikto kortelės operacijų išrašo (b.l. 8-9) matyti, kad grynųjų pinigų išėmimo operacijos „Swedbank“, AB bankomate Nr. H148, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. Z. sąskaitos, naudojant A. Z. priklausančią mokėjimo kortelę, atliktos 2010 m. sausio 27 d. – 2010 m. sauiso 29 d. dienomis, 100 Lt paimant 2010 m. sausio 27 d. 14 val. 59 min., vėliau tos pačios dienos po 23 val., atlikus penkias pinigų išėmimo operacijas, nuimta 1700 litų, 2010 m. sausio 28 d. pradedant 20 val. 53 min., atlikus keturias operacijas, nuimta 800 litų, 2010 m. sausio 29 d. 18 val. 17 min. vienos operacijos metu paimta 690 litų. Banko pateiktose fotografijose (b.l. 10-15) užfiksuotas pinigų ėmimo iš A. Z. sąskaitos metu prie bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. S..

Abejoti neprieštaringais kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymais, kuriuos patvirtina objektyvūs rašytiniai ir vaizdiniai įrodymai, teismui nėra pagrindo.

Kaltinamasis R. S. patvirtino, kad jis A. Z. mokėjimo kortelę paėmė vienas, pinigus iš bankomato ėmė taip pat vienas, išleido juos savo nuožiūra, liudytoju apklaustas J. T. parodė, kad jis kartu su R. S. pinigų iš bankomato neėmė, apie kortelės ir pinigų vagystę nieko nežino, todėl liudytojo J. T. parodymai atmestini kaip nereikšmingi R. S. nusikalstamai veikai tirti.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. S. pagrobė nukentėjusiojo A. Z. banko mokėjimo kortelę, vėliau, panaudodamas šią banko mokėjimo kortelę ir surinkdamas jam žinomą PIN kodą, per kelis kartus 2010 m. sausio 27 – 29 dienomis paėmė iš bankomato 3190 litų grynųjų pinigų, buvusių A. Z. asmeninėje sąskaitoje. Nustačius šias faktines aplinkybes, darytina išvada, kad R. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninių mokėjimų priemonę, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., sudėtis; jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninių mokėjimų priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, todėl veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. dispoziciją; R. S. apgaule, t.y. panaudodamas neteisėtai įgytą mokėjimo koretelę, užvaldė svetimus pinigus, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. požymius.

Kaltinamasis R. S., panaudodamas svetimą mokėjimo instrumentą ir turėdamas vieningą sumanymą, atliko kelias finansines operacijas siekdamas įgyti svetimą turtą – pinigus, todėl jo padarytos šios veikos yra tęstinės ir kvalifikuojamos kaip 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sutaptis.

Nukentėjusiojo A. Z. civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje, iš kaltinamojo priteisiant pagrobtus ir negrąžintus pinigus 2890 litų.

Kaltinamasis R. S. prisipažino ir gailisi nusikaltęs, dalį žalos – 300 Lt – nukentėjusiajam atlygino, todėl prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis laikytini jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jis pripažino, kad jo neteisėtam elgesiui įtakos turėjo alkoholis, nuo kurio jis buvo apsvaigęs, todėl apsvaigimas nuo alkoholio laikytinas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. S. įvykdė tris tyčines veikas - du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą savanaudiškais tikslais, teistas už analogiškas veikas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, visai netrukus po nuosprendžio priėmimo, niekur nedirba, padarytos žalos neatlygino, kas rodo, kad R. S. išvadų nedaro, linkęs nusikalsti. Kadangi R. S. naujus nusikaltimus įvykdė nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo, todėl akivaizdu, kad bausmės vykdymo atidėjimas dar kartą negali būti taikomas, nes priešingu atveju BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino kaltu, gailisi, dalį nusikaltimu padarytos žalos atlygino, jam skirtinos bausmės ne griežtesnės nei jų vidurkiai, numatyti įsatymo sankcijose už jo įvykdytus nusikaltimus. Esant idealiai nusikaltimų sutapčiai bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., bendrinamos apėmimo būdu, šiuo būdu paskirta bausmė iš dalies sudedama su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė BK 64 str. pagrindu bendrinama su 2009 m. spalio 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu pskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. apimti, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., prie šiuo nuosprendžiu subendrintos 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009 m. spalio 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2010 m. gegužės 24d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą, suimant teismo salėje.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnumoje. Priteisti iš R. S. 2890 (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt) litų A. Z. nusikaltimu padarytai materialinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam R. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.