Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., išnagrinėjo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lenkės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2013 m. spalio 12 d. apie 15.00 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio Kauno g. 34, Prienuose, pavogė 3 pakuotes skalbimo miltelių Ariel“, kurių vertė 129,00 Lt. Tokie S. L. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

S. L., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė administracinę bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

S. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltę padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodo šie bylos duomenys:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-3038964-13, kuriame užfiksuota, kad S. L. 2013 m. spalio 12 d. apie 15.00 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio Kauno g. 34, Prienuose, pavogė 3 vienetus skalbimo miltelių Ariel“, kurių vertė 129,00 Lt. S. L. 2013 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b.l. 1-2).

Uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ atstovės N. S. 2013 m. spalio 12 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. spalio 12 d. 15.00 val. parduotuvėje Norfa, esančioje Kauno g. 34, Prienuose, išėjusi iš prekybos centro, už kasų buvo sulaikyta S. L., kuri įtariama prekių iš parduotuvės vagyste už 129,00 Lt sumą (b.l. 3).

Pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. L. net 43 kartus bausta administracinėmis nuobaudomis už analogiškų teisės pažeidimų darymą, nuobaudos galioja (b.l. 4-31).

Daiktų (prekių) paėmimo protokolas patvirtina, kad apsaugos darbuotojas R. Č. iš S. L. paėmė tris pakuotes skalbimo miltelių „Ariel“, kurių bendra vertė 129,00 Lt (b.l. 33).

Apsaugos darbuotojo R. Č. 2013 m. spalio 12 d. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad 2013 m. spalio 12 d. buvo pastebėta pilietė S. L., kuri į rankinę įsidėjo tris pakuotes skalbimo miltelių „Ariel“ ir pro kasas praėjo nesusimokėjusi (b.l. 34).

Šie duomenys patvirtina, kad S. L. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. S. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai daug kartų yra paskirtos nuobaudos. Be to, yra pirmiau padariusi nusikaltimą. S. L. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jai paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia ATPK 20 straipsnyje keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą ji baustina administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. L. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.