Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: sumažinti 2023 m. kovo 16 d. sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 2965, NETSVEP identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kainą nuo 104 130,00 Eur iki 103 130,00 Eur; pripažinti, kad ieškovas L. G. yra tinkamai atsiskaitęs su atsakove UAB „Moveda“ pagal 2023 m. kovo 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2965, NETSVEP identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti ieškovo L. G. naudai iš atsakovės UAB „Moveda“ 14 400,00 Eur nuostolių.

2. Ieškovas L. G. ieškinyje nurodo, kad jis su atsakove UAB „Moveda“ 2023 m. kovo 16 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Pirkimo-pardavimo sutartis), kurios pagrindu atsakovė pardavė, o ieškovas nusipirko 1/50 dalį Pastato-Administracinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos). Ieškovas įsipareigojo už Patalpas atsakovei sumokėti 104 130,00 Eur kainą (toliau – Kaina). Nurodo, kad Pirkimo – pardavimo sutarties 5.2.3. punktas numatė, kad ieškovas iki 2023 m. kovo 24 d. įsipareigojo sumokėti paskutinę Kainos dalį – 5000,00 Eur. Pažymi, kad 2023 m. kovo 16 d. sudarius Pirkimo – pardavimo sutartį ir ieškovui perėmus Patalpas ieškovas pastebėjo, kad įsigytos Patalpos turi trūkumų. Trūkumai buvo apžiūrėti tiek ieškovo, tiek atsakovės bei 2023 m. rugpjūčio 10 d. tarp šalių buvo sudarytas darbų trūkumų aktas (toliau – Darbų trūkumų aktas), kurį pasirašė tiek ieškovas, tiek atsakovės direktorius G. L.. Pažymi, kad Darbų trūkumų akte buvo nurodyti trūkumai: 505 butas – santechnika: vonios patalpoje nepajungta kriauklė; vonios patalpoje nepajungtas tualetas; vonios patalpoje leidžia vanduo iš dušo kabinos pro grindis; vonios patalpoje neteisingai pajungtas elektros apšvietimas; virtuvės zonoje neteisingai pajungtas elektros apšvietimas; buto sienų dažymo defektai; koridoriaus durų spynos šerdelės defektas. 507 butas – santechnika: vonios patalpoje nepajungta kriauklė; vonios patalpoje nepajungtas tualetas; vonios patalpoje leidžia vanduo iš dušo kabinos pro grindis; virtuvės zonoje neteisingai pajungtas elektros apšvietimas; buto sienų dažymo defektai. 515 butas – vonios patalpoje nepajungta kriauklė; vonios patalpoje neveikia elektros apšvietimas; virtuvės zonoje neteisingai pajungtas elektros apšvietimas; buto sienų dažymo defektai. 608 butas – vonios patalpoje leidžia vanduo iš dušo kabinos pro grindis; vonios patalpoje nepajungtas tualetas; nulūžusi lango rankena; buto sienų dažymo defektai; vonios patalpos nesureguliuotos durys; trūksta grindjuostės 3 užbaigimo dalių ir radiatoriaus apvalaus apvado. Pažymi, kad iš pateikto Darbų trūkumo akto, iš viso Patalpose buvo nustatyti net 22 trūkumai. Pažymi, kad šalys susitarė, kad Darbų trūkumų akte nurodytus trūkumus atsakovė ištaisys savo lėšomis ir jėgomis nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugsėjo 30 d., tuo tarpu ieškovas iki tol, kol bus ištaisyti visi darbų trūkumai, sulaikys likusį Kainos mokėjimą 1000,00 Eur sumai. Ieškovas nurodo, kad atsakovė savo įsipareigojimus vykdė iš dalies ir ištaisė dalį Darbų trūkumų akte nurodytų trūkumų, tačiau iki šios dienos liko neištaisyti 4 Darbų trūkumų akte nurodyti trūkumai – liko neperdažytos Patalpų sienos. Teigia, kad atsakovė ieškovo buvo nuolat raginama pašalinti likusius trūkumus, tačiau ilgą laiką žadėjusi juos pašalinti, iki šios dienos minėtų trūkumų nepašalino. Ieškovas pažymi, kad nebegalėdamas ilgiau laukti kol atsakovė ištaisys darbų trūkumus ir siekdamas kuo greičiau realizuoti įsigytas Patalpas, 2024 m. balandžio 25 d. išsiuntė atsakovei pasiūlymą pasirašyti susitarimą, kuriuo atsakovė išduotų ieškovui rašytinį pakvitavimą, kad už Patalpas pastarasis yra tinkamai atsiskaitęs, o ieškovas savo lėšomis ir jėgomis pašalintų likusius darbų trūkumus (perdažytų Patalpų sienas) ir atsisakytų reikalauti to iš atsakovės. Teigia, kad atsakovė atsisakė pasirašyti šį susitarimą, nepaaiškindama realios to priežasties. Ieškovas nurodo, kad tarp šalių atstovų ilgą laiką vyko derybos tiek telefonu, tiek el. paštu, buvo bandoma išspręsti šią susidariusią situaciją kuo operatyvesniu ir ekonomiškesniu būdu, tačiau atsakovė nebuvo linkusi eiti į jokias derybas. Pažymi, kad 2024 m. spalio 28 d. ieškovas raštišku raginimu kreipėsi į atsakovę su reikalavimu ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo reikalavimo gavimo dienos ištaisyti likusius darbų trūkumus, tačiau atsakovė į šį raginimą nereagavo ir likusių trūkumų iki šiol nepašalino. Pažymi, kad šalys buvo susitarusios, kad iki tol, kol atsakovė taisys Patalpų trūkumus, ieškovas sulaikys likusį Kainos mokėjimą 1000,00 Eur sumai, kadangi kita likusi mokėtina 4000,00 Eur suma ieškovo atsakovei buvo sumokėta dar 2023 m. kovo 25 ir kovo 26 dienomis. Nurodo, kad iki ieškinio pateikimo dienos atsakovė nei neištaisė likusių Darbų trūkumų akte nustatytų Patalpų trūkumų, nei sutiko susitarti, kad tokius trūkumus pasišalins pats ieškovas savo sąskaita su sąlyga, kad atsakovė sumažins Patalpų kainą. Ieškovas tvirtina, kad šiai dienai atsakovė yra nepašalinusi 4 Darbų trūkumų akte nustatytų Patalpų trūkumų ir neketina jų pašalinti ateityje. Teigia, kad dėl neaiškių priežasčių atsakovė nepagrįstai atsisakė ir toliau atsisako perdažyti Patalpų sienas, vengia bendrauti su ieškovu ir išspręsti šią problemą. Nurodo, kad dėl tokių nepagrįstų ir neteisėtų atsakovės veiksmų ieškovas iki šiol negali tinkamai disponuoti Patalpomis, negali jų parduoti, nuomoti ir atlikti kitų veiksmų, kadangi VĮ Registrų centras sistemoje yra įregistruota žyma apie įsiskolinimą už įgytas Patalpas bei ribojimą disponuoti jomis. Pažymi, kad nors Patalpų sienų defektai netrukdo naudoti Patalpų pagal jų tiesioginę paskirtį, tačiau Patalpos buvo parduotos esant kosmetiniams defektams, kurie galimai atsirado Patalpoms gavus drėgmės ir kurie plika akimi nebuvo matomi. Ieškovas nurodo, kad Patalpų sienos yra baltos ir esant netinkamam apšvietimui nesimato sienų brokas, t.y. nesimato, kad sienos yra plėmuotos, galimai dažytos su skirtingų atspalvių dažais ir kt. Ieškovas teigia, kad jis, prieš įsigydamas Patalpas ir jas apžiūrėdamas šių defektų plika akimi, esant netinkamam apšvietimui, pamatyti negalėjo. Nors minėti kosmetiniai defektai netrukdo naudoti Patalpų pagal jų tiesioginę paskirtį, tačiau Ieškovas apie tokius defektus iš anksto informuotas nebuvo ir Patalpų apžiūros metu tokie defektai nesimatė. Nurodo, kad paties Patalpų defektų fakto įrodinėti nereikia, kadangi šalys abipusiai šiuos defektus pripažino. Pažymi, kad siekiant pagrįsti defektų šalinimo išlaidas, ieškovas kreipėsi į UAB „Statybų rangos sprendimai“ su prašymu pateikti sąmatą, kiek kainuotų pašalinti likusius Patalpų trūkumus – perdažyti Patalpų sienas. Nurodo, kad 2024 m. liepos 25 d. UAB „Statybų rangos sprendimai“ pateikė sąmatą, kurioje nurodyta, kad pilnas 4 butų dažymo defektų šalinimas, o būtent glaistymas ir dažymas, kainuotų 5000,69 Eur su PVM. Nurodo, kad nepaisant to, jog siekdamas pašalinti likusius Patalpų trūkumus ieškovas turės patirti didesnes išlaidas, nei likusi nesumokėta 1000,00 Eur Kainos suma, tačiau ieškovas pažymi, kad šiuo ieškiniu reiškia reikalavimą tik dėl 1000,00 Eur Kainos sumažinimo. Ieškovas nurodo, kad Patalpas iš atsakovės įsigijo turėdamas tikslą jas nuomoti ir gauti iš to pajamas. Teigia, kad kaip ir dauguma minėtame name patalpas įsigijusių asmenų, įskaitant ir ieškovą, savininkai buvo suinteresuoti įsigyti patalpas kaip investiciją, iš kurios galėtų uždirbti. Nurodo, kad kadangi ieškovas ir atsakovė buvo sutarę, kad atsakovė iki 2023 m. rugsėjo 30 d. pašalins Patalpų trūkumus, ieškovas jau nuo 2023 metų rugsėjo mėnesio pradžios ėmė ieškoti potencialių nuomininkų ir juos rado. Pažymi, kad ieškovas su potencialiais nuomininkais 2023 m. rugsėjo 5 d., 2023 m. rugsėjo 8 d., 2023 m. rugsėjo 13 d. ir 2023 m. rugsėjo 15 d. sudarė Nuomos sutartis (toliau – Nuomos sutartys), pagal kurias įsipareigojo nuomininkams Patalpas išnuomoti nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. spalio 1 d. Pažymi, kad remiantis Nuomos sutarčių 1.2. punktu, nuomininkai įsipareigojo ieškovui kiekvieną mėnesį mokėti nuomos mokestį – 300,00 Eur. Teigia, kad Nuomos sutarčių vykdymas tapo neįmanomas po to, kai atsakovė laiku, t.y. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. neištaisė Patalpų trūkumų. Nurodo, kad atsakovei neištaisius Patalpų defektų, ieškovas negalėjo įleisti nuomininkų į Patalpas, kadangi liko neaišku, kada atsakovė ims taisyti Patalpų defektus. Ieškovo teigimu, dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, t.y. vengimo ištaisyti Patalpų trūkumus, ieškovas patyrė netiesioginius nuostolius, t.y. negavo pajamų, kurias būtų gavęs, jeigu būtų vykdęs sudarytas Nuomos sutartis. Ieškovo paskaičiavimu, vykdant Nuomos sutartis, Ieškovas per mėnesį už Patalpų, kurios yra padalintos į keturis vienetus, nuomą būtų gavęs 1200,00 Eur. Tai reiškia, jog per vienerius metus Ieškovas neteko mažiausiai 14 400,00 Eur pajamų.