Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto sav., vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, ir jam paskirta galutinė bausmė – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,

12) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam skirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ,ir jam skirta bausmė – 30 parų arešto;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos ir paskirta 45 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta – 30 parų arešto, nuosprendis neįsiteisėjęs;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 30 parų arešto; nuosprendis neįsiteisėjęs;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, 30 parų arešto; nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2023 m. spalio 27 d. apie 09.35 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaune, paėmęs nuo prekių lentynų 1 vnt. viskio dėžutėje „Chivas Regal 12 YO“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „Glenviddich 12 YO“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės;1 vnt. viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10 YO“, 0,7 l talpos, 34,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „The Glenlivet Founder Reserve“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „Aberlour Single Malt 12 YO“, 0,7 l talpos, 47,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „Chivas Regal Extra“, 0,7 l talpos, 42,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Nikka From Barrel“, 0,5 l talpos, 41,95 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 287,65 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą.

Be to, M. J. 2023 m. spalio 30 d. apie 08.15 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaune, paėmęs nuo prekių lentynų 1 vnt. viskio dėžutėje „The Glenlivet Founder Reserve“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „Aberlour Single Malt 12 YO“, 0,7 l talpos, 47,95 Eur vertės; 1 vnt. likerio „Tatratea“, 0,7 l talpos, 34,95 Eur vertės; 1 vnt. likerio „Jagermeistier“, 1 l talpos, 26,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Nikka From The Barrel“, 0,5 l talpos, 41,95 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 191,75 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą.

Be to, M. J. 2023 m. lapkričio 3 d. apie 12.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaune, paėmęs nuo prekių lentynų 8 pakuotes po 300 g „Kepintos ir sūdytos pistacijos“, bendros 63,92 eurų vertės; 8 pakuotes po 300 g „Migdolų riešutai“, bendros 79,92 eurų vertės ir 2 vnt. po 500 g šalto rūkymo dešros „Kazimieros skilandis“, bendros 13,98 eurų vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 157,82 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą.

Be to, M. J. 2023 m. lapkričio 7 d. apie 12.56 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaune, paėmęs nuo prekių lentynų 1 vnt. 500 g šalto rūkymo dešros „Kazimieros skilandis“, 6,99 eurų vertės; 1 vnt. 500 g karšto rūkymo dešros „Klaipėdos saliamis“, 5,99 eurų vertės; 2,760 kg keptos rūkytos karkos su česnakais, 24,81 euro vertės; 1 vnt. kepto forminio vištienos kumpelio su česnakais „Čyzas“, 4,99 eurų vertės; 0,510 kg kiaulienos file su kmynais, 7,64 eurų vertės; 1 vnt. 200 g vytintos dešros „Naktigonės“, 3,99 eurų vertės; 0,414 kg slėgto karkos vyniotinio, 4,13 eurų vertės; 0,410 kg virto karkų vyniotinio, 4,91 eurų vertės; 1,368 kg rūkyto kepsnio „Bajoriškas kepsnys“, 13,11 eurų vertės; 0,818 kg karšto rūkymo „Panevėžio file“, 9,72 eurų vertės; 0,828 kg virto liežuvio vyniotinio, 9,09 eurų vertės; 0,392 kg virto kiaulienos suktinuko, 4,19 eurų vertės; 3 vnt. po 200 g vytintos dešros „Bernų“, bendros 19,47 eurų vertės; 4 vnt. po 200 g sviesto „Rokiškio“, bendros 10,36 eurų vertės; 10 vnt. po 200 g raudonojo čederio sūrio „Truly Irish“, bendros 42,90 eurų vertės; 6 pakuotes po 200 g „Džiovinti abrikosai“, bendros 22,74 eurų vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 195,03 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Kaltinamojo 2023 m. spalio 27 padarytą nusikalstamą veiką patvirtina 2023 m. lapkričio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, kad 2023 m. spalio 27 d. apie 09.35 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini) , Kaune, vyras nuo prekių lentynos paėmė 7 vnt. alkoholinių gėrimų, juos įsidėjo į savo maišą ir išėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Pavogtų prekių vertė - 287,65 Eur. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, o policijos pareigūnai nustatė, kad prekes pagrobęs asmuo yra M. J.. Jo kaltę taip pat patvirtina apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo M. J. 2023 m. spalio 30 d. įvykdytą vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančios parduotuvės patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, kad 2023 m. spalio 30 d. apie 08.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini) , Kaune, vyras nuo prekių lentynos paėmė 5 vnt. alkoholinių gėrimų, juos įsidėjo į savo maišą ir išėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Pavogtų prekių vertė - 191,75 Eur. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, po jų vaizdo įrašų peržiūros policijos pareigūnai nustatė, kad prekes pavogęs asmuo yra M. J.. Jo kaltę taip pat patvirtina apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo M. J. 2023 m. lapkričio 3 d. padarytą vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančios parduotuvės patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, kad peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 3 d. apie 12.00 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini) , Kaune, M. J. su prekėmis praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Pavogtų prekių vertė - 157,82 Eur. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai apžiūrėti apžiūros protokolais. Jo kaltę patvirtina ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo M. J. 2023 m. lapkričio 3 d. padarytą vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančios parduotuvės patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimas, kad peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 7 d. apie 12.56 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini) , Kaune, su prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjęs M. J.. Pavogtų prekių vertė - 195,03 eurai. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai apžiūrėti apžiūros protokolais. Jo kaltę patvirtina ir kita bylos medžiaga.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo M. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad M. J. 2023 m. spalio 27 d. apie 09.35 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaune, paėmęs nuo prekių lentynų 1 vnt. viskio dėžutėje „Chivas Regal 12 YO“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „Glenviddich 12 YO“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės;1 vnt. viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10 YO“, 0,7 l talpos, 34,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „The Glenlivet Founder Reserve“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „Aberlour Single Malt 12 YO“, 0,7 l talpos, 47,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „Chivas Regal Extra“, 0,7 l talpos, 42,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Nikka From Barrel“, 0,5 l talpos, 41,95 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 287,65 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą. Be to, M. J. 2023 m. spalio 30 d. apie 08.15 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaune, paėmęs nuo prekių lentynų 1 vnt. viskio dėžutėje „The Glenlivet Founder Reserve“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio dėžutėje „Aberlour Single Malt 12 YO“, 0,7 l talpos, 47,95 Eur vertės; 1 vnt. likerio „Tatratea“, 0,7 l talpos, 34,95 Eur vertės; 1 vnt. likerio „Jagermeistier“, 1 l talpos, 26,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Nikka From The Barrel“, 0,5 l talpos, 41,95 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 191,75 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą. Be to, M. J. 2023 m. lapkričio 3 d. apie 12.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaune, paėmęs nuo prekių lentynų 8 pakuotes po 300 g „Kepintos ir sūdytos pistacijos“, bendros 63,92 eurų vertės; 8 pakuotes po 300 g „Migdolų riešutai“, bendros 79,92 eurų vertės ir 2 vnt. po 500 g šalto rūkymo dešros „Kazimieros skilandis“, bendros 13,98 eurų vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 157,82 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą. Be to, M. J. 2023 m. lapkričio 7 d. apie 12.56 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaune, paėmęs nuo prekių lentynų 1 vnt. 500 g šalto rūkymo dešros „Kazimieros skilandis“, 6,99 eurų vertės; 1 vnt. 500 g karšto rūkymo dešros „Klaipėdos saliamis“, 5,99 eurų vertės; 2,760 kg keptos rūkytos karkos su česnakais, 24,81 euro vertės; 1 vnt. kepto forminio vištienos kumpelio su česnakais „Čyzas“, 4,99 eurų vertės; 0,510 kg kiaulienos file su kmynais, 7,64 eurų vertės; 1 vnt. 200 g vytintos dešros „Naktigonės“, 3,99 eurų vertės; 0,414 kg slėgto karkos vyniotinio, 4,13 eurų vertės; 0,410 kg virto karkų vyniotinio, 4,91 eurų vertės; 1,368 kg rūkyto kepsnio „Bajoriškas kepsnys“, 13,11 eurų vertės; 0,818 kg karšto rūkymo „Panevėžio file“, 9,72 eurų vertės; 0,828 kg virto liežuvio vyniotinio, 9,09 eurų vertės; 0,392 kg virto kiaulienos suktinuko, 4,19 eurų vertės; 3 vnt. po 200 g vytintos dešros „Bernų“, bendros 19,47 eurų vertės; 4 vnt. po 200 g sviesto „Rokiškio“, bendros 10,36 eurų vertės; 10 vnt. po 200 g raudonojo čederio sūrio „Truly Irish“, bendros 42,90 eurų vertės; 6 pakuotes po 200 g „Džiovinti abrikosai“, bendros 22,74 eurų vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą 195,03 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, tai yra, kad visų M. J. padarytų vagysčių atveju ji didesnė už 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė už 10 MGL (500 Eur), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyti baudžiamieji nusižengimai.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. J. padarė 4 baudžiamuosius nusižengimus. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 59–82), baustas administracine tvarka, taip pat ir smulkų svetimo turto pagrobimą (2 t., b. l. 83–85), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale registruotas (2 t., b. l. 90), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (2 t., b. l. 92), pagal 2023 m. gruodžio 11 d. specialisto išvadą M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, netikslinga (2 t., b. l. 93), nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilė kartų teistas, tačiau išvadų iš savo teistumų nedaro, skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, jos trukmę nustatant didesnę už sankcijoje numatytą vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

M. J. atžvilgiu priimti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiai, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamasis įsakymas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendis yra neįsiteisėję, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl civilinių ieškinių

Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškė civilinius ieškinius dėl 287,65 eurų (1 t., b. l. 137–138, 139–140) ir 191,75 eurų (2 t., b. l. 11–12, 13–14) turtinės žalos atlyginimo. Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškė civilinius ieškinius dėl 157,82 eurų (1 t., b. l. 34–35, 36–37) ir 195,03 eurų (1 t., b. l. 83–84, 85–86). Nurodė, kad turtinę žalą sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko.

Civilinių ieškovių UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ civiliniai ieškiniai laikytini pagrįstais, įrodytais pateiktais rašytiniais dokumentais, todėl tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo: iš viso 479,40 Eur UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir 352,85 Eur - UAB „(duomenys neskelbtini) “.

Dėl proceso išlaidų

Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. balandžio 10 d. pažyma Nr. APD-2024-03918 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. J., kurį ginti buvo parinktas advokatas A. M., nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 76,67 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pažymėtina tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, legalaus pajamų šaltinio neturi, turi šeimą, mažamečių vaikų, šiuo nuosprendžiu jam skiriama arešto bausmė, iš jo taip pat priteisiami civiliniai ieškiniai, dėl to teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. J. finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, saugomi byloje (1 t., b. l. 69, 120, 169; 2 t., b. l. 41), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), ir:

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 27 d. veika), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 30 d. veika), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 3 d. veika), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 7 d. veika), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių ir galutinę bausmę skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. J. pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio M. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti M. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (kaunas@kalejimai.lt, telefono numeris +370 37 452371, +370 663 60132) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinių ieškovių UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš M. J. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini) “ iš viso 479,40 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 40 ct) sumą turtinei žalai atlyginti ir civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini) “ iš viso 352,85 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 85 ct) sumą turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. J. valstybei nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.