Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Orfis“ ieškinį atsakovei UAB „Vitmonos sprendimai“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo priteisti iš atsakovės 10560,31 Eur skolos, 255,55 Eur palūkanų, 6 procentų metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Į 2016-04-25 10.30 val. paskirtą teismo posėdį šalys, jų atstovai neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 6 p.).

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iš anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus, bei informuoti teismą apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje, veikti už greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą (CPK 42 str. 5 d.).

Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių.

CPK 246 straipsnio 4 dalis reglamentuoja šalių neatvykimo į teismo posėdį pasekmes. CPK 246 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu duomenų apie šalių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negauta prašymo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.

Nagrinėjamu atveju šalys (ieškovė, atsakovas), jų atstovai į 2016-04-25 10.30 val. teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, kitų priežasčių, dėl kurių negali dalyvauti paskirtame teismo posėdyje nenurodė, todėl teismas daro išvadą, kad šalys, būdamos tinkamai informuotos apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, o ginčo esmė nesudaro galimybės bylą teisingai ir objektyviai išnagrinėti šalims asmeniškai nedalyvaujant, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutarė:

ieškovės UAB „Orfis“ ieškinį atsakovei UAB „Vitmonos sprendimai“ dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.