Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D.Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorui M. Jurkėnui, advokatams R. Makštelei ir N. Pulokienei, nukentėjusiajam A. B., nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminėms atstovėms V. R., D. M., L. V., Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiku teisių apsaugos tarnybos atstovei V. Rondomanskaitei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

S. R. a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2008-05-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. ir 178 str. 4d. laisvės apribojimu 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., BK 22 str. ir 178 str. 2d., BK 178 str. 1d.;

L. G. a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2008-05-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. ir 178 str. 4d. laisvės apribojimu 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., BK 22 str. ir 178 str. 2d.;

G. M. a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.;

Ž. V. a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. ir 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

S. R. ir L. G. 2008m. kovo mėn. 08d., apie 21 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą per langą įsibrovė į D. L. priklausantį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė apie 500 kg. nukentėjusiajam A. B. priklausančių kviečių grūdų bendros 430 Lt. vertės, padarydami nukentėjusiajam A. B. 430 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais S. R. ir L. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Po to S. R., L. G. ir Ž. V. 2008m. kovo mėn. 09d., apie 21 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą,

pasikėsino per langą įsibrauti į D. L. priklausantį sandėlį ir iš sandėlio pagrobti apie 500 kg. nukentėjusiajam A. B. priklausančių kviečių grūdų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išsigando nukentėjusiojo A. B. sandėlyje palikto šuns ir iš nusikaltimo vietos pabėgo.

Tuo savo veiksmais S. R., L. G. ir Ž. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d.

Po to S. R. ir G. M. 2008m. kovo mėn. 10d., apie 21 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė tris nukentėjusiajam A. B. priklausančių kanalizacijos šulinių dangčius bendros 450 Lt. vertės, padarydami nukentėjusiajam A. B. 450 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais S. R. ir G. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.

S. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis 2008-03-08, apie 21 val., kartu su L. G. per langą įsibrovė į sandėlį, iš kurio pagrobė 14 maišų kviečių grūdų, kuriuos pardavė M. F.. Po to sekančios dienos vakare kartu su L. G. ir Ž. V. vėl norėjo iš to paties sandėlio per langą pagrobti grūdų ir nuėjus prie sandėlio per langą įlindo į sandėlį. Išgirdę sandėlyje kažką krebždant išsigando ir pabėgo. Sandėlyje paliko atsineštus tuščius maišus, į kuriuos norėjo susipilti vagiamus grūdus. S. R. taip pat parodė, kad 2008-03-10 vakare kartu su G. M. pagrobė tris metalinius kanalizacijos šulinių dangčius nuo netoli sandėlio, kuriame buvo grūdai, esančių kanalizacijos šulinių.

L. G. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis 2008-03-08, apie 21 val., kartu su S. R. per langą įsibrovė į sandėlį, iš kurio pagrobė 14 maišų kviečių grūdų. Visus pagrobtus grūdus pardavė M. F.. Po to sekančios dienos vakare kartu su S. R. ir Ž. V. vėl norėjo iš to paties sandėlio per langą pagrobti grūdų. Nuėjus prie sandėlio S. R. per langą įlindo į sandėlį. Išgirdę sandėlyje kažką krebždant išsigando ir visi pabėgo. Atsineštus tuščius maišus, į kuriuos norėjo susipilti vagiamus grūdus, paliko sandėlyje.

G. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2008-03-10 vakare kartu su S. R. pagrobė tris metalinius kanalizacijos šulinių dangčius nuo netoli sandėlio esančių kanalizacijos šulinių. Pagrobtus dangčius D. K. vairuojamu automobiliu nuvežė į Kraštų kaimą ir pardavė.

Ž. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis 2008-03-09 vakare kartu su S. R. ir L. G. turėdami tikslą pagrobti grūdų atėjo prie sandėlio. Nuėjus prie sandėlio S. R. per angą sienoje įlindo į sandėlį. Išgirdę sandėlyje kažką krebždant išsigando ir visi pabėgo. Atsineštus tuščius maišus, į kuriuos norėjo susipilti vagiamus grūdus, paliko sandėlyje.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad sandėlys kuriame buvo laikomi jam priklausantys grūdai priklauso ne jam asmeniškai, o D. L.. 2008-03-09 ryte pamatė, kad prie sandėlio ant kelio pribarstyta grūdų, o įėjęs į sandėlį pamatė, kad sandėlyje trūksta dalies grūdų. Paminėtos dienos vakare sandėlyje paliko šunį, o sekančios dienos rytą nuėjęs į sandėlį sandėlyje rado tuščius maišus. Nukentėjusysis taip pat parodė, kad 2008-03-10 ryte pastebėjo, kad pagrobti trys jam priklausantys metaliniai kanalizacijos šulinių dangčiai nuo netoli sandėlio, kuriame buvo supilti grūdai, esančių kanalizacijos šulinių. Beveik visi pagrobti grūdai ir kanalizacijos dangčiai yra grąžinti, todėl civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Liudytojas D. V. parodė, kad G. M. jam į namus atvežė ir pardavė metalą, tame tarpe ir tris kanalizacijos šulinių dangčius. Vėliau iš G. M. pirktą metalą atidavė policijos pareigūnams.

Liudytojas D. K. parodė, kad jis Ž. V. ir L. G. prašymu per 2 kartus į Dagilynės kaimą vežė parduoti grūdus. Iš viso nuvežė 14 maišų su grūdais. Kad grūdai yra vogti nežinojo, manė, kad pastarieji grūdus gavo už darbą pas ūkininkus. Liudytojas taip pat parodė, kad po dviejų dienų S. R. su G. M. paprašius nuvežė į Kraštų kaimą metalą, kurį S. R. ir G. M. pardavė D. V..

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad sandėlio, kuriame laikomi A. B. priklausantys grūdai, sienoje yra 1x1 m. dydžio skylė, sandėlyje rasti ir paimti 16 tuščių baltos spalvos plastmasinių

maišų. Įvykio vietos apžiūros metu taip pat nustatyta, kad lauke netoli sandėlio nėra trijų kanalizacijos šulinių dangčių, prie sankryžos rastas ir paimtas kirvis ( b.l. 7-14 ).

Iš liudytos M. F. paimta 11 baltų sintetinių maišų su kviečių grūdais ir 3 tušti maišai ( b.l. 15 ).

Daiktų apžiūros ir svėrimo metu nustatyta, kad bendras iš M. F. paimtu 11 baltų sintetinių maišų su kviečių grūdais svoris yra 389, 50 kg. ( b.l. 16 - 18 ).

Iš liudytojo D. V. paimti plastmasiniai maišai su sudaužytais kanalizacijos šulinių dangčiais ( b.l. 20, 21-24 ).

Byloje kaltinamųjų S. R. ir L. G. pilnu prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojo D. K. parodymais, paimtais daiktiniais įrodymais bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai yra įrodyta, kad kaltinamieji S. R. ir L. G. 2008m. kovo mėn. 08d., apie 21 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, per langą įsibrovė į D. L. priklausantį sandėlį, iš kur pagrobė apie 500 kg. nukentėjusiajam A. B. priklausančių kviečių grūdų bendros 430 Lt. vertės, padarydami nukentėjusiajam A. B. 430 Lt. turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Paminėta kaltinamųjų S. R. ir L. G. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. sudėtį, kadangi svetimą turtą jie pagrobė įsibraudami į patalpą.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais taip pat yra įrodyta, kad kaltinamieji S. R., L. G. ir Ž. V. 2008m. kovo mėn. 09d., apie 21 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, pasikėsino per langą įsibrauti į D. L. priklausantį sandėlį ir iš sandėlio pagrobti apie 500 kg. nukentėjusiajam A. B. priklausančių kviečių grūdų.

Paminėta kaltinamųjų S. R., L. G. ir Ž. V. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. – 178 str. 2d. sudėtį, kadangi svetimą turtą jie pasikėsino pagrobti įsibraudami į patalpą, o nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išsigando nukentėjusiojo A. B. sandėlyje palikto šuns ir iš nusikaltimo vietos pabėgo.

Be to byloje kaltinamųjų S. R. ir G. M. pilnu prisipažinimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, nukentėjusiojo A. B., liudytojų D. V. ir D. K. parodymais bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamieji S. R. ir G. M. 2008m. kovo mėn. 10d., apie 21 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė tris nukentėjusiajam A. B. priklausančių kanalizacijos šulinių dangčius bendros 450 Lt. vertės, padarydami nukentėjusiajam A. B. 450 Lt. turtinę žalą.

Paminėta kaltinamųjų S. R. ir G. M. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. sudėtį, kadangi jie pagrobė svetimą turtą nesant BK 178 str. 2d. numatytų kvalifikuojančių aplinkybių.

Skiriant kaltinamiesiems bausmę atsižvelgtina į kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytos veikos pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamieji S. R., L. G., G. M. ir Ž. V. charakterizuojami patenkinamai.

Kaltinamųjų S. R., L. G., G. M. ir Ž. V. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažįsta padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamųjų įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir BK 20 str. 1d. – 178 str. 2d. yra tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, o nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. yra tyčinis nesunkus nusikaltimas ( BK 11 str. ).

Kaltinamieji S. R. ir L. G., anksčiau yra teisti, tačiau nusikalstamas veikas padarė būdami neteisti. Kadangi S. R. ir L. G. yra teisti už nusikalstamų veikų padarymą ir yra padarę daugiau kaip po vieną nusikalstamą veiką, todėl jiems skirtinos įstatyme numatytos bausmės ir BK 93 str. jų atžvilgiu netaikytinas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji S. R. ir L. G. yra nepilnamečiai, o taip pat atsižvelgiant į jų asmenybę ir į tai, kad yra nustatytos jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės kaltinamiesiems S. R. ir L. G. skirtina laisvės apribojimo bausmė, su laisvės suvaržymu susijusi bausmė areštas jiems netaikytina.

Kaltinamojo G. M. įvykdyta veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas, o kaltinamojo Ž. V. įvykdyta veika tyčinis apysunkis nusikaltimas.

Nusikalstamą veiką kaltinamieji G. M. ir Ž. V. padarė būdami nepilnamečiais. G. M. ir Ž. V. anksčiau nėra teisti, charakterizuojami patenkinamai, nėra bausti administracine tvarka.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamųjų G. M. ir Ž. V. asmenybes, t.y. į tai, kad jie abu yra nepilnamečiai, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo, pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, o taip pat į tai, kad po jų įvykdytų nusikalstamų veikų padarymo jau yra praėjęs nemažas laikas ir byloje nėra jokių duomenų, kad G. M. ar Ž. V. būtų įvykdę naujas nusikalstamas veikas ar kitus teisės pažeidimus bei į tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė padarė pirmą kartą turi pakankamą pagrindą manyti, kad ateityje G. M. ir Ž. V. laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nebedarys. Todėl atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių G. M. ir Ž. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1d. 3p. pagrindu atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės. Atleidus G. M. ir Ž. V. nuo baudžiamosios atsakomybės skirtinos BK 82 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės.

Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems priklausantys daiktiniai įrodymai, t.y. kirvis ir 14 maišų, kurie yra menkaverčiai ir konfiskavimui netinkami sunaikintini, o daiktiniai įrodymai – M. F. priklausantys 16 maišų gražintini M. F. – BPK 94 str.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., BK 22 str. 1d. – 178 str. 2d. ir BK 178 str. 1d. ir nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. – 178 str. 2d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu S. R. paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę S. R. paskirti laisvės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu S. R. paskirtąją bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. ir 9d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2008-05-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės apribojimu 2 metams.

Įpareigoti S. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės metu būti savo namuose laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laiką S. R. įskaityti visą bausmės atlikimo laiką, atliktą pagal 2008-05-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir BK 22 str. 1d. – 178 str. 2d. ir nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. – 178 str. 2d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu L. G. paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę L. G. paskirti laisvės apribojimą 1 metams ir 4 mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu L. G. paskirtąją bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. ir 9d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2008-05-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės apribojimu 1 metams ir 10 mėnesių.

Įpareigoti L. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės metu būti savo namuose laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laiką L. G. įskaityti visą bausmės atlikimo laiką, atliktą pagal 2008-05-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

G. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1d. 3p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą dalyje prieš G. M. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2d., 82 str. 1d. 5p. ir 87 str. 1d., 2d. 1p., 2p. ir 3d. 5p. paskirti G. M. 6 mėnesiams auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą ir įpareigoti jį būti savo namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Ž. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1d. 3p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą dalyje prieš Ž. V. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2d., 82 str. 1d. 5p. ir 87 str. 1d., 2d. 1p., 2p. ir 3d. 5p. paskirti Ž. V. 6 mėnesiams auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą ir įpareigoti jį būti savo namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo S. R. ir L. G. palikti kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir panaikinti jiems šias kardomąsias priemones nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo daiktinius įrodymus kirvį ir 14 maišų sunaikinti, o daiktinius įrodymus – M. F. priklausančius 16 maišų gražinti M. F..

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.