Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas M. N. kreipėsi į teismą, pateikdamas ieškinį atsakovams A. B. ir R. B., kuriuo teismo prašė: 1) uždrausti atsakovams trukdyti jam naudotis servitutiniu keliu, esančiu (duomenys neskelbtini), atsakovams priklausančiame žemės sklype, jokiais būdais neribojant teisės važiuoti juo transporto priemonėmis, nenustatant jokių naudojimosi juo apribojimų iki 6 m pločio taip, kaip tai numatyta 2011 m. sausio 14 d. minėto žemės sklypo servituto sutartyje; 2) priteisti solidariai iš atsakovų 1 089 Eur turtinei žalai atlyginti; 3) įpareigoti atsakovus per tris mėnesius po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti statybos – remonto darbus pagal pridedamą sąmatą 2 264 Eur sumai atstatant servitutinio kelio dangą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini); 4) atsakovams neįvykdžius minėto reikalavimo, leisti ieškovui atsakovo sąskaita atlikti statybos remonto darbus; 5) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2011 m. sausio 28 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise įsigijo 0,2000 ha žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su žemės sklypu pirkėjas (ieškovas) perėmė servituto teisę, kuri suteikė galimybę patekti į tą žemės sklypą per gretimą žemės sklypą (tarnaujantis daiktas), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis atsakovams A. B. ir R. B.. Pagal 2011 m. sausio 14 d. žemės sklypo servituto sutartį ieškovui suteikta teisė važiuoti transporto priemonėmis iš šiaurės pusės iki 6 metrų pločio nenustatant jokių naudojimosi servitutu apribojimų. Servitutas buvo įregistruotas valstybės įmonėje (toliau – VĮ) Registrų centre ir galioja iki šiol. Nepaisydami to, atsakovai nuolat, nepertraukiamai, sistemingai visokiais būdais trukdo ieškovui įgyvendinti servituto suteikiamas teises. Atsakovas dar 2017 m. visiškai sugadino servitutinį kelią tam, kad ieškovas negalėtų naudotis servitutu suteikta teise pravažiuoti į savo žemės sklypą. Jis suvežė ir supylė ant servitutinio kelio statybinį laužą. Ieškovas praktiškai keletą metų negalėjo dėl to važiuoti sugadintu keliu. Ieškovas, norėdamas nors kažkiek atstatyti sugadintą servitutinį kelią, kad juo būtų galima naudotis pagal paskirtį, 2024 m. kovo mėn. 4-5 d. pasamdė uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Statoteka“. Jos darbuotojai atliko servitutinio kelio lyginimo darbus. Atsakovas pradėjo trukdyti darbus atlikti, t. y. 2024 m. kovo 5 d. pastatė skersai servitutinio kelio savo automobilį, tam, kad statybinė technika negalėtų pravažiuoti. Už tuos darbus ieškovas sumokėjo 1 089 Eur, kurie laikytini tiesioginiais ieškovo nuostoliais. Vėliau, 2024 m. pavasarį, atsakovas pašalino minėtą statybinį laužą savo jėgomis ir tuo pačiu pašalino esamą kelio dangą. Taip pat atvežė ir supylė per visą servitutinį kelią žemę. Tokiu būdu jis visiškai sugadino kelio dangą tiek, kad keliu neįmanoma naudotis ištisus metus. Specialistai atliko paskaičiavimus, kad servitutinio kelio dangos atstatymo darbai kainuotų 2 264 Eur + 242 Eur sąmatos parengimas.

3. Atsakovai pateikė priešieškinį ieškovui, kuriuo teismo prašė: 1) ieškinį atmesti; 2) panaikinti 2011 m. sausio 14 d. žemės sklypo servituto sutartimi nustatytą servitutą; 3) priteisti iš ieškovo atsakovams 1 908,50 Eur išlaidas, patirtas likviduojant servituto pažeidimus; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.