Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorei B. Č., nedalyvaujant nubaustajam A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. F. Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymą (liudijimą) dėl Elvangeno (Ellwangen) pirmosios instancijos teismo, paskirtos piniginės sankcijos A. G., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Elvangeno (Ellwangen) pirmosios instancijos teismo 2015-05-11 sprendimu A. G., paskirta piniginė sankcija 1877 Eur suma (tame tarpe 77 Eur proceso išlaidos) už, tai, kad jis 2013 m. kovo 11 d., su kitais dviem asmenimis kartu per kitą valstybę narę, matomai per Lenkiją, į V. F. Respubliką įvežė viso 82 220 vienetų neapmokestintų cigarečių. Nustatyta, jog Aalen policijos direkcijos policijos pareigūnui tikrinant cigarečių gavėjos R. R. buto adresą Industrie gatvėje 54, 73431 Aalen, buvo užtiktas nuteistasis A. G., kai jis dirbdamas su kitais asmenimis traukė atskirus cigarečių pakelius iš slėptuvės transporto priemonės su lietuviškais numeriais (duomenys neskelbtini) stogo ir talpino jas į plastmasinius maišus ir po to gabeno į R. R. butą. Ant cigarečių pakuočių nebuvo galiojančių vokiškų mokestinių ženklų. Cigaretės buvo skirtos tolesniam pardavimui, nuteistasis jas gavo iš nežinomos nusikaltėlių grupės, nustatyta, jog už neapmokestintų eigarečių pervežimą A. G. gavo kelių šimtų eurų atlygį. Atskirus cigarečių pakelius R. R. tolesnėje kontrabandos eigoje būtų vėl padariusi į blokus. Nustatyta, jog A. G. įvežė cigaretes sąmoningai be vokiškų mokesčių ženklų į mokesčių teritoriją, kad jas po to būtų galima perparduoti, taip pažeisdamas V. F. Respublikos Mokesčių įstatymo 370 § 1 pastraipos 2 numerio ir Baudžiamojo kodekso 27 § 1 pastraipos nuostatas.

V. F. Respublikos Federacinė teisingumo žinyba, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR 4 str. dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos A. G., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įgyvendinant 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Pažymėtina, kad, kaip nurodyta V. F. Respublikos vykdančiosios institucijos Federacinės teisingumo žinybos atsiųstame liudijime 1800 Eur bauda buvo paskirta už vengimą mokėti mokesčius. Ši A. G. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota kaip bendrininkavimas vengiant mokėti mokesčius. Teismas pažymi, kad ši nusikalstama veika nėra sąraše nusikalstamų veikų, išvardintų Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje, tokia aplinkybe nenurodyta ( nepažymėta 3 skiltyje ) ir teismui pateiktame Liudijime. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 3 dalyje, už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, A. G. neteisėta veika galėtų būti vertinama kaip neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas. Atsakomybė už neteisėtai akcizais apmokestinamų prekių gabenimą numatyta dviejuose atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus numatančiuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose, t.y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje, priklausomai nuo neteisėtai gabentų prekių vertės. Įvertinus byloje surinktą medžiagą, akivaizdu, kad A. G. perpardavimui įvežtų akcizais apmokestinamų prekių, t.y. 82 220 vnt. cigarečių vertė, viršija 250 MGL (9415 eur), t.y. atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnyje nurodytą sumą – pažeidžiant nustatytą tvarką gabenamų akcizais apmokestinamų prekių vertę, už ką asmuo yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn Lietuvos Respublikoje. Esant šiai situacijai, A. G. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą galėtų būti pripažinta nusikaltimu, todėl Elvangeno (Ellwangen) pirmosios instancijos teismo 2015-05-11 sprendimu paskirtos 1877 Eurų piniginės sankcija (įskaitant 77 Eur proceso išlaidas), pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str.

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pripažinti Elvangeno (Ellwangen) pirmosios instancijos teismo 2015-05-11 sprendimu A. G., paskirtą piniginę sankciją 1877 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti A. G. piniginę sankciją 1877 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k.188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismui. Išaiškinti, kad nustatytu terminu teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, jog, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje A. G. negalimas.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą siųsti V. F. Respublikos institucijai pateikusiai prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.