- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-09
- Bylos Nr.
- e2YT-1338-607/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00372-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ (toliau – VĮ Turto bankas)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. (toliau – pareiškėjas) prašo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – pastatą-tvartą, 81,9 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu -(duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodė, kad 1988 m. jo, J. V., šeima t.y. mama O. V. ir tėtis B. V., kartu su jo broliais ir seserimis, atsikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). 1989 m. jis buvo pašauktas tarnauti armijoje, todėl turėjo palikti namus ir išvykti. 1991 m. grįžau iš armijos ir pradėjo ūkininkauti kartu su savo tėvais. Tėvai B. ir O. V. dirbo Piktupėnų tarybiniame ūkyje. Ūkis suteikė tėvams gyvenamąjį būstą ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), leidžiant juo naudotis savo nuožiūra. Jo tėvai, O. ir B. V. ūkininkavimą nutraukė dar 1993 m., tačiau jis ūkininkavimo procesą tęsė ir toliau. Faktiškai ūkininkauti pradėjo 1991 m., tačiau ūkininko ūkis buvo įsteigtas 2003-10-29. Būtent šiais metais jam buvo išduotas ūkininko ūkio įregistravimą patvirtinantis pažymėjimas ŪPD Nr. (duomenys neskelbtini). 2004-12-12 mirė mama O. V.. Piktupėnų tarybinis ūkis buvo reorganizuotas į ŽŪB „Piktupėnai“. ŽŪB „Piktupėnai“ vadovas A. L. paaiškino, kad ŽŪB „Piktupėnai“ yra tarybinio ūkio turto perėmėja, tačiau ūkinis pastatas, kuriuo mano tėvai naudojosi ir kuriuo nuo 1991 m. naudojosi aš, nebuvo perduotas ŽŪB „Piktupėnai“, ir minėtas turtas nėra įtrauktas į bendrovės apskaitą. Jis faktiškai nuo 1991 m. ūkininkauja, ir pastatu - tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir stogine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi kaip savo. 2020-11-26 kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų atlikimo, todėl buvo parengta kadastrinių matavimų byla, bei pastatui - tvartui ir stoginei suteikti unikalūs numeriai. Tai nėra didelės vertės pastatas, tačiau šis pastatas jam yra labai svarbus, kadangi pastatas - tvartas naudojamas nuolat, jame laikomi gyvuliai, todėl ir ūkininko ūkio veikos vykdymui minėtas pastatas yra itin svarbus. Šiuo metu yra susiklosčiusi situacija, kad pastatu - tvartu su stogine naudojasi dar nuo 1991 m., tačiau minėto pastato negali įregistruoti VĮ „Registrų centras“, kadangi neturi dokumento, kuris patvirtintų jo nuosavybes teises į minėtą pastatą. T. O. ir B. V. paaiškino, kad įgyto turto t.y. pastato - tvarto ir stoginės, nuosavybės teise neįregistravo, nes tuo metu jiems nebuvo išduoti dokumentai, kurie patvirtintų nuosavybės teisę ir sudarytų juridinį pagrindą nekilnojamojo turto įregistravimui. Pastatas - tvartas ir stoginė VĮ „Registrų centras“ NTR registre neregistruotas, o nuo 1991 m. niekas pretenzijų dėl minėto pastato nereiškė. Pareiškia, kad pastatu - tvartu, esančiu adresu - (duomenys neskelbtini). jau daugiau kaip dvidešimt metų nepertraukiamai naudojasi, sąžiningai, teisėtai ir atvirai nekilnojamąjį turtą valdo kaip savą. Nekilnojamasis turtas nėra įregistruotas viešame registre kitų asmenų vardu, nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Mano, kad niekas neturi daugiau teisių įgyti šį turtą nei jis. Atsižvelgiant į tai, mano, jog įgyjamosios senaties pagrindu (LR CK 4.68 str.) yra įgijęs nuosavybės teisę į minėtą nekilnojamąjį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad asmuo gali įgyti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą ne fiziškai jį užvaldydamas, o tik teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. jį nusipirkdamas, privatizuodamas ir kt. Šiuo atveju pareiškėjas teismui turėtų pateikti papildomus įrodymų, patvirtinančius, jog ginčo turtas buvo privatizuotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) įstatymų nustatyta tvarka. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, viena iš sąlygų nekilnojamojo turto privatizavimui buvo ta, kad už jį turėjo būti sumokėti pinigai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų (CPK 178 str.), kad jis būtų privatizavęs ar kitais teisėtais būdais įsigijęs ginčo turtą. Be to, įgyjamosios senaties būdu gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės objektais. Statiniai gali tapti nuosavybės teisės objektu, kai jų statyba įteisinta įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, jeigu daiktas sukuriamas nesilaikant teisės normų nustatytų reikalavimų, tas daiktas negali būti pripažįstamas ne tik nuosavybės, bet ir valdymo teisės objektu, nes teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė CK 4.23 straipsnio 2 dalis), o taip pat valdymas yra pagrindas nuosavybės teisei įgyti įgyjamąja senatimi (CK 4.68 straipsnio l dalis). Tuo atveju, kai statinys pastatytas savavališkai - pažeidžiant teisės aktuose nustatytą statinių statybos tvarką, negalima pripažinti, kad savavališkos statybos metu sukurtas daiktas įgyjamas ir pradedamas valdyti teisėtai. Nagrinėjamu atveju teismas turi įvertini, ar ginčo turtas pastatytas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, manome, kad pareiškėjas byloje turėtų pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančius, jog ginčo turtas buvo įgytas įstatymų nustatyta tvarka bei kad turtas pastatytas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Tuo atveju, jei byloje bus pateikti papildomi dokumentai, kurių pagrindu teismui pakaktų konstatuoti, kad yra aukščiau paminėtų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo sąlygų visuma, tokiu atveju neprieštaraus, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas.
Liudytojas B. V. parodė, kad jis dirbo Piktupėnų tarybiniame ūkyje kerdžiumi, šerikų. Prisimena, kad 1988 m. Piktupėnų tarybinio ūkio administracija jam suteikė tarnybinį dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini). Butas buvo daugiabučiame name (viso name 4 butai). Bute apsigyveno su šeima, jo šeimai buvo leista naudotis prie buto esančiu ūkiniu pastatu ir stogine: jame laikė gyvulius. Vėliau butą ir tvartą nusipirko iš Piktupėnų tarybinio ūkio už turėtus pajus. Jokių pirkimo-pardavimo dokumentų iš ūkio negavo. Vėliau ūkinę veiklą nutraukė ir ją perleido pareiškėjui sūnui J. V.. Sūnus J. V. gyveno ir tebegyvena tame pačiame name, kur ir jis, tik kitame bute, naudojasi tvartu daugiau nei 10 m. Iš ūkio už likusius pajus gavo senus autobusiuką ir traktorių.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Pareiškėjo J. V. paaiškinimu nustatyta, kad jo tėvai yra O. V. ir tėtis B. V.; kad V. su vaikais 1988 m. apsigyveno (duomenys neskelbtini); kad tėvai B. ir O. V. dirbo Piktupėnų tarybiniame ūkyje; kad ūkis suteikė tėvams gyvenamąjį būstą ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šalia esančią stoginę, leidžiant jais naudotis savo nuožiūra; kad jo tėvai O. ir B. V. ūkininkavimą nutraukė 1993 m., ūkininkavimo procesą tęsia jis; pastatu - tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir stogine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi nuo 1993 m. iki šios dienos kaip savo. Tvartu naudojasi nuolat, jame laiko gyvulius. Pareiškėjas neturi tvarto ir stoginės nuosavybės teisę patvirtinančio dokumento.
Ūkininko ūkio pažymėjimu Nr. ŪPD NR. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. V., gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininko ūkį įregistravo 2003-10-29.
2021-03-01 Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą nustatyta, kad pareiškėjas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu : (duomenys neskelbtini).
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2020-11-26 VĮ „Registrų centras“ sudarė Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą (Registro Nr.: (duomenys neskelbtini)) ir pastatui - tvartui ir stoginei suteikė unikalius numerius: tvartui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); stoginei suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš kadastrinių matavimų bylos matyti, kad pastatas - tvartas yra 1971 m. statybos, vieno aukšto ir 81,9 kv.m. ploto pastatas, kurio vertė - 353 Eur. Stoginė, yra pastato - tvarto dalis, 45,82 kv. m. ploto, kurios vertė - 75 Eur. Nekilnojamojo turto registre minėti ginčo statiniai nėra įregistruoti kieno nors vardu.
Paminėta tekste: CK4 4.68 str. Įgyjamosios senaties samprata CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga CK4 4.23 str. Teisėtas ir neteisėtas daikto valdymas