Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Ilonai Leketienei, atsakovui V. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės O. V. su atsakovu V. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė reikalavimą dėl iškeldinimo grindžia tuo, kad jai nuosavybės teise priklausančiuose pastatuose gyvena atsakovas, kuris turto neišlaiko, jo neprižiūri, naikina šį turtą, nuolat girtauja. Ieškovė pateikė reikalavimą atsakovui išsikelti iš šių patalpų, tačiau atsakovas šio reikalavimo neįvykdė, todėl prašo jį įpareigoti išsikelti bei pakeisti deklaruotą gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad V. P. gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini), prie kurios išlaikymo ir priežiūros neprisideda, gadina šį turtą. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Testamentu V. P. priklausantį gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini), paliko O. V. (b. l. 12). Po V. P., mirusio 2011 m. liepos 30 d., mirties (b. l. 14), O. V. šį palikimą priėmė (b. l. 13) ir dalis žemės sklypo su statiniais (duomenys neskelbtini), priklauso jai asmeninės nuosavybės teise (b. l. 15-19). Šiuos pastatus ieškovė yra apdraudusi nuo 2012 m. sausio 15 d. (b. l. 24-25). Sąskaitos patvirtina, kad ieškovė moka už šiam gyvenamajam namui tiekiamą elektrą (b. l. 26). Liudijimas ir prašymas patvirtina, kad ieškovė 2012 m. sausio 13 d. raštu pranešė atsakovui, kad jis per du mėnesius nuo šio rašto gavimo privalo išsikelti iš jai priklausančių pastatų (b. l. 7,8). Atsakovas charakterizuojamas kaip girtaujantis, vagiliaujantis, veltėdžiaujantis (b. l. 9). Atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Liudytojai S. U., A. B. patvirtino, kad šiuo metu ieškovės sodyba yra apleista, nes ten gyvenantis atsakovas jos neprižiūri (b. l. 63,64). Liudytojas A. B. parodė, kad lankėsi toje sodyboje, ji yra suniokota, išluptos ir sukūrentos grindys, medinės stogo konstrukcijos, pertvaros, sugadinta centrinio šildymo sistema, nėra baldų (b. l. 64). Fotonuotraukos patvirtina, kad namo kambariuose nėra grindų, nupjautos medinės stogo konstrukcijas, nėra radiatorių (b. l. 52-59).

Iš šalių paaiškinimų matyti, kad ginčo gyvenamosios patalpos yra ieškovės ir atsakovo tėvų. Tarp ieškovės ir atsakovo jokie gyvenamosios patalpos nuomos santykiai nesusiklostė, nes atsakovas gyveno anksčiau jo tėvams priklausiusiuose namuose ir jokios nuomos nei tėvams, nei ieškovei (jai tapus savininke) nemokėjo, nemokėjo jokių mokesčių už gyventąją patalpą. Ieškovė tiesiog leido ir toliau atsakovui gyventi šioje patalpoje. Įvertinus tai, atsakovas negali būti pripažintas laikinuoju gyventoju pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.596 straipsnį kaip nurodoma ieškinyje, o neesant nustatytiems nuomos santykiams, taip pat nėra ir įstatyminio pagrindo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį nutraukti ir CK 6.611 straipsnyje nustatytais pagrindais. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas ieškovės patalpose gyvena be jokios sutarties, ieškovė yra išreiškusi valią atsakovui iš šios patalpos išsikelti, pripažintina, kad atsakovas yra savavališkai užėmęs gyvenamąsias patalpas, todėl jis iš jų iškeldintinas nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.612 straipsnis). Išsikėlęs iš gyvenamosios patalpos atsakovas privalo panaikinti ir gyvenamosios vietos deklaravimą šiuo adresu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nedirba, ieškovei skubiai gyvenamoji patalpa nėra reikalinga, kad atsakovas nėra susiradęs kur išsikelti, sprendimas priimamas žiemą, sprendimo vykdymas atidėtinas iki gegužės 1 d. (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 271 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti - 3000 Lt (b. l. 50), kurios pagrįstos pinigų priėmimo kvitu (b. l. 50) ir kurias sudaro: 800 Lt už ieškinio parengimą, 400 Lt teisinės konsultacijos, 300 Lt įrodymų rinkimas, 200 Lt pasirengimas bylai, 1300 Lt atstovavimas teisme. Šias išlaidas vertinant 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) minimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijų) nustatytų dydžių kontekste pažymėtina, kad Rekomendacijų 8.17 punkte nustatytas dydis už kiekvieną užklausimą renkant bylai reikalingus įrodymus – 0,012 minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA). Ieškovės atstovė nurodė, kad išlaidos įrodymų rinkimui sudaro 300 Lt, tačiau nepateikė nė vieno užklausimo, patvirtinančio, kad ji įrodymus rinko. Be to, pažymoje (b. l. 51) atstovė nurodo, kad atstovavimas teisme – 1300 Lt, tačiau pagal Rekomendacijų 8.18 punktą, už atstovavimą teisme teismas gali priteisti tik 0,15 MMA už vieną atstovavimo valandą. Byloje vyko vienas posėdis, kurio trukmė - 2 val., todėl priteistinas dydis už atstovavimą – 255 Lt. Šioje dalyje (įrodymų rinkimas ir teismo posėdis) ieškovės atstovės prašomos iš atsakovo priteisti išlaidos mažintinos. Ieškovės turėtos išlaidos – 142 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5), priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 21,60 Lt (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 269, 270 straipsniais, teisėja

nuspr endžia:

Ieškinį patenkinti.

Įpareigoti atsakovą V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2013 m. gegužės 1 d. išsikelti iš O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamojo namo ir jo priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir per 10 dienų nuo sprendimo įvykdymui nustatyto termino pabaigos panaikinti savo deklaruotą gyvenamąją vietą ieškovei priklausančioje gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1797 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 21,60 Lt (dvidešimt vieną litą 60 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.