Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį išsilavinimą, bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2021 m. gruodžio 16 d. apie 02 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) r. sav., namo kambaryje, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo artimą giminaitę - motiną M. I. A., suduodama kastuvėliu vieną smūgį į dešinės rankos plaštaką ir paėmusi dubenėlį vieną kartą trenkė per galvą, tuo dėl muštinės žaizdos pakaušio srityje ir dešinės plaštakos I piršto nago srityje sukėlė nukentėjusiajai M. I. A. nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais D. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji D. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama M. I. A. ir broliu J. A.. Tikslaus laiko neprisimena, tačiau grįžusi iš policijos komisariato, kadangi ją sumušė jos brolis, rado savo mamą M. I. A. namuose, kuri buvo neblaivi ir pradėjo jai priekaištauti, kad ji kviečia policiją broliui. Mama taip kurį laiką papriekaištavo ir ji neapsikentusi pasiėmė kastuvėlį, kuris buvo namuose prie pečiaus ir kuriuo sudavė mamai vieną kartą į ranką, kiek prisimena pataikė į dešinės rankos plaštaką. Smūgis buvo stiprus. Po smūgio mama pradėjo verkti ir klausė už ką muša. Tuomet ji paėmė metalinį "bliuduką" (dubenėlį), kuris buvo ant dujinės, ir trenkė juo mamai per galvą. Dėl to pradėjo jai iš galvos bėgti kraujas. Po visko ji išėjo iš namų į kiemą. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir ją sulaikė. Įvykio metu ji buvo blaivi. Ji supranta, kad pasielgė netinkamai ir negražiai mamos atžvilgiu. Supranta, kad ji nuo jos smūgių galėjo jausti fizinį skausmą ir jai atsirasti sužalojimai. Dėl tokio savo poelgio ji nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 18-19). Papildomai apklausta parodė, kad po to, kai metaliniu bliuduku ji trenkė motinai per galvą, ji dar metė į mamą puodą, bet nepataikė. Įvykio metu ji buvo blaivi ir tai pirmas kartas, kuomet smurtauja prieš mamą. Ji atsiprašė mamos, kuri jai atleido (2 t., b. l., 34-35, 38-39).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiąja M. I. A. parodė, kad D. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos dukra, su kuria kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir sūnus. 2021-12-15 apie 17:30 val. ji grįžo iš kaimynės S. K. į namus. Ji buvo truputį išgėrusi. Duktė be jokios priežasties pradėjo keikti kaimynus. Ji dukrai pasakė „ko tu pyksti, nes nei tu kaimynus matai, nei jie tave mato, jie tau nieko blogo nepadarė". Tada dukra ją pradėjo keikti, ant jos šaukti, kad ji juos užstoja. Šaukdama D. A. paėmė krosnies kastuvėlį ir vieną kartą trenkė jai į dešinės rankos plaštaką. Dėl smūgio ji jautė fizinį skausmą. Po smūgio kastuvėlį ji numetė ant žemės. Ji pradėjo verkti ir pas D. A. paklausė „už ką tu mane muši". Tada D. A. keikdamasi nuo dujinės abiem rankomis paėmė puodą ir vieną kartą trenkė jai per galvą. Dėl suduoto smūgio ji jautė fizinį skausmą. Po smūgio puodą ji numetė ant žemės. Po to paėmė dubenėlį ir į ją metė, tačiau nepataikė. Tada ji jai pasakė, kad iškvies policiją. Dukra apsirengė ir išėjo iš namų. Ji ranka suėmė sau už galvos ir pamatė, kad iš galvos bėga kraujas. Jai pasidarė silpna, todėl nuėjo į kambarį, atsigulė ir kažkiek laiko pagulėjo. Kai jai galvos skausmas nepraėjo, ji nuėjo pas kaimynę paprašyti vaistų nuo galvos skausmo. Kaimynė iškvietė policiją. Daktarai ją apžiūrėję nustatė jai žaizdą galvoje. Civilinio ieškinio nereikš. (1 t., b. l. 98-99, 103-104)

Papildomai apklausta nukentėjusioji M. I. A. parodė, kad pirmoje apklausoje nurodė, kad 2021-12-15 apie 17:30 val. ji grįžo iš kaimynės į namus, tačiau nori patikslinti, kad visas įvykis įvyko 2021-12-16 apie 02 val. 00 min., o ne 17 val. 30 min. Tokį laiką ji pasakė pirmoje apklausoje, kadangi buvo neblaivi ir buvo tamsus paros metas, todėl valandose nelabai orientavosi. Ji buvo truputį išgėrusi. Pirmoje apklausoje nurodė, kad D. nuo dujinės pasiėmė puodą ir trenkė jai per galvą, tačiau ji išsiblaiviusi prisiminė, kad dukra jai trenkė per galvą iš „bliuduko" (dubenėlio), o po to paėmusi puodą metė į ją, tačiau nepataikė. Tada ji jai pasakė, kad iškvies policiją. Dukra apsirengė ir išėjo iš namų. Ji susitaikė dukra, kuri jos atsiprašė (1 t., b. l.121-122).

Liudytoja S. K. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini)sav., M. I. A. yra jos kaimynė. 2021-12-16 apie 02 val. ji savo namuose miegojo, kai išgirdo, kad į langą kažkas beldžia, tada ji pabudo ir išgirdo, kad šaukia kaimynė M. Ji atidarė duris ir pamatė stovinčią kaimynę M. I., kuri verkė, jos veidas buvo kruvinas. Ji išsigando, paklausė, kas atsitiko. M. I. A. pasakė, kad šią sumušė dukra D., kad trenkė iš bliūdelio (dubenėlio) ar tai puodo į galvą, dabar tiksliai neprisimena, parodė, kad šiai yra prakirsta galva. Tada parodė rankos pirštą, kuris irgi buvo sužalotas, koks tiksliai sužalojimas buvo padarytas neprisimena. Ji tuoj pat iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai ją pasiėmė į savo automobilį. M. jai pasakė, kad susipyko su dukra D., dėl ko susipyko ji jai nepasakė, o ji ir neklausė. (1 t., b. l.138-139).

2021-12-16 Alytaus AVPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybinis pranešime užfiksuota, kad 2021-12-15 apie 17:30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu D. A., gim. (duomenys neskelbtini)

(nustatyta 0,00 prom.), smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo motiną M. I. A., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatyta 1,36 prom. girtumas), puodu suduodama vieną smūgį į galvos sritį ir kastuvėliu suduodama vieną smūgį į dešinės rankos plaštaką. VšĮ „ Lazdijų ligoninė" M. I. A. konstatuota kirstinė žaizda galvos srityje ir dešinės rankos nykščio sumušimas. Suteikus medicininę pagalbą M.I. A. išleista į namus. D. A. sulaikyta ir patalpinta į Alytaus apskrities VPK laikino sulaikymo kamerą (1 t., b. l. 1-9).

Kitų objektų apžiūros protokole su priedu užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra pareigūno „BODY" kameros vaizdo įrašas "2021_1216_025859_016". Vaizdo įrašo pradžia yra 2021-12-16 02 val. 58 min. 58 sek. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas įeina į namo vidų ir sutinka D. A.. Policijos pareigūnas paklausia D. „o tai kas čia buvo?", o kitas pareigūnas paklausia „o tai galima mušt, kad girta parėjo?". D. A. atsako „tai, kad nemušiau". Policijos pareigūnas atsako „bet sakė jūs sumušėt su "šūpeliuku" per ranką, paskui su puodu per galvą". D. A. atsako „nu trenkiau biskį". Po šio pokalbio policijos pareigūnai išeina su D. A. į kiemą prie tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnas prieina prie greitosios medicinos pagalbos automobilio, kuriame yra M. I. A. ir bendrauja su ja. Policijos pareigūnas paklausia M. I. A. „kiek jums kartų ir kiek trenkė?". M. I. parodo ir pasako „va man į galvą (kaire ranka parodo į galvos viršų), su puodu vieną kartą, ir va šitą pirštą (parodo dešinės rankos pirštą) čia šitą pirštą paėmė su, nu tep, šūpeliuku". Policijos pareigūnas baigia pokalbį ir nueina prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo trukmė yra 2 min. 29 sek. (1 t., b. l. 22-28).

Įvykio vietos apžiūros protokole su priedu užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) M. I. A. gyvenamajam name. Ant namo į gatvės pusę yra pritvirtintas 6 numeris. Namo šiaurinėje pusėje yra mūrinis priestatas. Priestato rytinėje pusėje yra durys pro kurias įėjus patenkama į priestato vidų. Priestate, kairėje pusėje yra dvejos durys. Įėjus pro antras duris patenkama į kambarį. Kambaryje, kairėje pusėje yra durys, per kurias įėjus patenkama į virtuvę, kurios dydis 2,5x2,5 m. Virtuvėje kairėje pusėje yra dujinė viryklė, spintelė ir dujų balionas. Ant dujinės viryklės yra virdulys ir aliuminis puodas. Puodas paimtas. Virtuvėje tiesiai yra durys, prie kurių stovi kibiras. Prie durų, ant grindų yra išpilta barščių sriuba. Virtuvėje, dešinėje pusėje koklinis gultas ir krosnis. Prie krosnies, atremtas į siena yra krosninis kastuvėlis. Kastuvėlis paimtas (1 t., b. l. 29-38).

Daiktų apžiūros protokole su priedu užfiksuotas apžiūrimas objektas - metalinis dubuo, iš išorės geltonos spalvos, o iš vidaus šviesiai mėlynos spalvos. Vidinėje pusėje ant šonų yra trys raudonų gėlių atvaizdai 6 cm ilgio ir 2 cm pločio. Vienas nuo kito yra išsidėstę 14 cm tarpais palei dubens kraštą. Ant dubens dugno matosi vietos kur nutrupėję dažai, taip pat ir išorinėje pusėje. Dubens diametras yra 22 cm, o gylis 6 cm. Dubens dugno diametras yra 14 cm. (1 t., b. l. 48-53).

Daiktų apžiūros protokole su priedu užfiksuotas apžiūrimas pirmas objektas - metalinis semtuvėlis (kastuvėlis paimtas įvykio vietos apžiūros metu) su rankena. Semtuvėlio rankena medinė rudos spalvos, ant jos matomi žalios spalvos dažų likučiai. Medinė rankena įmauta į metalinį rankenos laikiklį ir pritvirtinta metaline vinimi. Metalinė semtuvėlio galva yra 15,5 cm pločio ir 17,5 cm ilgio. Semtuvėlio gylis prie metalinės rankenos laikiklio yra 2 cm, o prie krašto 1,5 cm. Metalinės rankenos laikiklio ilgis yra 11 cm., jo diametras prie semtuvėlio galvos yra 3,5 cm, o prie rankenos 2,5 cm Rankenos laikiklyje 3 cm atstumu nuo rankenos matosi vinis, kurios galvutės diametras 1 cm. Medinės rankenos ilgis yra 27,5 cm, o diametras prie laikiklio 2,5 cm, o gale 2 cm. Antras apžiūrimas objektas yra metalinis pilkos spalvos puodas su rankenomis. Jo diametras yra 25,5 cm, o gylis 12 cm. Nuo briaunos krašto 2 cm atstumu link dugno išorinėje puodo abejose pusėse yra metalinės rankenos. Jų ilgis yra 7 cm, o plotis - 3 cm. Jos prie puodo yra pritvirtintos kiekviena po 4 metalinius 0,5 cm diametro kamščiais. Puodo vidus yra padengtas maisto likučiais (1 t., b. l. 39-40).

Alytaus AVPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo patrulio S. Ž. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2021-12-16 apie 02.24 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo M. I. A., gim. (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas asmuo - viename name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenanti D. A., gim. (duomenys neskelbtini). Smurtą galintys rodyti požymiai: sužalojimas (kodas 03) žaizda dešinėje plaštakoje, sužalojimas (kodas 04) kraujuojanti žaizda galvoje (1 t., b. l. 144-146).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 22/2022 (06) patvirtina, kad M. I. A. nustatyta muštinės žaizdos pakaušio srityje ir dešinės plaštakos I piršto nago srityje Sužalojimai galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai tiek visumoje tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. (1 t., b. l. 64-65).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamoji D. A., sudavusi nukentėjusiajai - savo motinai M. I. A., kastuvėliu vieną smūgį į dešinės rankos plaštaką ir dubenėliu vieną kartą trenkusi per galvą, padarė nukentėjusiajai muštines žaizdas pakaušio srityje ir dešinės plaštakos I piršto nago srityje ir taip nežymiai ją sužalojo. Kaltinamosios veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – motiną, (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamosios veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančias aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji D. A. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), neteista, bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 66-69), priklausomybės ligų registre neįrašyta, įrašyta psichiatro ligų registre pagal diagnozę „Adaptacijos sutrikimai“ (2 t., b. l. 74), nedirba, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojama neigiamai dėl motinystės teisių atėmimo dviejų sūnų atžvilgiu, pareigingumo, atsakingumo, darbštumo stokos ir polinkio piktnaudžiauti alkoholiu (2. t., b. l. 77-78). Tačiau ikiteisminiame tyrime nukentėjusioji M. I. A. nurodė, kad ji civilinio ieškinio nereikš, kaltinamoji jos atsiprašė ir jos susitaikė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai jos sutikimu skirtina prokurorės siūloma bausmė - viešieji darbai, kurios trukmė nustatoma įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 2 t., b. l. 81-86).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, tuo pagrindu vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis D. A. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamoji nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 03.01 val. iki 2021 m. gruodžio 16 d. 13.50 val. (viena para) buvo laikinai sulaikyta (2 t., b. l. 8-12), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių (BK 42 straipsnio 6 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamoji atliko smurtinio pobūdžio veiksmus, nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajai taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamosios elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jos gyvenimui (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72² straipsnis).

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m. atstumu, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (2 t., t.2., b. l. 47-48, 57-58).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - policijos pareigūnų „Body" kamerų vaizdo/garso įrašas laikmenoje, perduotas kartu su byla (paketas Nr. 1), paliktinas saugojimui prie bylos.

Civilinė ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2022 m. sausio 11 d. pareiškė ieškinį dėl PSDF biudžetui padarytos 93,59 Eur žalos už nukentėjusiosios gydymą (1 t., b. l. 81-87). 2022 m. sausio 27 d. žala buvo atlyginta, todėl Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieškinio atsisakė ir patvirtino, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (1 t., b. l. 92, 93-95). Atsisakius ieškinio, byla dėl civilinio ieškinio nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį (viso 120 val.) visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 03.01 val. iki 2021 m. gruodžio 16 d. 13.50 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms valandoms viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, paskirti D. A. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių įvykdymo terminą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m. atstumu, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - policijos pareigūnų „Body" kamerų vaizdo/garso įrašą laikmenoje, saugomą baudžiamoje byloje Nr. e1-253-314/2021, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Priimti civilinės ieškovės Vilniaus teritorinė ligonių kasos atsisakymą nuo ieškinio ir bylą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti D. A., kad dėl objektyvių priežasčių jai negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali ją atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti D. A., kad ji, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.