Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Jono Furmanavičiaus, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str., ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. l d., 3 d., paskirtąją bausmę iš dalies pridėjus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-01-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 6 mėnesių ir 17 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuteistas už tai, kad būdamas nuteistas 2004-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 312 str.2d. - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. ld., 2d. bausmės vykdymą atidedant 2 metams, 2005-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti atvirosios kolonijos sąlygomis 2004-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę - 2 m. laisvės atėmimo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-uose pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių II k., Kaišiadorių raj., šios kolonijos direktoriaus 2005-07-04 įsakymu Nr. 8/07-327, su kuriuo pasirašytinai supažindintas 2005-07-05, 2005-07-05 7.40 val. išleistas trumpalaikei išvykai į Klaipėdą gyvenamosios vietos deklaravimui, nustatytu laiku, t.y. iki 2005-07-05 19.00 val, vengdamas atlikti bausmę, į atvirąją koloniją be svarbios priežasties, tyčia negrįžo ir buvo sulaikytas tik 2007 m. gegužės 26d. Kauno miesto policijos darbuotojų.

Nuteistasis A. B. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-12 nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę. Apeliantas teigia, kad nuosprendis neteisėtas, nes jis pernelyg griežtas: iš dalies sudėjus bausmes, paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės terminas realiai sumažintas tik 17 dienų. Įskaičiuojant 48 dienas, išbūtas kardomajame kalinime, ir bausmę skaičiuojant nuo 2007-07-12, realiai turės atlikti 22 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, buvo atstumtas tėvų, nesugebėjo suvokti savo veiksmų pasekmių, kurios lemia tolesnį jo gyvenimą. Gimnazijoje 10-ą klasę baigė su pagyrimu, toliau pagal tėvo valią mokėsi amatų mokykloje, nes tėvui, turinčiam kitą šeimą, jis nerūpėjo, buvo našta išlaikyti. Pirmasis nusikaltimas, kaip teigia nuteistasis, buvo protestas prieš tėvo abejingumą jam, neleidimą mokytis pilnavertėje mokykloje, atėmimą galimybės įgyti aukštąjį išsilavinimą, padaryti karjerą. Anot nuteistojo, tėvo šeimos atsakas į tai buvo jo išregistravimas iš deklaruotos gyvenamosios vietos ir šio fakto nepranešimas. Apeliantas nurodo, jog dirbo, atsidarė sąskaitą banke, atsiimant kortelę buvo sulaikytas. Tvirtina, kad lygtinai paskirtos bausmės atlikti nevengė, į laisvės atėmimo vietą pateko vien dėl to, kad gyveno nedeklaravęs gyvenamosios vietos. Apeliaciniame skunde nuteistasis išreiškia norą turėti galimybę mokytis, įsigyti specialybę, būti naudingas visuomenei, grįžti į normalų gyvenimą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą skundą atmesti bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neneigia, todėl byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam A. B., atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.

A. B. nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą, kurį padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri yra artima įstatymo sankcijoje numatytos bausmės minimumui. Skirdamas realią laisvės atėmimo bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad nustatyta viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, be to, atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimą, jis vieną kartą pažeidė nustatytą režimą, vieną kartą skatintas, charakterizuojamas teigiamai, vengdamas atlikti bausmę ir būdamas laisvėje, pažeidimų nepadarė. Į nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytą aplinkybę, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, teismas atsižvelgė, pripažindamas tai atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai, kuriuose pabrėžiamas tėvo netinkamas elgesys su nuteistuoju, jo paties maištas prieš tėvą nusikalstamu elgesiu, negali būti laikomi pagrindu skirti švelnesnę bausmę.

Negali būti švelninama ir subendrinta bausmė, kuri nustatyta skundžiamu nuosprendžiu paskirtąją bausmę Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-01-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Kadangi galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, reiškia, kad prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-01-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 1 metų 6 mėnesių ir 17 dienų pridėta skundžiamu nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalis - 5 mėnesiai ir 13 dienų. Pažymėtina, kad bendrintinos bausmės dalį teismas parenka savo nuožiūra, atsižvelgdamas į galimybes individualizuoti bausmę. Kolegija konstatuoja, kad paskirtoji galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta, keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. B. apeliacinį skundą atmesti.