- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-10
- Bylos Nr.
- e2YT-2318-723/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01435-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- E. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro notarei V. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas E. J. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė senelio E. S., mirusio 2007-01-10, palikimą nuo jo atsiradimo dienos, faktiškai pradėjus turtą valdyti.
1.Pareiškime nurodė, kad 2007-01-10 mirė pareiškėjo senelis E. S.. 2011-12-21 mirė pareiškėjo motina ir mirusiojo E. S. dukra G. J.. Po E. S. mirties vienintelė duktė G. J. nepriėmė jo palikimo, faktiškai nevaldė palikėjui priklausančio turto ir neteikė pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo. Iki mirties G. J. gyveno savo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Po E. S. mirties jo vienintelis vaikaitis (ir vienintelis G. J. vaikas) pareiškėjas E. J. pradėjo faktiškai valdyti mirusio senelio turtą kaip nuosavą ir gyventi jo individualiame gyvenamajame name ((duomenys neskelbtini), Medininkų sen., Vilniaus rajone). Pareiškėjo valdomas gyvenamasis namas ir jo priklausiniai iki šiol nėra įregistruotas viešajame registre E. S. ar kito asmens vardu, nors yra kadastrinių matavimų ir kiti duomenys, patvirtinantys nurodyto gyvenamojo namo bei kitų statinių buvimą ir jų priklausymą E. S.. Pareiškėjas kartu su savo šeima iki šiol gyvena šiame name, po senelio mirties jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir tai daro iki šiol.
Atsiliepimas
2.Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjo E. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo E. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. S. paliktojo turto priėmimą valdyti.
3.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimu prašė byloje sprendimą priimti teismo nuožiūrą. Nurodė, kad iki 2017-04-05 inspekcija nebuvo gavusi pranešimo apie galimą palikėjo E. S. palikimo perėjimą valstybei.
4.Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. J. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad Šutinių kaime ten visą laiką gyveno su seneliu, jam padėdavo. Senelis turėjo dukrą, t.y. jo (pareiškėjo) dukrą. Motina yra mirusi, ji palikimo nepriėmė. Ji gyveno mieste. Sumoka už komunalines paslaugas.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas adv. pad. A. R. prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais pagrindais.
L. V. K. paaiškino, kad pažįsta pareiškėją, gyvena netoliese Šutinių kaime. Pažinojo pareiškėjo senelį E. S.. Po senelio mirties pareiškėjas ten liko gyventi. Pareiškėjas prižiūrėjo turtą kaip savo. Daugiau giminių nėra.
Liudytojas A. T. paaiškino, kad pažįsta pareiškėją. Naudojasi jo sklypu pagal panaudą. Sklypas priklausė pareiškėjo seneliui. Sklypu naudojasi jau 5-6 metus.
Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5.Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra E. S. mirties diena, t.y. 2017-01-10 (CK 5.3 str.).
6.Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas E. J. yra E. S., mirusio 2007-01-10, vaikaitis. Pareiškėjo motina G. J., mirusi 2011-12-21, buvo E. S. dukra. E. S. gyveno nuosavame, tačiau Nekilnojamojo turto registre neįregistruotame, gyvenamajame name Šutinių kaime, Vilniaus rajone. Po jo mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Vienintelė palikėjo dukra G. J. gyveno Vilniuje, Dvarčionių g. 14-1, ir palikimo priėmimu nesirūpino. Tuo tarpu pareiškėjas iki ir po senelio mirties gyveno minėtame gyvenamajame name. Po senelio mirties pareiškėjas rūpinosi gyvenamuoju namu ir seneliui priklausiusiais žemės sklypais, sudarė panaudos sutartis dėl šių žemės sklypų, mokėjo už namui patiektą elektrą, šiukšlių išvežimą. Taigi, po senelio mirties pareiškėjas savo aktyviais veiksmais pradėjo naudotis kaip savo senelio gyvenamuoju būstu, jo daiktus ir kt. Suinteresuoti asmenys šių aplinkybių neginčija.
Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas E. J. po senelio E. S. mirties 2007-01-10 pradėjo paveldimą turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka ((duomenys neskelbtini) str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo senelio E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2007-01-10 priėmė jo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.