- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-11
- Bylos Nr.
- I-612-162/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Dalia Gumuliauskienė, Alona Romanovienė
- Pareiškėjas
- R.K.
- Atsakovas
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai bei trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 70.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (pirmininkės ir pranešėjos), Aušrelės Mažrimienės, Alonos Romanovienės, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant pareiškėjos įgaliotam atstovui A.R., atsakovės atstovui Vaidotui Jasui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos R.K. skundą atsakovei Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai bei trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl 2006-03-02 išvados Nr. 409 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 1 d. nutartimi (b.l. 33-34) priimtas nagrinėti pareiškėjos R.K. skundas dėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos komisijos išvados Nr. 409 panaikinimo.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodo, kad jai nuosavybės teise priklauso 2,2300 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Teigia, kad kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybės administraciją, prašydama išduoti planavimo sąlygas detaliajam planui rengti, kurio tikslas – žemės ūkio paskirties žemės pakeitimas į gyvenamąją teritoriją. Nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės direktoriaus 2004 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. AV-464 sudaryta komisija 2006 m. kovo 2 d. parengė išvadą Nr. 409, kuria tenkinti prašymą atsisakyta. Išvadoje nurodyta, kad pagal Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2005 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. T11-405 patvirtinto bendrojo plano sprendinius teritorijoje, kurioje yra pareiškėjos sklypas, numatytas vystymo prioritetas – teritoriją rekomenduojama apželdinti mišku. Mano, kad išvada neteisėta ir nepagrįsta. Nurodo, kad jos turimas žemės ūkio paskirties žemės sklypas yra patogioje vietoje, prie kelio Gargždai–Švėkšna. Atsižvelgdama į teritorijos geografinę padėtį, atstumą nuo Gargždų ir Klaipėdos miestų, patogų susisiekimą, ketino žemės sklypą skaidyti ir keisti jo paskirtį į gyvenamąją. Nors pagal bendrojo plano sprendinį teritoriją, kurioje yra pareiškėjos sklypas tik rekomenduojama apželdinti mišku, tačiau ginčijama išvada patvirtina, jog jokiai kitai paskirčiai savo žemės sklypo panaudoti jau nebegalės.
Pareiškėjos įgaliotas atstovas A.R. teismo posėdyje pateikė prašymą administracinę bylą nutraukti, nes ginčas išspręstas geruoju.
Atsakovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovas prašo prašymą dėl bylos nutraukimo patenkinti.
Pareiškėja R.K. ir tretysis suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities viršininko administracija, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 63, 65), į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiškėjai ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Teisėjų kolegija konstatuoja
Pareiškėja R.K. skundu prašė panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2006 m. kovo 2 d. išvadą Nr. 409, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių perdavimo.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje pateikė prašymą bylą nutraukti (b.l. 58). Atstovas paaiškino, jog ginčas išspręstas, nes Klaipėdos rajono savivaldybė pranešė, kad pareiškėjai suteikta galimybė sudaryti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį.
Byloje pateiktas atsakovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2008 m. spalio 10 d. raštas Nr. (5.1.22)-A5-3541, kuriame nurodyta, kad Prašymų dėl detaliojo teritorijos planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo komisija, 2008 m. rugsėjo 29 d. posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą ir pateiktą medžiagą dėl žemės sklypo paskirties keitimo, pranešė, kad pagal 2005 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T11-405 patvirtintą Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijos bendrąjį planą, teritorijoje, kurioje yra pareiškėjos žemės sklypas, nenumatyta gyvenamoji teritorija. Informavo pareiškėją, kad 2007 m. vasario 22 d. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T11-75 nutarta pradėti Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinių keitimo procedūras, todėl, vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 24 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjai suteikiama galimybė sudaryti detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį (b.l. 59).
Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, jeigu pareiškėjas atsisako skundo. Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas būtų negalimas, nenustatyta, t.y. nenustatyta, jog skundo atsisakymu būtų pažeidžiamos pareiškėjos teisės ar įstatymų saugomi interesai. Pareiškėjos įgaliotas atstovas A.R. prašyme dėl bylos nutraukimo nurodė, jog bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalyje, pareiškėjai žinomos.
Skundo atsisakymas priimtinas ir administracinė byla nutrauktina.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105-106 straipsniais teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nutraukti bylą pagal pareiškėjos R.K. skundą atsakovei Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai bei trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl 2006 m. kovo 2 d. išvados Nr. 409 panaikinimo
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.