- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-11
- Bylos Nr.
- e2-1984-514/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- O. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Plungės rajono savivaldybės administracijai
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Plungės rajono savivaldybės administracijai, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti, jog J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo įgijęs nuosavybės teisę į teisę pagal įgyjamąją senatį į sandėlį, es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2F1p, bendras plotas – 172,31 kv. m., statybos pradžia – 1988 m. Nurodė, kad 2015 m. birželio 30 d. mirė pareiškėjos sutuoktinis J. S., kuris testamentu visą turtą paliko sutuoktinei (pareiškėjai). 2015 m. liepos 9 d. Plungės rajono 3-ojo notarų biuro notarė Audronė Vaitkuvienė išdavė pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau pareiškėjai, norint priimti palikimą, paaiškėjo, jog ne visas J. S. turtas buvo įteisintas. 1999 metais J. S. įsigijo garažo paskirčiai naudojamą statinį (dokumentacijoje dar vadinamą mechanizacijos dirbtuvėmis, taip pat sandėliu), esantį (duomenys neskelbtini) k., Babrungo sen., Plungės r. sav., priklausiusį (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, ir, vėliau ją likviduojant, už pajus išdalytą penkiems pajininkams. Už pajus šis pastatas buvo perleistas A. J., A. K., K. D., L. D. ir V. J.. Su minėtais asmenimis (išskyrus K. D., kurios vardu veikė paveldėtojas J. D.) seniūnijoje buvo sudarytos pajų perleidimo sutartys. Perleidus pajus J. S., jis pradėjo garaže tvarkytis kaip vienintelis ir visateisis šeimininkas. Daugiau dokumentų, kurių pakaktų daiktinių teisių registravimui, nei pateikta su pareiškimu, pareiškėja neturi ir negali gauti. Pareiškėjos žiniomis, sandėlis (garažas) yra statytas 1988 m. tuometinio kolūkio, vėliau pasivadinusio (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrove, bendrovė pastatą valdė iki likvidacijos 1993 m., kuomet sandėlis perleistas už pajus suinteresuotiems asmenims. Nei vienas iš buvusių statinio (sandėlio) savininkų netvarkė statinio nuosavybės dokumentų, neatliko kadastrinių matavimų, todėl statinys viešajame registre nebuvo registruotas. Pareiškėjai užsakius statinio inventorinę bylą, jam yra suteiktas laikinasis unikalus numeris – (duomenys neskelbtini), ir adresas (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav. Per visą laiką nuo 1999 m., kuomet sandėlis perėjo J. S. nuosavybėn, juo buvo aktyviai naudojamasi pagal paskirtį. J. S. pasidarė naują elektros įvadą, sutvarkė visą reikalingą tam dokumentaciją ir visuomet veikė kaip vienintelis pastato savininkas. Jokių pretenzijų dėl nuosavybės ar valdymo jam reiškiama nebuvo, J. S. visuomet veikė atvirai ir sąžiningai, ir sandėlį, įgytą 1999 m., nepertraukiamai bei atvirai valdė iki 2015 m., tai yra 16 metų. Šiuo metu pareiškėja po sutuoktinio mirties sandėlį yra paveldėjusi, tačiau kadangi sutuoktinis J. S. savo nuosavybės viešajame Nekilnojamojo turto registre išviešinęs nebuvo, notarė negali išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimo į sandėlio statinį, todėl pareiškėja, siekdama įforminti savo daiktines teises į įsigytą daiktą, kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jog J. S. buvo įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į sandėlį, es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2F1p, bendras plotas – 172,31 kv. m.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimuose į pareiškimą dėl pareikšto reikalavimo neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą pareiškimo pagrįstumą paliko spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, jog pareiškimas galėtų būti tenkinamas pareiškėjai pateikus įrodymus, patvirtinančius sandėlio sukūrimo teisėtumą.
Pareiškimas tenkintinas (CK 4.68 str.).
Įgyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68 – 4.71 straipsnių) normos, taip pat kitos su įgyjamosios senaties institutu susijusios CK normos. Pagal CK nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į kilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant nustatytų sąlygų visumai. Asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai (CK 4.23 str., 4.68 str.). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis J. S. mirė 2015 m. birželio 30 d., kuris 2010 m. spalio 21 d. Plungės rajono notaro biure patvirtintu testamentu visą jam priklausiusį turtą paliko pareiškėjai. Pateikti duomenys iš Plungės rajono 3-ojo notaro biuro patvirtina, kad po J. S. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla – pareiškėja yra J. S. įpėdinė pagal testamentą ir yra priėmusi palikimą, jai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.
Pagal CK 4.69 straipsnio 2 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.
Pareiškėja nurodė, kad jos sutuoktinis J. S. pradėjo valdyti sandėlį teisėtai ir sąžiningai, kadangi asmenys, iš kurių įgijo pastatą, teises į statinį buvo įgiję įstatymo nustatyta tvarka, t. y., likviduojant ŽŪB ir perduodant turtą už pajus.
1993 m. gegužės 21 d. likviduojamos (duomenys neskelbtini) ŽŪB likvidacinės komisijos priėmimo-perdavimo aktas patvirtina, kad bendrovės pajininkams A. J., A. K., K. D., L. D., V. J., sandėlis perduotas už pajinius įnašus.
Tarp pajininkų A. K., A. J., L. D., V. J. bei K. D. teisių perėmėjo J. D. ir pareiškėjos sutuoktinio J. S. sudarytos sutartys patvirtina, kad pajininkai 1999-11-02 perleido savo pajus J. S.
UAB „Plungės matininkai“ sudarytos sandėlio kadastrinių matavimų bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., yra sandėlis, unikalus numeris – (duomenys neskelbtini), žymimas plane 2F1p, 172,31 kv. m bendro ploto, statybos pradžia – 1988 m.
Pareiškėjos pareiškime nurodytą aplinkybę, jog jokios daiktinės teisės į pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą nėra įregistruotos, patvirtina VĮ Registrų centro Telšių filialo 2015-11-13 raštas, pagal kurį daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 2F1p, es. (duomenys neskelbtini) k., Babrungo sen., Plungės r. sav., nėra įregistruotos. Nėra duomenų apie pastato priklausymą valstybei ar savivaldybei. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjos sutuoktinis arba kitas asmuo kada nors anksčiau valdė minėtą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teise, byloje nėra. Pareiškėjos sutuoktinio J. S. valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daiktų valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs 1999 m. būtų kada nors nutrūkęs. Byloje nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į sandėlį nei J. S.. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjos sutuoktinis būtų atsisakęs valdymo ar kad minėtą sandėlį būtų užvaldęs kas nors kitas, ir J. S. būtų praradęs galimybę paveikti daiktą pagal savo valią. Priešingai, pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad siekdamas sandėliu naudotis pagal paskirtį, J. S. pasidarė naują elektros įvadą, sutvarkė reikalingą tam dokumentaciją, ką patvirtina byloje pateikti įrodymai. Darytina išvada, kad pareiškėjos sutuoktinis J. S. nuo 1999 m. pastatą valdė nuosavybės teise, nors daiktinių teisių nebuvo įregistravęs.
Pareiškėjos tvirtinimą, jog J. S. nuo 1999 m. valdė pastatą (sandėlį), es. (duomenys neskelbtini) k., Babrungo sen., Plungės r. sav., netiesiogiai patvirtina tai, kad niekas pretenzijų per teismo nustatytą laikotarpį nepateikė.
Kadangi J. S. statinį valdė nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nebuvo įgijęs nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statinys buvo valdomas kaip savas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y., yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 - 4.71 str., todėl pripažintina, kad J. S. buvo įgijęs nuosavybės teisę į statinį pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį buvo įgijęs nuosavybės teisę į sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 2F1p, es. (duomenys neskelbtini) k., Babrungo sen., Plungės r. sav.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.