Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės (duomenys neskelbtini) piliečiui A. O. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečio atstovas adv. L. Biekša prašė teikimą tenkinti iš dalies, užsieniečiui skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Užsieniečių registracijos centre netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Nurodė, kad užsienietis pasiprašė prieglobsčio, žinant padėtį (duomenys neskelbtini), jo prašymas pakankamai pagrįstas, pagal teikime nurodytą informaciją, jis gali prašyti laikinosios apsaugos. Turėdamas galimybę laisvai judėti užsienietis galėtų pateikti dokumentus dėl laikinosios apsaugos ir tokiu būdu įteisinti buvimą Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis A. O., gim. (duomenys neskelbtini), į Šengeno erdvę (Vengriją) atvyko 2022-02-12 teisėtai – turėdamas biometrinį (duomenys neskelbtini) piliečio pasą ir Čekijos Respublikos išduotą Šengeno „D“ tipo vizą, galiojusią nuo 2022-02-07 iki 2022-05-05. Čekijos Respublika 2022-05-04 išdavė užsieniečiui nacionalinę „D“ tipo vizą, galiojusią iki 2023-03-31. Pasibaigus šios vizos galiojimo terminui, iki bevizio režimo pabaigos (2023-06-29), užsienietis neišvyko iš Šengeno erdvės. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko dar nepasibaigus vizos galiojimui (2023-06-13), tačiau dėl savo buvimo įteisinimo į kompetentingas institucijas nesikreipė ir neteisėtai buvo 319 d. Migracijos departamentas prie LR VRM 2024-05-13 priėmė sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ir įpareigojo užsienietį iki 2024-05-27 savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Užsienietis minėto sprendimo neįvykdė. Migracijos departamentas 2024-06-14 priėmė sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis 2024-07-25 buvo sulaikytas Panevėžio apskr. VPK pareigūnų, tą pačią dieną perduotas VSAT pareigūnams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-07-26 sprendimu nustatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2 p., užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2024-10-25, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo. Užsienietis 2024-08-12 pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas 2024-08-13 sprendimu priėmė prašymą nagrinėti iš esmės skubos tvarka. Pareiškėja VSAT prie LR VRM prašo, pasikeitus užsieniečio teisinei padėčiai, pakartotinai svarstyti sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo užsieniečiui ir šį sprendimą palikti galioti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad tuo atveju, kai užsienietis, kuris sulaikytas šio Įstatymo 113 str. 1 ir 2 d. nurodytais pagrindais, pateikia prašymą suteikti prieglobstį, Valstybės sienos apsaugos tarnyba nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Pareiškėja VSAT prašo palikti galioti teismo sprendimą, kuriuo užsieniečiui paskirta faktiniam sulaikymui prilyginama alternatyvi sulaikymui priemonė, kadangi yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3 p.

LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140¹⁷ str. įtvirtinta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, be kita ko, šio Įstatymo 113 str. 4 d. nurodytais atvejais. Pagal 4 d. 2 p., prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 d. 1, 6-11 p. nurodytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pagal 3 p. – tuo atveju, kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 d. nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra. Šiuo metu užsieniečio prieglobsčio prašymas neišnagrinėtas, todėl vertinama, kad aiškinamasi dėl prašymo suteikti prieglobstį motyvų. Užsienietis į Lietuvos Respubliką teisėtai atvyko 2023-06-13, tačiau prieglobsčio iš karto nepasiprašė, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik po to, kai Migracijos departamentas priėmė sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad užsienietis atvyko į Šengeno erdvę turėdamas Čekijos Respublikos išduotą Šengeno vizą, dėl vizos išdavimo tarpininkavo Čekijos įdarbinimo centras ir tai reiškia, kad užsienietis išvyko iš (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą dirbti, atvykęs į Šengeno erdvę prieglobsčio nesiprašė. Teismo posėdyje užsienietis nurodė, kad negali sugrįžti į (duomenys neskelbtini) dėl vykstančio karo, tačiau, Migracijos departamentui priėmus sprendimą dėl jo grąžinimo, teikė prašymą dėl išvykimo termino pratęsimo, prašyme nurodė vieną iš priežasčių – lėšų stygių, šią priežastį nurodė ir apklausos metu. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, yra pagrindo vertinti, kad užsienietis, pasiprašęs prieglobsčio vykdant sprendimą dėl jo išsiuntimo, prieglobsčio prašymą pateikė tik siekdamas atidėti ir sutrukdyti jo išsiuntimą, Šios aplinkybės leidžia manyti, kad užsienietis, siekdamas išvengti galimo jo išsiuntimo, gali pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes, tuo trukdydamas priimti sprendimą dėl jo prašymo suteikti prieglobstį. Nustatyta, kad šiuo metu yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3 p.

Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str. 1 d. nustatyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. numatytų alternatyvių sulaikymui priemonių paskyrimo. Užsieniečio tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, todėl užsieniečiui gali būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, vertinama, kad įstatyme numatyti tikslai – netrukdomas prašymo suteikti prieglobstį išnagrinėjimas ir sprendimo priėmimas bei jo įvykdymas šiuo metu gali būti pasiekti tik kontroliuojant užsieniečio judėjimą Lietuvos Respublikoje, todėl paliekama teismo 2024-07-26 sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

Užsieniečio atstovas prašė paskirti užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tuo pagrindu, kad užsienietis turi teisę į laikinąją apsaugą, suteikiamą visoje Europos Sąjungoje. Pažymėtina, kad Europos Sąjungoje laikinoji apsauga suteikiama (duomenys neskelbtini) piliečiams, jei jie 2022-02-24 arba iki šios datos gyveno (duomenys neskelbtini), ji gali būti taikoma, be kita ko, ir (duomenys neskelbtini) piliečiams, kurie pabėgo iš (duomenys neskelbtini) prieš pat 2022-02-24. Užsienietis į Šengeno erdvę atvyko 2022-02-12, turėdamas 2022-02-07 išduotą tipo „D“ vizą, kuri nagrinėjamu atveju buvo išduota užsieniečiui darbo tikslais. Migracijos departamentas, priimdamas 2024-06-14 sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo, svarstė ir pasisakė dėl užsieniečio teisės į laikinąją apsaugą, nurodydamas, kad užsienietis neatitinka laikinosios apsaugos suteikimo sąlygų Lietuvoje, nes iš (duomenys neskelbtini) išvyko ne laikinai, o turėdamas tikslą dirbti. Minėtas Migracijos departamento sprendimas įsiteisėjęs, jis priimtas kompetentingos institucijos, todėl nėra pagrindo vertinti, kad užsienietis turi teisę į laikinąją apsaugą ir su ja susijusias teises ir kad šiuo metu užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė neproporcinga siekiamiems tikslams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3 p., 115, 118 str. 2 d. 1 p., 140¹⁹ str. 1 d. 3 p., 140²¹ str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-07-26 sprendimą paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. O. (A. O.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-10-25, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.