Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. T. apeliacini skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžio, kuriuo V. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. del plešimo iš V. O. laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. del plešimo iš L. D. laisves atemimu dvejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. laisves atemimu šešiems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. laisves atemimu vieneriems metams ir dviems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. areštu trisdešimciai paru.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas dvejiems metams ir devyniems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

V. T. pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d. išteisintas, nenustacius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstama veika.

Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas D. P., taciau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskustas.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. T. nuteistas už tai, kad atimdamas galimybe nukentejusiajam priešintis pagrobe svetima turta, o butent:

V. T., 2007 m. rugpjucio 21 d., apie 01 val. 25 min., miškelyje tarp namu Parko g. 7 ir Parko ½, Visagine, pargriove nukentejusiji V. O. ant žemes ir ji laike, taip atimdamas galimybe priešintis, po ko iš nukentejusiojo drabužiu pagrobe nukentejusiajam priklausancius mobilaus ryšio telefona Samsung X120 IMEI KODAS 354155001096829, kainuojanti 100 Lt ir raktu ryšuli iš aštuoniu raktu, kainuojanti 100 Lt, viso pagrobe iš nukentejusiojo V. O. turto už 200 litu;

Taip pat V. T. nuteistas už tai, kad atimdamas galimybe nukentejusiajam priešintis pagrobe svetima turta, neteisetai disponavo elektronine mokejimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o butent:

V. T., 2007 m. rugpjucio 23 d., apie 1 val., namo Taikos pr. 84, Visagine, penkto aukšto bendrajame balkone, veikdamas bendrai su D. P., turedamas tiksla užvaldyti svetima turta, priejes prie ant lovos minkštosios dalies sedincio L. D., paeme ji už ranku ir jas laike, taip atimdamas galimybe nukentejusiajam L. D. priešintis, o tuo metu D. P. apieškojo nukentejusiji ir iš nukentejusiojo kelniu kišenes pagrobe 50 Lt metalinemis monetomis, o iš nukentejusiojo liemenes išeme pinigine ir iš jos pagrobe AB bankui „Hansabankas“ priklausancia elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota nukentejusiajam L. D., ir voka, kuriame buvo nukentejusiojo L. D. elektronines mokejimo priemones naudojimo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenys – mokejimo priemones – korteles „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodas.

Taip pat V. T. nuteistas už tai, kad neteisetai panaudojo elektronine mokejimo priemone ir jos duomenis, o butent:

V. T., 2007 m. rugpjucio 23 d., 01 val. 51 min. 52 sek., netesetai laikydamas pas save iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, juos panaudojo, t.y. bankomate esanciame Taikos pr. 80a, Visagine, patikrino L. D. AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likuti;

tesdamas nusikalstama veika, 2007 m. rugpjucio 23 d., 01 val. 53 min. 03 sek., netesetai laikydamas pas save iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, juos panaudojo, t.y. bankomate esanciame Taikos pr. 80a, Visagine, nueme nuo L. D. priklausancios ir AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 300 litu;

tesdamas nusikalstama veika, V. T., 2007 m. rugpjucio 23 d., 06 val. 33 min. 59 sek., netesetai laikydamas pas save iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, juos panaudojo, t.y. bankomate esanciame Taikos pr. 80a, Visagine, pasikesino nuimti iš L. D. AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 200 litu, taciau pinigai buvo neišduoti, nes saskaitoje truko lešu;

tesdamas nusikalstama veika, 2007 m. rugpjucio 23 d., 06 val. 34 min. 18 sek., netesetai laikydamas pas save iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, juos panaudojo, t.y. bankomate esanciame Taikos pr. 80a, Visagine, nueme nuo L. D. priklausancios ir AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 20 litu;

tesdamas nusikalstama veika, 2007 m. rugpjucio 29 d., 11 val. 38 min. 14 sek., netesetai laikydamas pas save iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, juos panaudojo, t.y. bankomate esanciame Latvijos Respublikoje, Daugavpils mieste, Viestura iela 60, pasikesino nuimti iš L. D. AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 24,64 litus, taciau pinigai buvo neišduoti, nes mokejimo priemone buvo užblokuota.

Taip pat V. T. nuteistas už tai, kad, apgaule igijo nedideles vertes svetima turta, o butent:

V. T., 2007 m. rugpjucio 23 d., 01 val. 53 min. 03 sek., apgaules budu, panaudodamas kaip savo, iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirta finansinei operacijai inicijuoti, ir iš nukentejusiojo L. D. pagrobtus elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, bankomate esanciame Taikos pr. 80a, Visagine, nueme nuo L. D. priklausancios ir AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 300 litu, taip pagaule užvaldydamas nukentejusiajam L. D. priklausancius 300 Lt;

tesdamas nusikalstama veika, 2007 m. rugpjucio 23 d., 06 val. 33 min. 59 sek., apgaules budu, panaudodamas kaip savo, iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirta finansinei operacijai inicijuoti, ir iš nukentejusiojo L. D. pagrobtus elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, bankomate esanciame Taikos pr. 80a, Visagine, pasikesino nuimti nuo L. D. AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 200 litu, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, o butent banko saskaitoje nebuvo prašomos sumos pinigu;

tesdamas nusikalstama veika, 2007 m. rugpjucio 23 d., 06 val. 34 min. 18 sek., apgaules budu, panaudodamas kaip savo, iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirta finansinei operacijai inicijuoti, ir iš nukentejusiojo L. D. pagrobtus elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, bankomate esanciame Taikos pr. 80a, Visagine, nueme nuo L. D. priklausancios ir AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 20 litu, taip pagaule užvaldydamas nukentejusiajam L. D. priklausancius 20 Lt;

tesdamas nusikalstama veika, 2007 m. rugpjucio 29 d., 11 val. 38 min. 14 sek., apgaules budu, panaudodamas kaip savo, iš L. D. pagrobta ir jo vardu išduota AB banko „Hansabankas“ elektronine mokejimo priemone – mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirta finansinei operacijai inicijuoti, ir iš nukentejusiojo L. D. pagrobtus elektroniniu mokejimo priemoniu naudotojo tapatybes patvirtinimo priemoniu duomenis – PIN koda, bankomate esanciame Latvijos Respublikoje, Daugavpils mieste, Viestura iela 60, pasikesino nuimti nuo L. D. AB bankas „Hansabankas“ esancios saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 24,64 litus, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, o butent delto, kad buvo užblokuota mokejimo priemone – kortele, viso taip užvaldydamas nukentejusiajam L. D. priklausancius 320 litu.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gyneja praše nuteistojo apeliacini skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. T. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimu nepažeide. V. T. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate, o atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino tai, kad nuteistasis prisipažino padares nusikalstamas veikas bei del ju padarymo nuoširdžiai gailejosi. Pirmosios instancijos teismas atsižvelge i visus bausmes skyrimo pagrindus, nurodytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir paskyre tinkamos rušies ir dydžio bausme.

V. T. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už penkiu nusikalstamu veiku padaryma, iš kuriu keturios priskiriamos prie apysunkiu nusikaltimu, viena veika priskiriama prie baudžiamuju nusižengimu, apeliantas anksciau teistas du kartus, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumai neišnyke. Pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas, o pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme. Aplinkybiu, kurios leistu nukrypti nuo šios taisykles, byloje nera. Apeliantui paskirtu laisves atemimo bausmiu dydžiai yra žymiai mažesni nei atitinkamuose BK straipsniuose nustatyti šios bausmes vidurkiai, o arešto bausme tik nežymiai viršija šios bausmes vidurki. Taigi nei paskirtuju bausmiu rušys, nei ju dydžiai negali buti laikomi per griežtais. Pažymetina ir tai, kad subendrindamas paskirtasias bausmes pirmosios instancijos teismas taike nuteistajam palankesni dalini bausmiu sudejimo buda.

Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybes del darbo, nuolatines gyvenamosios vietos, ruošimosi sukurti šeima, nera pakankami pagrindai švelninti nuteistajam paskirtas bausmes.

Lietuvos Respublikos BK 214 ir 215 straipsniai susideda iš dvieju daliu. Antrosios dalys nustato, kad už šiuose straipsniuose numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo. Byla perduota nagrineti teisiamajame posedyje kaltinant V. T. ir D. P. pagal šiu straipsniu pirmasias dalis, taciau apylinkes teismas V. T. pagal abu straipsnius, o D. P. pagal BK 214 str. nuteise, nenurodydamas straipsnio dalies, nors pagal Aukšciausiojo Teismo praktika (baudž. byla Nr. 2K-14/2008) tai turi buti daroma. Kolegija toki nuosprendžio trukuma vertina kaip technine klaida ir ja ištaiso, nekeisdama nuosprendžio.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Nuteistojo V. T. apeliacini skunda atmesti.

Ištaisyti nuosprendyje padaryta technine klaida ir nurodyti, kad V. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 215 str.1 d., o D. P. – pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.