Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis nevedęs, išsilavinimas vidurinis, vykdo individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį.

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis netekėjusi, išsilavinimas pagrindinis, (duomenys neskelbtini) moksleivė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. S. 2024 m. lapkričio 16 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), bute, bendrais veiksmais, kartu su D. Š., jis tyčia rankomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių šuniui vardu N., po to ranka suėmęs šuns N. kaklą jį spaudė, po to, kartu su D. Š., t. y. D. Š. paėmus diržą ir juo apjuosus šuniui N. kaklą, pakabino gyvūną ant virtuvės durų, dėl ko jis žuvo. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 310 straipsnio 1 dalyje.

2. D. Š. 2024 m. lapkričio 16 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), bute, bendrais veiksmais kartu su A. S., t. y. A. S. tyčia rankomis sudavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių šuniui vardu N., po to ranka suėmus šuns N. kaklą jį spaudė, po to ji tyčia paėmusi diržą ir juo apjuosusi šuniui N. kaklą, kartu su A. S. pakabino gyvūną ant virtuvės durų, dėl ko jis žuvo. Šiais veiksmais ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 310 straipsnio 1 dalyje.

3.1 Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir pirmos apklausos metu parodė, kad psichiatro įskaitoje šiuo metu yra įrašytas, dėl minčių apie savižudybę, anksčiau nesigydė. Priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjęs. Pranešimas apie įtarimą aiškus, esmę suprato, sutinka duoti parodymus. Nuo 2024 metų pavasario gyveno kartu su D. Š. adresu (duomenys neskelbtini). Jeigu gerai pamena, 2024 metų liepos mėnesį bendru sprendimu kartu su D. Š. įsigijo šunį vardu N., iki N. turėjo dar vieną šunį L., kuris šiuo metu kitų žmonių namuose. 2024 m. lapkričio 23 d. vakare, tiksliai laiko nežino, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, jų šuo N. pasišlapino šalia palutės, o ne ant jos, todėl D. Š. paprašė jo paauklėti jį. Jis su delnu jam sudavė į įvairias kūno vietas, davė stipriai, dėl ko šis cypė. Kiek kartų sudavė nurodyti negali, neprisimena, bet ne vieną kartą. Vėliau jį paėmęs su viena ranka už kaklo, spaudė jį, šuo buvo ant žemės, kai spaudė kaklą. Po šio veiksmo šuo gulėjo ant žemės leisgyvis. Kai pamatė, kad šuo nebejuda, nieko jam nebedarė. Kad šuo žūtų nenorėjo, bet taip gavosi. D. Š. visą įvykį matė, tačiau jam nieko nesakė. Ji pasiėmė iš jo kelnių, kurios buvo spintoje, diržą ir uždėjo tą diržą ant šuns kaklo, jį pakėlė jau su diržu ir ant durų buvusios vinies tą diržą su šunimi pakabino. Kiek matė, šuo nebejudėjo. Šuo N. ant diržo galėjo kabėti iki valandos laiko. D. Š. jo užkabinti nepadėjo. Jie su D. Š. jį paliko kabėti ant vinies, patys išvyko į parduotuvę, PC "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini), apsipirkti maisto. Grįžus iš parduotuvės namo, D. Š. šunį nukabino. Jis padėjo jai įdėti jį į šiukšlių maišą, kurį įdėjo į dar vieną šiukšlių maišą su komunalinėmis atliekomis, ir jis su iš anksčiau išnuomotu automobiliu, kurį nuomojosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aikštelėje, išvežė kartu su D. Š. žuvusį šunį į (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų kieme esantį konteinerį, kur D. Š. jį išmetė. Dėl to kas nutiko su šunimi jie vienas kito nekaltina, apie tai su D. Š. daugiau nekalba. Dėl to, kad sudavė smūgius šuniui N. ir jį suėmęs ranka už kaklo spaudė, gailisi. Pasielgė taip, nes jo paprašė D. Š. jį paauklėti. Jis tą šunį mylėjo, o D. Š. jo nemylėjo, nes šuo niekaip neišmoko atlikti gamtinių reikalų kaip priklauso ant palutės, dėl to ji jam ir nieko nesakė, kai smurtavo prieš šunį. Apie tai ką padarė, niekam nepasakojo, kaip sužinojo kiti asmenys, nežino (2 t., e. b. l. 13-14).

3.2 Papildomai A. S. parodė, kad ankstesnių apklausų metu duoti parodymai buvo teisingi, papildyti daugiau neturi ką. Naujai pateiktas pranešimas apie įtarimą aiškus, esmę supranta, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas, nuoširdžiai gailisi, kad 2024 m. lapkričio 16 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), bute, mušė ir spaudė kaklą šuniui N.. Labai gailisi, kad priėmė kartu su D. Š. sprendimą jį pakabinti ant virtuvės durų, dėl ko šuo žuvo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad būtų paskirtas laisvės apribojimas (2 t., e. b. l. 23-25).

4.1 Kaltinamoji D. Š. kalta prisipažino visiškai ir pirmos apklausos metu parodė, kad ji apklausiama kaip liudytoja, pagal 2024 m. lapkričio 27 d. pareiškimą, dėl galimai jos netinkamo elgesio pareiškėjos atžvilgiu, nėra įspėta pagal LR Baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą. Jai išaiškinta, kad LR Konstitucija suteikia jai teisę atsisakyti duoti parodymus prieš save. Sutinka būti apklausiama dėl pareiškime nurodytų teiginių patikslinimo." Paaiškina, kad turi draugą A. S., gimusį (duomenys neskelbtini), su kuriuo draugauja apie 8 mėnesius laiko. Gyveno abu kartu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jos draugas nuo pirmadienio gydosi (duomenys neskelbtini), jį rytoj planuoja išleisti iš ligoninės, jis jai pats taip sakė. Jis apsistos ankstesniuose savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), nes ji nebegyvens su juo kartu. 2024 m. birželio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, iš Vilniaus įsigijo šunį, kurio vardas N.. 2024 m. spalio mėnesį tikslaus laiko nepamena, iš kur įsigijo nepamena, kitą šunį, kurio vardas L., kurią 2024 m. lapkričio 27 d. apie 13.00 val. nuvežė pas R., adresu (duomenys neskelbtini), kur savanoriauja. R. yra laikina šunų globėja. Jos šuo dabar gyvens ten. Jai L. S. liepė atiduoti kitą šunį, kad jam kas neatsitiktų, ką ji ir padarė. Jokių šuniukų nebuvo atsivedusi jos kalytė. Ji turi sąlygas auginti šunis. Jos šunį N. sumušė, nužudė bei užmušė jos draugas A. S., apie tai ji 2024 m. lapkričio 27 d. pranešė L. S. per "Messenger" programėlę. 2024 m. lapkričio 16 d. apie 19.00 val., jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, svetainėje, ir miegamajame, jos draugas A. S. mušė rankomis, prispaudė su koja šunį per kaklą, smaugė, dusino, tempė šunį paėmęs už kaklo. Ji viską matė ir sakė, kad jis taip nedarytų, jis jai pasakė, kad atnešk diržą, ji išvėrė iš kelnių diržą, jis jai pasakė, kad pakartų šunį, ji taip ir padarė, į diržą įkišo šuns galvą, jį ir pakorė, pakabinus ant virtuvės durų. Prieš kariant matė, kad šuo traukuliavosi, tai suprato, kad jis nebeišgyvens, dar pasakė, kad pakartų ir pakorė, kaip nurodė. Šuo kabėjo apie 15 min., tačiau maždaug po minutės sujudėjo ir daugiau nebejudėjo, ir nukabino ji jį. Jos draugas buvo išvažiavęs iki parduotuvės, grįžo, tuomet jie jį sudėjo į šiukšlių maišus, ir su šiukšlėmis išmetė į mišrų komunalinių atliekų konteinerį adresu (duomenys neskelbti, prie daugiabučio. Nuvežė abu kartu su išsinuomotu automobiliu BMW, vadinamu pirmuku, kur nuomoja mašinas už (duomenys neskelbtini), iki galo važiuojant ant kalno. Ji įmetė į konteinerį šunį supakuotą ir sudėtą su šiukšlėmis 2024 m. lapkričio 16 d. apie 20.00 val. Po to grįžo namo. Ji šuniui jokių smūgių nesudavė, jo nesmaugė, tik pakorė su diržu ir išmetė. Ji pakorė šunį, nes jis traukuliavo, kad greičiau numirtų, kad kančios būtų trumpesnės. Dėl to, kad pakorė šunį, gailisi dėl savo tokio poelgio. Ji bijojo kažkam apie tai pasakyti, nes yra bendrininkė dėl šuns nužudymo, bei matė, kaip kankino, bet nieko nedarė, dar pati pakorė. Dėl to, konkrečiai pasakė L. S., kodėl taip atsitiko dėl jos šuns ji paaiškinti negali (1 t., e. b. l. 138-141).

4.2 Papildomai apklausta D. Š. parodė, kad psichiatro įskaitoje, mano, kad neįrašyta, lankosi pas psichologą. Priklausomybių ligų įskaitoje neįrašyta. Galvos traumų neturėjusi. Lankosi pas psichologą paskirtomis mokytojos rekomendacijomis. Tiksliai nežino pas ką lankosi, adreso nežino, žino kaip nueiti. Pranešimas apie įtarimą aiškus, esmę suprato, prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama. Anksčiau duotus parodymus kaip liudytoja, pamena, tačiau jie nebuvo visiškai teisingi, nes šiuo metu prisimena šiek tiek kitaip įvykio aplinkybes. Ji nuo pavasario gyveno savo bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. S.. Kartu bendru sutarimu augino tris šunis: L., N. ir L.. L. padovanojo su sutartimi V. A., o L. atidavė po lapkritį įvykusio įvykio su šunimi N. į Kelmėje esančią šunų globą. Pamena, kad šių metų lapkričio mėnesį, mano, kad 16 dieną, tiksliai pati neprisimena, bet žino, kad buvo šeštadienis, vakare grįžusi iš parduotuvės pamatė savo sugyventinį A. S. kambaryje klūpintį prie šuns N.. Paklausė ką daro, jis nurodė, kad šuo prišlapino netinkamoje vietoje ir jį auklėja. Matė kaip ranka prieš jį smurtavo, sudavė ne vieną kartą į nugarą, jam suėmęs už kaklo spaudė. Bandė atitraukti nuo N., tačiau jis pasiėmęs šunį nuėjo į kitą kambarį, užsidarė duris. Tada ji išėjo į lauką su kitu šunimi, ką A. S. toliau veikė, nematė. Pati šuns neprašė, kad auklėtų. Grįžusi po maždaug 15 min. laiko su kitu šunimi į namus, A. S. vis dar buvo užsidaręs miegamajame kambaryje, paprašė, kad įleistų, ją įleido. Šuo gulėjo ir nejudėjo į ją nereagavo šuo, o prie šuns klūpėjo A. S.. Ji palietė šunį, jautėsi širdies plakimas. Tada toliau A. S. prieš šunį smurtavo, toliau spaudė kaklą šuniui N.. Tada jį paėmė už sprando ir toliau tampė, ji prašė, kad baigtų, paliktų ramybėje šunį. Tada. A. S. jį paliko gulėti ant žemės leisgyvį, šuniui buvo prasidėję traukuliai. Tada. A. S. paprašė atnešti diržą, pasakė jam, kad neturi, jis nurodė atnešti iš jo kelnių. Atnešusi diržą uždėjo šuniui ant kaklo, bandė jį pakabinti ant durų, tačiau neišėjo, pasakė, A. S., kad jai neišeina, nepasiekia, tada jį pakabino kartu su A. S. ant durų varčios. A. S. laikė diržą, o ji uždarė duris. Diržas liko kabėti vienoje durų pusėje, o šuo kitoje. Tada paliko pakabintą šunį su diržu ant durų, o patys išvyko į PC "(duomenys neskelbtini) " apsipirkti. Grįžo mano gal po kokių 20 min. laiko. Grįžusi atidarė duris ant kurių kabėjo šuo N., jis nukrito ant žemės, tada atlaisvino diržą, ištraukė iš padarytos diržu kilpos jo galvą, ir padėjo svetainėje šunį ant žemės. Kiek pamena jau buvo tamsu, apie 20.00 val. vakaro, A. S. pasiūlė šunį užkasti. Ji nesutiko, pasiūlė išmesti į konteinerį. Ji įdėjo šunį į šiukšlių maišą ir kartu su namuose buvusiomis buitinėmis atliekomis įdėjo šunį į vidų ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) esančius konteinerius. Ji šunį kartu su buitinėmis atliekomis išmetė. Grįžę su A. S. nutarė niekam apie tai nepasakoti. Tačiau iš kažkur sužinojo gyvūnų asociacijos atstovė L. S., kuri per ,,Messenger" programą liepė parodyti šunį, tačiau ji pasakė, kad nėra, nurodė jai aplinkybes, kad jos sugyventinis jį nužudė, apie tai, kad pati jį ant diržo pakabino, nenurodė. Dėl to, kaip pasielgė su šunimi, gailisi. Pakabino šunį, kad greičiau numirtų ir nebesikankintų (1 t., e. b. l. 154-155).

4.3 Papildomai D. Š. parodė, kad ankstesnių apklausų metu duoti parodymai buvo teisingi, papildyti daugiau neturi ką. Naujai pateiktas pranešimas apie įtarimą aiškus, esmę supranta, prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką kurios padarymu yra įtariama, nuoširdžiai gailisi, kad 2024 m. lapkričio 16 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), savo bute, nesiėmė jokių veiksmų, kad sustabdytų savo buvusį sugyventinį A. S., kad nebesmurtautų prieš šunį vardu N., taip pat labai gailisi, kad priėmė kartu su A. S. sprendimą jį pakabinti ant virtuvės durų, dėl ko šuo žuvo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad būtų paskirtas jai laisvės apribojimas (1 t., e. b. l. 164-167).

5. Liudytoja L. S. parodė, kad jai 2024 m. lapkričio 27 d. S. S., kurios asmeniškai nepažįsta, parašė į Messenger programą, kad D. Š. žiauriai pasielgė su savo šunimi, galimai jį pasmaugė, paprašė išgelbėti dar vieną šunį, kurį laiko D. Š.. S. S. nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, tačiau ten gyvena jos mama, kuri ją informavimo. S. S. pateikė mamos B. telefono numerį. Susisiekus telefonu, B. paaiškino situaciją, kad šuns nebėra ir galimai jį garaže pasmaugė, teigė, kad yra girdėjusi anksčiau, kad šunys cypdavo, jų nevedžiodavo, B. savo kaimynus D. Š. ir A. S. neigiamai apibūdino. Ji nedelsdama perdavė informaciją policijos pareigūnams ir informavo Valstybinę maisto veterinarijos tarnybą. Ji per Messenger programą tą pačią dieną, tik gavusi informaciją, susisiekė su D. Š.. Ji iš pradžių neigė, tačiau vėliau paaiškino, kad jos draugas A. S. pasmaugė šunelį, ji neprisipažino, kad pati būtų prisidėjusi prie šuns mirties. Ji su D. Š. gražiai bendravo, paprašė, kad namuose dar vieną laikomą augintinį, kalytę, perduotų joms į laikiną globą, esančią (duomenys neskelbtini). D. Š. tą pačią dieną kalytę pristatė jų savanorei R. M. adresu (duomenys neskelbtini). D. Š. iš anksčiau pažinojo, nes ji kartu su (duomenys neskelbtini), kitais auklėtiniais ir auklėtojomis atvyko į prieglaudą, atvežė lauktuvių gyvūnams. Vėliau pati D. Š. savanoriavo prieglaudoje, elgėsi su gyvūnai gražiai. Dėl jos elgesio jokių nusiskundimų neturėjo (1 t., e. b. l. 4-15).

6. Liudytoja S. S. parodė, kad 2024 m. lapkričio 27 d. ji informavo (duomenys neskelbtini) pirmininkę L. S. per messenger programėlę apie tai, kad kaimynai iš (duomenys neskelbtini), netinkamai elgėsi su gyvūnu, jį nukankino ir atsikratė šunimi, jį pakardami garaže. Taip pat pranešė, kad turi dar kitą šuniuką. Ji visą šią informaciją sužinojo iš savo mamos B. S., kuri yra jų kaimynė. Ji L. S. pranešė, kad išgelbėtų kitą šuniuką, kad su juo taip nepasielgtų. Daugiau gali papasakoti jos mama. Pati įvykio nematė (1 t., e. b. l. 111-113).

7. Liudytoja B. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, buvo savaitgalis, atėjo jos kaimynė G. P., kuri pasakė, kad yra atvažiavusi policija ir GMP, kuri A. S. išsivežė į psichiatrinę ligoninę. Taip pat pasakė, kad kaimynai D. ir A. nužudė savo šunį, tačiau, iš kur G. P. sužinojo, ji nežino. Vėliau, kiek žino, sakė, kad kambaryje jį nužudė, tai yra mušė bei pakorė, o vėliau išmetė į šiukšlinę. Iš pradžių sakė, kad garaže, bet vėliau šnekėjo, kad kambaryje. Ji apie visą tai papasakojo savo dukrai S. S., kuri informavo (duomenys neskelbtini) pirmininkę L. S.. Ji pati įvykio nematė (1 t., e. b. l. 118-120).

8. Liudytoja N. A. parodė, kad ji buvo D. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja iki 2024 m. birželio 24 d.. D. Š. 2024 m. gegužės mėnesį, tikslaus laiko nepamena, buvo nupirktas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Ji pradėjo ten kartu gyventi su savo draugu A. S.. Iš kur jie įsigijo abu šunis ji nežino, jie jai nesakė, tik ant kiemo matė, kad jie turėjo. Kai apsigyveno su draugu, ji nuo jos nutolo. Ji pas D. Š. namuose buvus gal du kartus, tik kai įsigijo butą ir dar kažkada, nepamena. 2024 m. lapkričio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, sutiko lauke A. ir D. vedžiojant vieną šunį, ji paklausė kur kitas, jie sakė, kad abiejų negalima vedžioti, nes pykstasi. Po to, praėjus kažkiek dienų, pas ją atėjo D. kuri sakė, kad gavo iš (duomenys neskelbtini) žinutę į messenger, kur jai liepė pristatyti šunį pas globėją, nes kitą šuniuką jie pasmaugė ir jis mirė. Ji jai pasakė, kad tą šunį nuvežtų kur jai liepė. Jai D. ir A. nieko nepasakė ką tam šuniukui padarė, bei kaip jie ten padarė, kur jį padėjo. Tik pasakė, kad jį išmetė į šiukšlių konteinerį, tačiau ką konkrečiai A. darė šuniukui, ką ji darė šuniukui, nepasakojo. D. Š. yra uždaro būdo. Ji mažai bendrauja su kaimynais (1 t., e. b. l. 125-128).

9. Akistatos metu įtariamasis A. S. ir įtariamoji D. Š. parodė:

1. Klausimas A. S.: Kokius veiksmus 2024 m., lapkričio mėn., bute, adresu (duomenys neskelbtini) atlikote Jūs prieš šunį vardu N. ir kokius veiksmus atliko D. Š.?

1. Atsakymas: 2024 m., lapkričio 16 d., vakare, tikslaus laiko nenurodysiu, būnant namuose, kartu su buvusia sugyventine D. Š. smurtavau prieš šunį vardu N.. Man D. Š. sakė, kad šuo pasišlapino ne vietoje ir paprašė paauklėti. Pats nemačiau, kad šuo būtų pasišlapinęs. Aš mušiau šunį, daugiausia su ranka į įvairias šuns vietas, jis cypė. Vėliau jį paėmęs su viena ranka už kaklo, spaudžiau jį, šuo buvo ant žemės kai spaudžiau kaklą. D. Š. visą laiką buvo kartu su manim ir nieko man nesakė, neprašė, kad baigčiau. Kai suėmiau už kaklo šuniui ir paleidau, jis gulėjo ant žemės, bet atrodė, kad dar gyvas. Tada D., kuri visą laiką buvo kartu su manimi, pasakė, kad eina pasiimti diržo ir pakars tą šunį, aš jos neprašiau, kad taip darytų. Pats nežinojau, ką toliau darysiu su šunimi. D. nuėjusi į kitą kambarį, pasiėmė iš mano kelnių buvusį diržą, grįžusi diržą uždėjo šuniui ant kaklo, pasakė pakarsiu jį, aš nieko nesakiau, tačiau neprieštaravau jai, tada ji pakabino šunį su diržu ant duryse esančios vinies, tačiau šuns neatlaikė ir jis su visu diržu nuo vinies nukrito. Kai nukrito šuo jau nebejudėjo, tada D. paprašė manęs, kad padėčiau jai pakabinti šunį ant durų varčios. Aš pats paėmiau šunį, permečiau diržą per durų varčią ir laikiau, kiek prisimenu, pats uždariau duris. Šuo liko kabėti, tada nusprendėm su D. vykti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini) ". Grįžus iš parduotuvės, D. Š. atidarė duris, šuo nukrito ant žemės. Tada abu kartu nusprendėm jo atsikratyti, abu kartu suvyniojome į šiukšlių maišą, kartu su namie buvusiomis šiukšlėmis ir kartu nuvykome su išnuomotu automobiliu į Kelmėje esančią (duomenys neskelbtini), ir ten D. Š. išmetė šunį į daugiabučių namų konteinerį.

1. Klausimas D. Š.: Ar supratote duotus A. S. parodymus ir juos tvirtinate?

1. Atsakymas: Taip, supratau duotus buvusio sugyventinio A. S. parodymus ir juos tvirtinu iš dalies. Parodau, kad 2024 m., lapkričio mėn., 16 d., vakare, apie 19.30 val., grįžau iš lauko į namus ir pamačiau A. S. klūpinti prie šuns vardu N., A. S. smurtavo prieš šunį, viena ranka mušė šunį, kita ranka laikė paėmęs už nasrų. Tada sakiau, kad baigtų, pati auklėti šuns neprašiau. Sakė man nelįsti, tada mačiau, kad kol A. S. jį mušė, šuo nevalingai tuštinosi, tada A. S. nusinešė šunį iš svetainės į miegamąjį ir užsidarė duris, aš nesikišau, išėjau su kitu šunimi į lauką, apie 10-15 min., pabuvusi lauke grįžau namo. A. S. buvo užsidaręs miegamajame kambaryje, paklausiau ar galiu įeiti, leido, įėjusi pamačiau šunį N. gulinti ant žemės, šuo buvo gyvas, patikrinau uždėjusi ranką ant šuns, jautėsi jo širdies plakimas. Aš atsisėdau ant lovos, klausiau ką darom. Tada A. S. paprašė atnešti savo diržą, neklausiau kam. Kai atnešiau, pasakė, kad uždėčiau šuniui ant kaklo, taip ir padariau, A, S. nesakė man, kad pakarčiau šunį, pati taip supratau ir nusprendžiau. Paėmusi šunį su diržu bandžiau pakabinti ant virtuvės durų esančios vinies, tačiau man to nepavyko padaryti, šuo tuo metu jau nebejudėjo. Man nepavyko šuns pakabinti, dėl to paprašiau A. S. man padėti. Šuo nukritęs ant žemės nebuvo. Tada permečiau diržą per durų varčią ir A. S. paėmęs diržą šunį pritraukė ir laikė, o aš uždariau duris. Šuo liko kabėti ir mes kartu su A. S. išvykome į parduotuvę. Toliau sutinku su A. S. parodymais (1 t., e. b. l. 197-199).

12. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas gyvūno augintinio pasas. Paso Nr. (duomenys neskelbtini), 6 puslapyje nurodyta šuns savininko informacija. Savininkas D. Š., (duomenys neskelbtini). 7 puslapyje nurodyti gyvūno duomenys: rūšis – šuo, vardas – N., veislė – Mišrus, patinas, gimimo data (duomenys neskelbtini), spalva- juoda - balta. Gyvūno nuotrauka nepridėta. 8 puslapyje nurodyta, kad šuniui tarp menčių buvo implantuota poodinė mikroschema Nr. (duomenys neskelbtini). Pasą 2024 m. liepos 29 d. išdavė L. G., (duomenys neskelbtini). 10 puslapyje surašyti duomenys apie šuns vakcinavimą. Skiepytas: 2024-09-03, 2024-09-24. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., e. b. l. 41-43, 44-47).

2024-11-03 matosi nuotraukos su dviem juodais šuniukais, kurie guli lovoje.

2024-11-08 matosi šuniukas juodos spalvos, kuris sėdi ant žolės, kitoje nuotraukoje gulintis.

2024-11-10 matosi juodos spalvos šuniukas, kuris guli lovoje su žaislais.

2024-11-10 matosi nuotrauka šuniuko su tekstu, kad ,,priklydo šitas gražuolis pas senelį į kiemą. Net per uždarytus vartus, matyt kažkas padėjo atsidaryti. Tas kiemas už (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėj. Gal kam matytas?''. Taip pat matosi nuotraukoje A. S. vaizdas.

2024-11-24 matosi šuniukas, kuris guli ant pledo.

2024-11-26 matosi vieno šuns nuotrauka su D. Š. ir A. S..

Minėtame telefone įdiegta Messenger programėlė, kurioje data ir laikas nenurodyti-nenustatyti, matosi pokalbis tarp I. J. (I.J) ir D. Š. (D.Š), su tekstu.

D.Š. Sveiki dėl šuniuko. Taip pat matosi ,,Missed audio call“.

I. J. Sveiki.

D. Š. Kur šuniukas yra galite pasakyti? Koks namo numeris? Esu prie (duomenys neskelbtini). Matosi nuotrauka Kelmės (duomenys neskelbtini).

I. J. Čia Jūsų?

D. Š. Mano. Jis N. 6 mėn. Dingo užvakar vakare kai vedžiojome. Netoli namų dingo jis. Su pasu ir skiepais.

I. J. J. prie būdos gyveno?

D. Š. Žino ne namie. Jis lauke niekada nėra buvęs ir nėra kur jį laikyti bute gyvename. (Matosi šuns nuotraukos atsiųstos D. Š.). Čia mano du šuniukai. Kur eiti man? Per kapines tiesiai ar palei kelia (duomenys neskelbtini).

I. J. S. N. 27B. Palaukite tuoj paskambinsiu tėvukui.

D. Š. tai va žinau aš vakar buvau ten nes žinojau, kad ten nubėgo, bet niekas neatidarė durų. Jis ten ir buvo visą diena, 3 dienas.

I. J. matosi skambutis ,,Audio call‘.

Data ir laikas nenurodyti-nenustatyti messenger programėlėje užfiksuoti duomenys pokalbis tarp gyvūnų gerovės tarnybos P. ir D. Š., tai yra matosi ekrano nuotrauka, kurioje užfiksuota facebook grupėje DINGO, RASTAS, DOVANOJAMAS AUGINTIS D. Š. parašiusi tekstą, kad Sveiki. Visų labai prašau padėkite rasti dingusi mūsų šeimos narį N.. Dingo vakar vakare parvažiuojant iš Kauno sustojus prie (duomenys neskelbtini) pailsėti. Yra su mikroschema. Jei rasite kreipkitės telefonu (duomenys neskelbtini). Toliau matosi vykstantis pokalbis, kad vykome ieškoti, kur matėme, Kėdainių apskritis netoli (duomenys neskelbtini). Gyvūnų gerovės tarnybos (duomenys neskelbtini) atrašė, kad pasidalino.

???Messenger programėlėje yra pokalbis, data ir laikas nenurodyti-nenustatyti, matosi, kad D. Š. užblokavusi A. (You blocked A.). Pokalbis vyksta tarp D. Š. (D.Š) ir A. S. (A.S), kuris messenger užvadintas Mano vyras širdutė, kuriame nurodyta, kad:

D. Š. Visi ir taip žino visiems pasakiau jau. O kodėl apie save nesakai niekam kad mušai jį visaip daužei ir pns.

A. S. O tu to nedarai? Dari. Patį.

D. Š. Tai pirma į save pasižiūrėk kaip elgiesi ir tada kitus kaltink beproti.

A. S. Aš kaltinu As turiu registracija. kaip musiai. N.. Irgi filmavau. Žinok.

D. Š. Nu nu parodyk.

A. S. Aš žinau kur parodysiu.

D. Š. Nu tai ir man parodyk gi jeigu turi.

A. S. Nereikia. Tau. Žinau, kur bus parodyta. Į policiją.

D. Š. Nu tai rodyk gi niekas nebijo tos policijos tik tu bijai jos gi pačiam pize bus jeigu prasitarsi apie tai nes tu įvykio bendrininkas.

A. S. Aisku. Tau malonu taip. Varyt ant manęs? sakyti. Kas esu beprotis. Nesveikas?

D. Š. Tai faktas kaip ir tau malonu buvo N. mušti.

A. S. Man nebuva. Malonu. nebuva. Va.

D. Š. nepasakok pasakų čia man dabar. Ar ne pats sakei kad jam taip ir reikėjo.

A. S. Ne. Nesakiau.

D. Š. Nemeluok ir taip jau prisimelavęs esi.

Messenger programėlėje data ir laikas nenurodyti-nenustatyti užfiksuotas pokalbis tarp L. S. (L. S.) ir D. Š. (D. Š.), kuriame nurodyta, kad:

L.S. Laba diena, noriu pranešti apie netinkamą elgesį su gyvūnais, ir jų kankinimą bei žiaurų atsikratymą augintiniu. Ši persona pas Jus savanoriauja, ji gyvena (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini) antrame aukšte. kaimynų žiniomis savaitgalį savo garaže ji pakorė jauną šuniuką, ir dar mažą kalytę laiko namuose, kurios neprižiūri ir galimai yra elgiamasi netinkamai su gyvūnu. Prašau Jūsų kuo skubiau sureaguoti į šį pranešimą, ir gal su Jūsų pagalbą pavyktų išgelbėti kalytę, esančia tokiose baisiose gyvenimo sąlygose. Pridedu šeimininkės nuotrauką. Sveiki, D.!!Ar tiesa??

L. S. Prašome atsiųsti šio mažo šuniuko video ir kalytės? Nes gavę skundą turime reaguoti ir pranesti VMVT ir Policijai.

D. Š. Aš pati į policiją dabar nueisiu už tokius bajerius.

L. S. Tai būtų labai gerai, nes tada bus aišku kas kaltas šioje istorijoje. Nes mes taip pat paklausime visus jūsų kaimynus.

L. S. D., dabar klausimas, kur tas mažas šuniukas kur buvo.

D. Š. Mano draugas A. S. kuris dabar paguldytas į psichiatrijos ligoninę. Jisai N. mušė smaugė ir jis traukuliavosi mirė jis.

L.S. Kas per parazitai esate. Greitai tą kalytę atvežate į prieglauda. Parazitai jus o ne žmones. Prašome tuoj pat nuvežti kalyte adresu (duomenys neskelbtini).

D. Š. atvežu. (durų nuotrauka). Jos nėra namie. Ką man daryti. aš jos numerio nebeturiu nes mano telefonas pasikeitė.

L.S. T.: (duomenys neskelbtini). Ar atsiliepė.

D. Š. Padaviau ką dabar daryti.

L.S. dabar laukite po L. ir kt institucijų, nes už savo sadistinius poelgius turite atsakyti. Kur šuniuką mirusį padėjote?

D. Š. Į šiukšline. Jis uždaryta į psichiatrijos ligoninę tai jis padarė kuom aš kalta.

L.S. Policija išsiaiškins.

D. Š. Gerai.

L.S. D., būk gera, mes tavimi tikime, kad Tu esi geras žmogus, nes gi pas mus lankeisi prieglaudėlėje. Tai, kai atvyks policija paaiškink situaciją, būk sąžininga ir atvira, papasakok, kaip viskas buvo. nes jeigu tu nieko nedarei, Policija nieko tavęs ir nekaltins. Esmė, o jeigu šis tavo draugas yra toks beširdis, būk protinga mergina, neprasidėk tu tokiais, jie neverti tavęs: nes tu širdies viduje esi gera mergina, tai ir būk tokia. Matosi nuotraukos su prieglauda ir D. Š.. Nes aš net neįsivaizduoju, kad tu D. galėtum nuskriausti ką nors.

D. Š. Aš kalbėjau su globėja savo sakė, kad pasakyti ką jis padarė ir kad neginti jo iš meilės nes nudegsiu. Aš nenoriu jo kaltės prisiimti.

L. S. Būtent D., tegul jis neša kaltą, ką padarė.

D. Š. Gerai.

L. S. Būk protinga mergina, neturėk reikalų su tokiais vaikinais, nes jis tave įklampins ir negero ką padarys. esi jauna, patraukti mergina, ir verta gero ir padoraus vaikino, kuris turi širdį. jeigu jis sugeba taip šaltakraujiškai nužudyti gyvūną, paskui bus žmogus, todėl eik nuo tokio kuo tolyn. Būk gera, klausyk savo globėjos ir mūsų visų, nes mes norite Tau gero.

D. Š. Aš L. rytoj numesiu rūbus jos pavadėlį ir batukus, kad būtų jai gerai. Gerai dėkoju.

L. S. atsiunčia L. šuns nuotrauka.

L. S. D., kaip viskas stabilizuosis ir su šiuo vaikinu nebebendrausi, galbūt mes ir grąžinsime kalytę, jeigu norėsi, bet kol palaikysi ryšį su juo, negalėsime atiduoti.

L. S. ne, ji laiminga. Jai gera pas R.. protinga kalyte jaučia, kad yra saugi.

D. Š. gerai.

L. S. Viskas gerai. D. tiesiog vyks tyrimas kol vyks tyrimas, kol jis bus nubaustas už tokį poelgį, tegul ji būna saugiai pas R.. Maža ką, jeigu sugalvos pas tave sugrįžti. Sutariam, kad dabar taip geriau ir saugiau. Ir tu saugok save.

L.S. Žinoma.

D. Š Gerai dėkoju labai. Ji nėra ant manęs, ji nečipuota.

L.S. Nesvarbu, mes niekam jos neatiduosim. Kol kartu ne nuspręsime.

D. Š. Gerai. nenoriu jos prarasti. Man jos tūksta.

L. S. Viskas bus gera. tik nutrauk galutinai ryšius su savo draugu, pasibaigs tyrimas ir tada nuspręsime, ką daryti.

D. Š. Aš nutraukiau nebebendrauju ir dėl saugumo nebe būnu namie, o pas draugę kol viskas nurims.

D. Š. Gerai.

L. S. Labai gerai, nes tave gali nuskriausti. Geriau saugok save ir pabūk pas draugę.

D. Š. Gerai.

Visi duomenys užfiksuoti ir pateikti foto lentelėje. Apžiūra baigta. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., e. b. l. 54-58, 59-95).

15. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta adresu (duomenys neskelbtini), Kelmės rajono sav. Apžiūrima įvykio vieta yra nurodytu adresu esančio medinio daugiabučio antrame aukšte esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėtos fotonuotraukos (1 t., e. b. l. 22-25, 26-29).

16. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Žydrūnas Apočkinas tarnybiniame pranešime nurodė, kad yra atliekamas tyrimas Nr. M-1-01-69303-24, pagal LR BK 310 straipsnį. Siekiant patikslinti įvykio aplinkybes 2024 m. lapkričio 28 d. kartu su D. Š., gimusia (duomenys neskelbtini), nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). D. Š. paaiškino bei parodė, kad šunį 2024 m. lapkričio 16 d. ji juodame šiukšlių maiše išmetė į mišrių atliekų konteinerį. Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekta su Kelmės vietinis ūkis darbuotoja M. S., ši paaiškino, kad minėtu adresu mišrios komunalinės šiukšlės išvežamos kiekvieną pirmadienį, trečiadienį bei penktadienį. Paskutinį kartą šiukšlės išvežtos 2024 m. lapkričio 27 d.. Kadangi šuo į minėtą konteinerį galėjo būti išmestas prieš dvi savaites, nuo to laiko praėjo ilgas laiko tarpas, per kurį ne kartą buvo išvežtos šiukšlės į sąvartyną, todėl minėtame konteineryje šuns ieškoti nėra tikslinga. Šuns kūnelis išvežtas į sąvartyną, jo surasti nėra galimybių (1 t., e. b. l. 30-32).

17. Gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 96TPK-5/2025, kurioje nurodyta, kad A. S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., e. b. l. 72-75).

18. Gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 96TPK-4/2025, kurioje nurodyta, kad D. Š. netikslinga skirti ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., e. b. l. 68-71).

Motyvuojamoji dalis

19. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas. Visų išdėstytų įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų A. S. ir D. Š. kaltei dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį pagrįsti.

20. Įrodyta, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalyje, nes bendrais veiksmais, kartu su D. Š., jis tyčia rankomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių šuniui vardu N., po to ranka suėmęs šuns N. kaklą jį spaudė, po to, kartu su D. Š., t. y. D. Š. paėmus diržą ir juo apjuosus šuniui N. kaklą, pakabino gyvūną ant virtuvės durų, dėl ko jis žuvo.

21. Įrodyta, kad D. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalyje, nes bendrais veiksmais kartu su A. S., t. y. A. S. tyčia rankomis sudavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių šuniui vardu N., po to ranka suėmus šuns N. kaklą jį spaudė, po to ji tyčia paėmusi diržą ir juo apjuosusi šuniui N. kaklą, kartu su A. S. pakabino gyvūną ant virtuvės durų, dėl ko jis žuvo.

22. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

23. Prokurorė siūlo A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigoti A. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje. (LR 2024-11-07 įstatymo XIV-3060, įsigal. 2025-02-01, redakcija).

24. Teismas, skirdamas A. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia; į jo asmenybę: neteistas (2 t., e. b. l. 33-34), administracine tvarka baustas (2 t., e. b. l. 35-42), dirbantis – vykdo individualią veiką (2 t., e. b. l. 62-64). Byloje nėra duomenų apie įskaitą priklausomybių ligų įskaitoje, tačiau jam taikytas psichiatrinis gydymas yra įskaitoje (2 t., e. b. l. 46-47); taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (2 t., e. b. l. 90-95). A. S. už nusikaltimą numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Laisvės apribojimo bausmė skirtina be intensyvios priežiūros. Teismas asmeniui kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, skiria įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju A. S. skirtinas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

25. Kaltinamosios D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

26. Prokurorė siūlo D. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigoti D. Š. dalyvauti elgesio pataisos programoje (LR 2024-11-07 įstatymo XIV-3060, įsigal. 2025-02-01, redakcija).

27. Teismas, skirdamas D. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia; į jos asmenybę: neteista (1 t., e. b. l. 172-173), administracine tvarka bausta (1 t., e. b. l. 174-75), mokosi (1 t., e. b. l. 176). Byloje nėra duomenų apie įskaitą priklausomybių ligų įskaitoje, tačiau jai taikytas psichiatrinis gydymas, yra įskaitoje (1 t., e. b. l. 183); taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (2 t., e. b. l. 84-89). D. Š. už nusikaltimą numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Laisvės apribojimo bausmė skirtina be intensyvios priežiūros. Teismas asmeniui kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, skiria įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju D. Š. skirtinas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

28. Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti - šuns vardu N. gyvūno augintinio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (1 t., e. b. l. 48-49), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant A. S. per visą laisvės apribojimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. S. paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant A. S. per visą laisvės apribojimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ją 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant D. Š. per visą laisvės apribojimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir D. Š. paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant D. Š. per visą laisvės apribojimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti - šuns vardu N. gyvūno augintinio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.