- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-08-12
- Bylos Nr.
- A15.-1890-946/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00128-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. M.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2020 m. liepos 12 d. apie 10.27 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,49 prom. girtumas, Kaišiadorių r., Bačkonių k., Pastrėvio g., vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, nustatyta tvarka neįregistruotą, be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. M. dėl nusižengimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Paaiškino, jog tądien kieme šienavo žolę. Pasibaigus kurui, nusprendė automobiliu nuvykti iki Bačkonių kaime esančios degalinės. Nors alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, tačiau jautėsi gerai, todėl drąsiai sėdo už automobilio vairo. Teisės vairuoti automobilį neturi, teisė vairuoti buvo atimta ir nors teisės vairuoti atėmimo terminas jau yra pasibaigęs, tačiau vairuotojo teisių jis iki šiol nėra susigrąžinęs – neperlaikė egzamino. Jam priklausantis automobilis „Volkswagen Passat“ neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nustatyta tvarka neįregistruotas, be privalomosios techninės apžiūros, jis šiuo automobiliu išvažiuoja tik kokį kartą per metus.
Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Dainiaus Siliūno 2020 m. liepos 12 d. R. M. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20-ANR_P-46166-2020 (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; to paties pareigūno 2020 m. liepos 12 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), kuriame nurodoma, kad 2020 m. liepos 12 d., kartu su vyriausiąja patrule D. Vaitkevičiene vykdant policinę priemonę neblaiviems vairuotojams išaiškinti Kaišiadorių r., apie 10.27 val., pastebėjus įtartinai vairuojamą automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sustabdžius jo vairuotoją R. M., šis paaiškino, kad teisės vairuoti neturi, taip pat patikrinus vairuotoją alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, buvo nustatytas 0,49 prom. girtumas; asmens blaivumo duomenimis (b. l. 8), iš kur matyti, kad 2020 m. liepos 12 d. 10.31 val. R. M. nustatytas 0,49 prom. girtumas; kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.
Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. M. 2020 m. liepos 12 d. apie 10.27 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,49 prom. girtumas, Kaišiadorių r., Bačkonių k., Pastrėvio g., vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, nustatyta tvarka neįregistruotą, be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai, padaryti veikiant tiesioginės tyčios forma, galintys sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau jau buvo baustas už transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos, nustatyta tvarka neįregistruotos bei be privalomos techninės apžiūros transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti (b. l. 16-17), anksčiau teistas (b. l. 18), dirba. R. M. skirtinos minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. M. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nustatyta tvarka neįregistruotą, be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Taigi, vertinamu atveju neginčytinai nustatyta, kad R. M. vairuota transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota nusižengimui daryti ir atitinka Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą konfiskuotino turto sampratą. Vertinamu atveju R. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. R. M., žinodamas, kad yra vartojęs alkoholį, taip pat žinodamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, elgėsi itin neatsakingai, juolab, kad jis jau ir anksčiau yra baustas už transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos, nustatyta tvarka neįregistruotos bei be privalomos techninės apžiūros transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti. Toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys atskleidžia abejingą jo požiūrį į visiems privalomų įstatymų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi. Paminėtų aplinkybių visuma sudaro pagrindą konstatuoti, kad transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas šiuo atveju yra būtinas siekiant Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 38 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Pripažinti R. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, konfiskuojant R. M. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, konfiskuojant R. M. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo/priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.