Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) mieste, lietuvis, Lietuvos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas: 1)1999-11-24 pagal LR BK 271str. 3d., 271str. 2d., 206str. l/a 2 metams su ¼ d. turto konfiskavimu; 2)2001-10-25 pagal LR BK 271str. 3d., 271str. 2d. l/a 3 metams 7 mėnesiams su ¼ d. turto konfiskavimu; 3)2005-11-08 pagal LR BK 153str. l/a 6 mėnesiams, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 154str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2009m. gruodžio 5d. 16val.16min.31s. M. S. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), savo kompiuteriu prisijungęs prie IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo skirtas vartotojui M. S., per visuomenės informavimo priemonę – internetinį portalą „sex.pazintys.lt“ šmeižė S. A., paskleisdamas apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri ją paniekino, pažemino, pakirto pasitikėjimą ja, tai yra patalpino nuogos moters nuotrauką su S. A. veido nuotrauka bei jos telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir užrašu (duomenys neskelbtini) Laukiu jus...“.

Kaltinamasis V. P. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad susipyko su S. A. dėl jos kalbų, skleidžiamų apie jį ir sumanė įdėti jos nuotrauką ir skelbimą minėtame portale. Labai gailisi, kad taip pasielgė, norėjo jos atsiprašyti, susitaikyti, tačiau ji nėjo į kalbas.

Nukentėjusioji S. A. paaiškino, kad šių metų pradžioje ji sužinojo apie nuotrauką internete, nesuprato, kas galėjo taip pasielgti. Labai pergyveno, bijojo, kad nepamatytų jos vaikai, arba nesužinotų vaikų klasiokai. Ji buvo sulaukusi skambučių su nepadoriais pasiūlymais, tačiau jokių pokalbių su jais nevedė, nesuprato, kodėl jai skambina. Nepadori nuotrauka internete labai ją sukrėtė, pažemino ją, ji kreipėsi į policiją., o dėl visų pergyvenimų, pablogėjusios sveikatos prašo priteisti iš kaltinamojo 10000 litų neturtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nusikalstamą veiką įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, byloje sukaupti įrodymai: 2011-13-13 nukentėjusioji S. A. skundu kreipėsi į Skuodo rajono policijos komisariatą dėl jos pažeminimo per internetą. UAB „Epasas.lt“ pateikė informaciją, kad nuotrauka portale „sex.pazintys.lt“ buvo patalpinta 2009-12-05 16:16:31 val. jų sistemoje neregistruoto vartotojo iš IP (duomenys neskelbtini). Kitoje informacijoje nurodoma, kad minėtas IP adresas buvo skirtas vartotojui M. S.. Byloje išsiaiškinta, kad M. S. ir V. P. yra sugyventiniai.

Liudytoja M. S. patvirtino, kad po kurio laiko V. P. pasakė jai, kad jis patalpino žinutę ir nuotrauką apie S. A. internetiniame portale.

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, darytina išvada, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 154str. 2d, tai yra, jis per visuomenės informavimo priemonę šmeižė S. A..

Skiriant bausmę V. P. atsižvelgiama į tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl savo veikos, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jis anksčiau yra teistas 3 kartus. Teistumas yra išnykęs, tačiau darytina išvada, kad kaltinamasis nedaro teigiamų išvadų. Jis nurodė, kad jo materialinė būklė prasta, dabar neturi darbo, neturi pajamų. Teismas mano, kad tinkamiausia jam skirti arešto bausmę.

Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. LR CK 6.250 str. nurodyta, kad neturtinę žalą sudaro asmens dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas. Dėl kaltinamojo V. P. kaltės visa tai išgyveno nukentėjusioji S. A.. Tačiau teismų praktikoje panašiose bylose priteisiamos mažesnės sumos. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškinio dydis mažintinas.

Kardomoji priemonė kaltinamajam panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinis įrodymas – nuotraukos iš internetinio portalo paliktinos byloje. (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 154str. 2d. ir paskirti areštą 25 paroms, areštą atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš V. P. 4000 (keturis tūkstančius) litų neturtinės žalos atlyginimo S. A. naudai.

Daiktinį įrodymą – nuotraukas iš internetinio portalo, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.