- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- 1-2408-725/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57857-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- R. A.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Palink“
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. A. (R. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, azerbaidžanietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:
- 2011-06-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
- 2011-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, 2014-05-30 paleistas atlikus bausmę;
- 2014-07-17 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (6500 Lt) bauda. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu, įskaitytos 2 laikino sulaikymo paros ir paskirta galutinė bausmė – 29 MGL (3770 Lt) bauda,
- 2014-09-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, paskirtas bausmes subendrinus, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2015-03-10 paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. A. (R. A.) 2016-12-12 19.00 val., būdamas UAB „Palink” PC „Iki”, esančioje Kaune, Jonavos g. 3, pagrobė svetimą – UAB „Palink” priklausantį turtą: 4 vnt. viskio „Jack Daniels“, 1 litro tapos, kurių 1 vnt. kaina 26,99 eurų, bendros 107,96 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, 17,49 eurų vertės, juos susidėjo į pirkinių maišelį 0,09 eurų vertės ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, po ko jis išbėgo iš parduotuvės bei sulaikymo metu išmetė krepšį, sudaužydamas krepšyje buvusius 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, bendros 53,98 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Palink” 125,54 eurų vertės turtinę žalą.
Kaltinamasis R. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2016-12-12 18.30 val., būnant parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Jonavos g., kilo mintis pavogti. Pinigų tuo metu neturėjo. Iš lentynos paėmė 4 butelius viskio „Jack Daniels“, gali būti po 0,7 l ar 1 l talpos, gali būti, kad vieno kaina 26,99 eurų. Iš parduotuvės išėjo pro kasą, prie kurios arčiausiai buvo durys, už prekes nesumokėjęs. Nematė, kad jį būtų stebėję apsaugos darbuotojai. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Kai pasivijo apsaugos darbuotojai, tašę su alkoholiniais gėrimais gali būti, kad numetė. Labai gailisi taip pasielgęs. UAB „Palink“ 53,98 eurų civilinį ieškinį pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo R. A. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Iš liudytojo Ž. T. apklausos protokolo matyti, kad 2016-12-12 jis dirbo UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotoju prekybos centre „Iki“, esančiame Kaune, Jonavos g. 3. Apie 18.58 val. prekybos centro salėje pastebėjo įtartiną vyriškį, kuris ilgai vaikščiojo, į prekybos krepšelį įsidėjo pirkinių maišelį ir vėl vaikščiojo po prekybos salę. Pamatė, kaip alkoholinių gėrimų skyriuje vyriškis į prekybinį krepšelį įsidėjo 4 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, kurio vieneto vertė 26,99 eurai, ir vieną butelį viskio „Jack Daniels“, 07 litro talpos, kurio vieneto vertė 17,49 eurai. Visus butelius sudėjo į prekėms skirtą maišelį ir pradėjo eiti link išėjimo – kasų. Liudytojas buvo be apsaugos darbuotojo skiriamųjų ženklų, o jo kolega – su skiriamaisiais ženklais. Liudytojas buvo prekybos salėje, o kolega stovėjo prie kasų. Vyriškis, pamatęs liudytojo kolegą, nėjo pro kasas ir grįžo atgal už kasų. Vyriškis liudytojo neatpažino. Tada vyriškis nuėjo, kur kolegos nesimato, ir pro info kasas pradėjo bėgti. Alkoholį nešėsi prekių maišelyje, kurio vertė 0,09 euro. Pamatęs, kad vyriškis išbėgo už kasų, liudytojas pradėjo vytis, tuo pačiu prisidėjo ir kolega Martynas. Vyriškį sulaikė išbėgusį iš prekybos centro, lauke. Maišelyje buvę du buteliai viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos sudužo, o kiti gražinti į prekybą. Prekybos centrui padaryta 54,07 eurų turtinė žala. Vyriškis iš prekybos centro pavogė 125,54 eurų vertės turtą, už kurį nesusimokėjo (b. l. 23).
2016-12-12 UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2016-12-12 19.00 val. parduotuvėje „Iki 375“, esančioje Jonavos g. 3, Kaune, asmuo, iš prekybos salės paėmęs prekes, praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tai yra už alkoholinius gėrimus: „Jack Daniels 1 litro tapos 4 vnt., 1 vnt. kaina 26,99 eurų, bendros 107, 96 eurų, 1 vnt. „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, 17,49 eurų vertės, „Iki“ maišelis 0,09 Eur vertės (b. l. 11).
Apžiūros protokole užfiksuotas Prekybos centras „IKI“, esantis Jonavos g. 3, Kaune, jame esantis alkoholinių gėrimų skyrius bei pastarajame parduodami alkoholiniai gėrimai, tarp jų viskiai „Jack Daniels“ (b. l. 4-10).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Palink“ apsaugos darbuotojas pateikė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota 2016-12-12 daryta vagystė PC „Iki“, esančiame Jonavos g. 3, Kaune (b. l. 18-20).
Vagystė ir plėšimas laikomi baigtais, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą ar palieka parduotuvės patalpą. Tik tada jis užvaldo turtą, įgyja teisę juo disponuoti. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali peraugti į atvirąją, jei kaltininkas ketina veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsia pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. gegužės 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-696/2015).
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. A. bandė iš parduotuvė slapta išnešti prekes – alkoholinius gėrimus, už juos nesusimokėjęs, tačiau, beeinantis pro kasas pastebėtas parduotuvės apsaugos darbuotojų, ir toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus, siekdamas užvaldyti pagrobtą turtą, taigi jo veiksmai peraugo į atvirąją vagystę, ir tokiais savo veiksmais R. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis R. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (tarp jų ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą – ATPK 50 str.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2001-01-01 stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nors R. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra ne kartą teistas, taip pat ir už analogiškus nusikaltimus (apysunkius nusikaltimus nuosavybei), šią nusikalstamą veiką padarė praėjus vos pusantrų metų po paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teistumai nėra išnykę, 2014-07-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikęs (baudos nesumokėjęs), šiuo metu Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama panašaus pobūdžio baudžiamoji byla (Nr. 1-476-972/2016), ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už smulkųjį svetimo turto grobimą. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajai skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – realus laisvės atėmimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala padaryta nedidelė, mažesnį, nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.
Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-12-12 19.00 val. iki 2016-12-13 14.10 val. (b. 1. 51, 52).
Dėl civilinio ieškinio
Civilinis ieškovas UAB „Palink“ pareiškė 54,07 Eur ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 15). Civilinis ieškinys yra pagrįstas paties kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga (b. l. 4-10, 11) bei kitais bylos duomenimis, kaltinamasis civilinį ieškinį pilnai pripažįsta, todėl tenkintinas pilnai, priteistinas iš kaltinamojo R. A..
Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys byloje (b. l. 10, 20), paliktini byloje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
nusprendė:
R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-12-12 19.00 val. iki 2016-12-13 14.10 val.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti pilnai, priteisti 54,07 Eur (penkiasdešimt keturis Eur 7 ct) iš kaltinamojo R. A..
Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius byloje (b. l. 10, 20), palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.