Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus Editos Mikalainienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdos m. sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. dėl neatsargumo sunkiai sužalojo žmogų:

2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 16.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankose laikė peilį ir neatsargiai sukdamasis netyčia įdūrė peiliu vieną kartą savo tėvui V. S. į pilvą, ir padarė kiauryminę durtinę - pjautinę pilvo sienos žaizdą pakrūtinio srityje iš kairės, tokiu būdu dėl neatsargumo sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. S. sveikatą.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. būdamas namuose su tėvu vartojo alkoholį, abu išgėrė 4 butelius vyno. Kalbant tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis (V. S.) nedirba. Tarpusavio konflikto metu peiliu sužalojo tėvą. Tikslių aplinkybių dėl girtumo neatsimena. Tai padarė netyčia, neturėjo tikslo tėvą sužaloti, tiesiog sukosi su peiliu, sužalojo ir iš karto peilį numetė ant grindų. Iki to momento kol atvažiavo policijos pareigūnai, jau peilį buvau pakėlęs ant stalo. Pamena, kad tėvą sužalojo rožinės spalvos peiliu. Kaip viskas tiksliai įvyko negali paaiškinti ir parodyti. Ką po to darė tėvas, ar ką nors sakė, pasakyti negali, nes neatsimena. Kas išėjo į lauką laukti greitosios med. pagalbos - neatsimena. Nepamena ir to, kad pareigūnai jį sulaikė prie laiptinės. Nenorėjo nieko blogo padaryti tėvui, tėvui specialiai nedūrė ir niekada taip nepadarytų. Gyvena bute (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kartu su tėvais R. S. ir V. S., kurie šį butą nuomoja. Santykiai su tėvu labai geri, retai vyksta kokie nors konfliktai. Sutinka atlyginti ligonių kasų ieškinį pagal galimybes (b. l. 126-128, 139-142).

Pristatyto asmens kortelės išraše užfiksuota, kad V. S. 2018 m. rugpjūčio 26 d. 17 val. 05 min. jam nustatytas 2,21 promilės girtumas (b. l. 157).

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad nori pasinaudoti jam įstatymo suteikta teise neduoti parodymų prieš savo sūnų, V. S.. Jam pretenzijų neturi, ikiteisminio tyrimo nepageidauja. Nori, kad sūnus grįžtų namo, ir kad toliau gyventų su juo ir savo motina, jis nėra agresyvus, anksčiau nėra smurtavęs (b. l. 94-96).

Klaipėdos universitetinės ligoninės 2018 m. rugsėjo 7 d. rašte Nr. 17-3294 užfiksuota, jog V. S. kraujo serume rastas etanolio kiekis 3,09 ‰ (b. l. 73-74).

Liudytojas K. Č. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, peiliu sužalotas žmogus. Nuvykus minėtu adresu prie laiptinės, lauke pasitiko vyriškis. Kaip vėliau nustatyta, sužalotojo sūnus, kuris pasakė, kad netyčia, sukdamasis įdūrė tėvui peiliu. Suprato, kad vyriškis galimai įtariamasis ir iš karto uždėjo jam antrankius, sulaukė greitosios ir nuėjo į viršų, kur buvo sužalotas jo tėvas. Jis su nukentėjusiuoju nebendravo, beveik visą laiką su įtariamuoju stovėjo koridoriuje ir jį laikė. Sulaikytasis vyriškis papasakojo įvykio aplinkybes, kad vartojo su tėvu alkoholinius gėrimus, sukonfliktavo, o jis kaip tik tuo metu buvo paėmęs peilį į rankas, norėjo kažką atsipjauti, sukosi, o tuo metu tėvas ėjo link jo ir tokiu būdu įdūrė. Sulaikytasis vyriškis parodė ant stalo rožinės spalvos peilį, su kuriuo įdūrė tėvui. Greitoji med pagalba išsivežė nukentėjusįjį, o jis su kolega E. J. sulaikytąjį pristatė į policijos komisariatą (b. l. 105,106).

Liudytoja R. S. parodė, kad atsisako duoti parodymus prieš savo sūnų, V. S.. Prašo neskirti kardomosios priemonės gyventi skyrium. Jis neturi kur gyventi, pas ką nors prisiglausti, todėl nori, kad grįžtų namo (b. l. 100-102).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d., gautas R. S. pranešimas apie tai, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sūnus, V. S., peiliu į pilvo sritį sužalojo savo tėvą V. S. (b. l. 16-19).

Iš 2018 m. rugpjūčio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimas įvykdytas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Apžiūros metu įvykio vieta fotografuota. Išimtas peilis su matomomis kraujo dėmėmis (b. l. 21-24, 25-31).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėti du CD su vaizdo medžiaga „Body 2 2018-08-26 ir 2018-08-26 sužalojimas peiliu“, kuriuose įvykio vietoje užfiksuoti pirminiai parodymai. Vaizdo įrašai iš skirtingų pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių. Vaizdo ir garso įrašuose užfiksuota, jog V. S. nurodo, jog tyčia tėvui peiliu nedūrė, tėvas jį užsipuolė. R. S. nurodo, jog „tėvas puolė ant sūnaus su peiliu ir sūnus kažkaip taip pasisuko ir vat netyčia įdūrė“ (b. l. 43-49).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra. Garso įraše užfiksuota, jog R. S. 2018-08-26 16 val. 15 min. prašė greitosios medikų pagalbos, nes sūnus netyčia peiliu perdūrė pilvą tėvui (b. l. 54-57).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje 1820075422-1-1 užfiksuota, jog V. S. nustatyta diagnozė - durtinė žaizda pilvo srityje (b. l. 60-64).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. Specialisto išvadoje Nr. G 1489/2018 (03) konstatuota, kad V. S. buvo padaryta kiauryminė durtinė - pjautinė pilvo sienos žaizda pakrūtinio srityje iš kairės. Sužalojimas padarytas paveikus pilvo sieną aštriu duriančiai pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu/įrankiu. Įrašai gydymo stacionare ligos istorijoje neprieštarauja tam, kad pilvo sužalojimas padarytas 2018 m. rugpjūčio 26 d. iki 16.20 val. V. S. sužalojimas sunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 69-70).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. S. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 16.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankose laikė peilį ir neatsargiai sukdamasis netyčia įdūrė peiliu vieną kartą savo tėvui V. S. į pilvą ir padarė kiauryminę durtinę - pjautinę pilvo sienos žaizdą pakrūtinio srityje iš kairės. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. Specialisto išvadoje Nr. G 1489/2018 (03) konstatuota, kad V. S. padarytas sužalojimas sunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 69-70). V. S. . Jo veika kvalifikuojama pagal BK 137 straipsnio 1 dalį.

V. S. neatsargų smurtinį nusikaltimą. Anksčiau jis nebuvo teistas, baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 162-165, 166). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b. l. 159-160, 161), nevedęs.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi ir kritiškai vertina savo elgesį. Šią aplinkybę teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas neblaivus. Teismo manymu, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti, todėl ji pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. S. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje, skiriama šio straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia arešto bausmė, kurio trukmė nustatoma artima šios bausmės, skiriamos už nusikaltimą, vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis V. S. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2018 m. rugpjūčio 26 d., 16 val. 40 min., iki 2018 m. rugpjūčio 28 d., 16 val. 20 min. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (b. l. 115-116, 143).

2018 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo (b. l. 150-151), paliekamos galioti iki arešto bausmės pradžios.

Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamajam V. S. pareiškė 1051,24 Eur civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą (b. l. 77-81). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad patirtą žalą sudaro nukentėjusiojo V. S. gydymo išlaidos (pagal pridėtą gydymo paslaugų išrašą).

Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad privalomuoju sveikatos draudimu apdraustas V. S. dėl kaltinamojo V. S. nusikalstamos veikos buvo sunkiai sužalotas ir sveikatos priežiūros įstaigoje gydomas nemokamai. Jo sveikatos priežiūros išlaidos – 1051,24 Eur buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis). Kaltinamasis V. S., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas. Kaltinamasis V. S. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta (b. l. 142). Iš jo priteisiama 1051,24 Valstybinei ligonių kasai prie SAM turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 4 vnt. CD su vaizdo ir garso įrašais bei fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje;

– įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išimtas peilis, supakuotas į paketą Nr. 407920 ir geltonos spalvos voką - nutarimu perduotas saugoti Klaipėdos AVPK saugykloje, Kauno g. 6, Klaipėda (b. l. 39, 40), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

– Daktiloskopinės kortelės su pirštų atspaudais, saugomos voke, baudžiamosios bylos gale, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekams saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2018 m. rugpjūčio 26 d., 16 val. 40 min., iki 2018 m. rugpjūčio 28 d., 16 val. 20 min. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai, ir paskirti galutinę bausmę areštą 38 (trisdešimt aštuonioms) paroms.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo įsiteisėjus panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 1051,24 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo V. S. 1051,24 Eur Valstybinei ligonių kasai prie SAM turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 4 vnt. CD su vaizdo ir garso įrašais bei fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

– įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išimtą peilį, supakuotą į paketą Nr. 407920 ir geltonos spalvos voką perduotą saugoti Klaipėdos AVPK saugykloje, Kauno g. 6, Klaipėda (b. l. 39, 40), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– daktiloskopines korteles su pirštų antspaudais, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.