- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-09
- Bylos Nr.
- e2VP-4896-925/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00749-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Minteka“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minteka“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Asta Stanišauskaitė, T. K. (skolininkė), A. S., uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“ ir akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Minteka“ (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad skolininkei T. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių A. S. priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja nurodė, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0177/22/01821 pagal Tauragės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. eL2-3832-367/2022 dėl 3 666,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės T. K. išieškotojos UAB „Minteka“ naudai. 2022 m. gruodžio 28 d. išieškotoja gavo antstolės 2022 m. gruodžio 28 d. patvarkymą pasiūlyti nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Patvarkyme buvo nurodyta, kad: 1) Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, T. K. šeimyninė padėtis – ištekėjusi. Santuoka su A. S. sudaryta (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias asmenų vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, nėra; 2) Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) areštuotos skolininkei priklausančios sąskaitos, esančios Lietuvos bankuose, tačiau iki 2022 m. lapkričio 22 d. išieškota tik dalis piniginių lėšų; 4) Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkei priklauso butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); 5) Transporto priemonių registro duomenimis, T. K. priklauso automobilis „Honda Jazz“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini); 6) Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkės sutuoktinis A. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas; 7) Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkės sutuoktiniui priklauso butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 8) skolininkės sutuoktinio vardu yra atidarytos banko sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 28 d. turto arešto aktu Nr. S022-21684 antstolė areštavo skolininkei T. K. ir jos sutuoktiniui A. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui A. S., dirbančiam įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir skolininkės sutuoktiniui priklausančias pinigines lėšas, esančias jo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 8 243,90 Eur sumai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ 2023 m. sausio 24 d. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame su pareikštu pareiškimu sutiko.
4. Suinteresuoti asmenys antstolė Asta Stanišauskaitė, T. K. (skolininkė), A. S. ir UAB „B2Kapital“ teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir įteikiant 2023 m. vasario 20 d. nutarties patvirtintas kopijas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0177/22/01821 medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo Tauragės apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3832-367/2022 dėl 3 501,18 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 3 501,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. liepos 29 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 165,20 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės T. K. kreditorės (išieškotojos) UAB „Minteka“ naudai.
7. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
8. Antstolė Asta Stanišauskaitė vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkė T. K. ir A. S. yra sudarę santuoką, skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį, taip pat turi lėšų banko sąskaitoje, todėl 2022 m. lapkričio 28 d. turto arešto aktu Nr. S022-21684 areštavo skolininkės sutuoktinio A. S. darbo užmokestį ir (ar) jam prilyginamas pinigines lėšas bei pinigines lėšas, esančias jo vardu atidarytoje banko (kredito įstaigos) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), o 2022 m. lapkričio 28 d. patvarkymu Nr. S022-21383 (dokumente patvarkymo sudarymo data nurodoma kaip 2022 m. lapkričio 22 d., tačiau faktiškai patvarkymas pasirašytas 2022 m. lapkričio 28 d., todėl laikytina, kad patvarkymo sudarymo data yra 2022 m. lapkričio 28 d. – teismo pastaba) pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2022 m. gruodžio 7 d. turto arešto aktu Nr. 0177/22/01260 antstolė areštavo pinigines lėšas, esančias skolininkės sutuoktiniui A. S. priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu antstolei nepateikė.
9. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Minteka“, gavusi antstolės 2022 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. S022-23416 pateiktą pasiūlymą, 2023 m. sausio 17 d. su tokiu prašymu (pareiškimu) kreipėsi į teismą.
10. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
11. Iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro išrašų nustatyta, kad skolininkės T. K. ir A. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad T. K. ir A. S. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, A. S. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamas darbo užmokestis ir lėšos, esančios jo vardu atidarytoje banko sąskaitoje, pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos ir gaunamos pajamos būtų asmeninė A. S. nuosavybė, byloje nėra.
12. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkei T. K. priklauso ½ dalis A. S. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir lėšų, esančių jos sutuoktinio vardu atidarytoje banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minteka“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei vykdymo procese) T. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir ½ dalis lėšų, esančių jos sutuoktinio vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.