- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- 2-260-862/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- I. K.
- Atsakovas
- D. T.
- Trečiasis asmuo
- Valstybės studijų fondas
- Advokatai
- Mindaugas Vaičiūnas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Matuzevičienei, dalyvaujant ieškovei I. K., jos atstovui advokatui Mindaugui Vaičiūnui, viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pareikštą atsakovui D. T., trečiasis asmuo Valstybės studijų fondas, išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti nepilnametės M. T. gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros naudai išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 EUR iki dukros pilnametystės; kreditorinius įsipareigojimus Valstybės studijų fondui pripažinti ieškovės asmenine prievole; padalinti santuokos metu įgytą turtą; priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu gimė nepilnametė šalių dukra. Gyvenant santuokoje išryškėjo skirtingi charakteriai, požiūriai į daugelį svarbių dalykų, t.y. pareigas šeimoje, vaiko auklėjimą, bendros ateities perspektyvas. Dėl nuolatinių konfliktų bei tarpusavio supratimo stokos, sutuoktiniai jau daugiau kaip vienerius metus negyvena santuokinio gyvenimo, visiškai nebendrauja kaip sutuoktiniai nuo 2014 metų gegužės mėnesio, atsakovui išvyko gyventi į Rusijos Federaciją. Ieškovė nurodo, jog šalių nepilnametė dukra nuo pat gimimo gyvena su ieškove, ieškovė visada išimtinai rūpinosi ja, jas sieja glaudus tarpusavio ryšys. Atsakovas nepilnametei dukrai išlaikymą teikia nereguliariai. Dukros poreikiams (darželiui, sezoninei avalynei, maistui, sezoniniams drabužiams, vitaminams, vaistams bei higienos priemonėms, žaislams, lavinimo priemonėms, papildomo ugdymo užsiėmimams, laisvalaikiui) tenkinti reikalinga 680 EUR suma. Ieškovė nurodo, jog šalys bendrų kreditorių neturi, o atsakovo asmeniniai kreditoriai ieškovei nėra žinomi. Ieškovės kreditorius yra Valstybės studijų fondas, kuriam prievolę prašo pripažinti asmenine ieškovės prievole.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi ieškovė ieškinyje nurodė, jog atsakovas yra atstovaujamas advokato padėjėjo Jan Zavadski, kartu su ieškiniu buvo pateikta 2014-04-30 teisinės pagalbos sutartis, sudaryta tarp atsakovo ir advokato padėjėjo Jan Zavadski, teismas 2015-02-02 išsiuntė atsakovui skirtus procesinius dokumentus advokato padėjėjui Jan Zavadski. Teisme 2015-03-02 gautas advokato padėjėjo Jan Zavadski 2015-02-27 pranešimas, kuriame nurodoma, jog atstovas, gavęs atsakovui skirtus procesinius dokumentus, susisiekė su atsakovu, elektroniniu paštu nusiųsdamas jam atsakovui skirtus procesinius dokumentus, ir trumpai paaiškino atsakovui ieškinio reikalavimus rusų kalba. Atstovas 2015-02-25 gavo atsakovo atsakymą, kuriame nurodo, jog atsakovas priėmė sprendimą nepratęsti teisinės pagalbos sutarties. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsisakė pratęsti teisinės pagalbos sutartį, teismas 2015-04-14 išsiuntė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui gyvenančiam Rusijos Federacijoje. Teismas 2015-12-07, 2016-03-25, 2016-05-06, 2016-09-20 siuntė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai užklausimus apie procesinių dokumentų įteikimą atsakovui, tačiau patvirtinimas, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti, nebuvo negautas. Teismas 2016-05-23 nutartimi nutarė paskelbti atsakovo paiešką. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyris 2016-06-07 raštu informavo teismą, jog nustatyta, kad atsakovas nuo 2014 metų rugpjūčio mėnesio gyvena Rusijos Federacijoje. Kadangi teismas išnaudojo visas galimybes įteikti atsakovui procesinius dokumentus, atsakovui ieškinys ir teismo šaukimai buvo įteikti viešo paskelbimo tvarka.
Teismo parengiamajame posėdyje, ieškovei prašant bylą nagrinėti, nes atsakovui apie iškeltą santuokos nutraukimo bylą yra žinoma, nes atsakovas žinodamas apie iškeltą bylą su atstovu Lietuvos Respublikoje atstovavimo santykius nutraukė, buvo paaiškintos galimos pasekmės, priėmus sprendimą nedalyvaujant atsakovui. Ieškovė nurodė, kad galimas pasekmes ji supranta, palaiko prašymą nagrinėti bylą teismo posėdyje iš esmės, nes atsakovui apie teismo posėdį yra pranešta teismo šaukimą įteikiant viešo paskelbimo būdu tinklapyje www.teismai.lt.
Atsiliepimas
Trečias asmuo pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog ieškovės prievolė pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieškovės prievolė.
Išvadą duodanti institucija nurodė, jog neprieštarauja ieškinio reikalavimams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 50 (b.l. 7). Santuokoje šalys susilaukė dukros M. T., gimusios (duomenys neskelbtini) (b.l. 16).
Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė teismo posėdyje patvirtino, jog ilgainiui išryškėjo skirtingi šalių charakteriai, nesutarimai esminiais gyvenimo klausimais, kilus konfliktinėms situacijoms, šalims nepavykdavo rasti bendro sprendimo. Šalys bendro ūkio nebeveda nuo 2014 metų, kai atsakovas išvyko gyventi į Rusijos Federaciją. Teismas, vertindamas santuokos nutraukimo priežastis, daro išvadą, jog nėra įrodymų, jog santuoka iširo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės. Ieškovės paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad abu sutuoktiniai netinkamai vykdė ir iš esmės pažeidė lojalumo, tarpusavio pagalbos, kitas įstatyme nustatytas pareigas, todėl dėl santuokos nutraukimo kalti yra abu sutuoktiniai ir santuoka yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.26 – 3.30; 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniai).
Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako (CPK 385 straipsnio 1 dalis).
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina iki santuokos sudarymo turėta pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Šalys santuokos metu neįsigijo kilnojamojo, nekilnojamojo turto bendros jungtinės nuosavybės teise (b.l. 23 – 26, 54 – 57).
Ieškovė ieškinio reikalavimuose prašo teismą padalinti santuokos metu įsigytą UAB „(duomenys neskelbtini)” ir priteisti įmonės akcijas atsakovui (b.l. 19 – 22). Bylos nagrinėjimo metu nėra iškilęs ginčas dėl minėto turto padalijimo, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai, įsigytas UAB „(duomenys neskelbtini)” akcijas priteisiant atsakovui (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, CK 3.127 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašo pripažinti, kad jos prievolė trečiam asmeniui pagal 2005-11-15 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė jos prievolė (b.l 11 – 12). Trečias asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, jog ieškovės prievolė pagal 2005-11-15 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė prievolė. Kadangi byloje nėra ginčo dėl minėtos prievolės pripažinimo asmenine ieškovės prievole, ieškovės reikalavimas dėl prievolės pagal 2005-11-15 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra pripažįstama ieškovės asmenine prievole.
Kaip matyti iš teismui pateikto gimimo liudijimo, šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. T. (b.l. 16). Ieškovė prašo nepilnametės gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes vaiku nuo pat gimimo rūpinasi tik ieškovė. Kadangi nepilnamečiu vaiku nuo jo gimimo rūpinasi ieškovė, nepilnametės dukros gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 3.169 straipsnis).
Ieškovė prašo dukros išlaikymui iš atsakovo priteisti po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ iki einamojo mėnesio pabaigos. CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu su kuriuo iš jų nepilnamečiai vaikai gyvena. Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, kad jo poreikiai būtų tenkinami kasdien. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybės šiuos poreikius tenkinti. Ieškovė pateikė vaiko poreikių lentelę, kurioje nurodo, jog kas mėnesį už vaiko darželį moka 260 EUR, maistui kas mėnesį skiria 100 EUR, drabužiams, avalynei – 40 EUR, laisvalaikiui, kelionėms – 40 EUR, higienos prekėms – 30 EUR, buto nuomai, komunalinėms paslaugoms – 160 EUR, vaistams, vitaminams – 10, papildomui lavinimui, žaislams – 20 EUR, transporto išlaidoms – 20 EUR. Ieškovė pateikė 2015-01-22 Vaikų priežiūros centro „Mėnulio pasaka“ pažymą, kurioje nurodyta, kad 2014 metų liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais nepilnametės M. T. mokestis už darželio lankymą kainavo kas mėnesį po 900 Lt (kas atitinka 260,65 EUR). Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Nėra pagrindo abejoti ieškovės prašomu priteisti iš atsakovo išlaikymo dukrai dydžiu, kadangi augančiam vaikui nuolat reikalingi didesni drabužiai ir avalynė, priemonės vaiko ugdymui ir lavinimui. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamą 150 EUR dydžio išlaikymą iki jo pilnametystės tenkintinas.
Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik nepilnamečio vaiko interesais (CK 3.203 straipsnis).
CK 3.185 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ištuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi nepilnametis vaikas. Kadangi su ieškove gyvena šalių nepilnametė dukra, ieškovei tenka pareiga turtą, kuris yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, tvarkyti uzufrukto teisėmis.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 41 EUR dydžio žyminį mokestį, taip pat patyrė 980,1 EUR dydžio išlaidas už jai suteiktą teisinę pagalbą. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 1021,1 EUR bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Bylos nagrinėjimo metu patirta 5,94 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1975-02-21, santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašas Nr. 50, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“.
Nustatyti nepilnametės M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove I. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1975-02-21, nepilnametei M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinį 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-26) iki dukros pilnametystės, pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ iki einamojo mėnesio pabaigos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti atsakovui D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 1975-02-21, 1000 vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)”, į.k. (duomenys neskelbtini), akcijų.
Nustatyti, kad ieškovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolė trečiajam asmeniui Valstybės studijų fondui pagal 2005-11-15 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieškovės I. K. prievolė.
Priteisti iš atsakovo D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1975-02-21, ieškovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 1021,1 EUR (vieną tūkstantį dvidešimt vieną eurą, 10 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1975-02-21, valstybės naudai 5,94 EUR (penkių eurų, 94 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti civilinės metrikacijos skyriui, vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.