Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs T. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad šiuo metu yra nedirbantis, darbo paieškas apsunkina tai, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Augina mažametę dukrą, kuri lanko vaikų darželį. Neturint teisės vairuoti, jam kyla problemų nuvežti dukrą į darželį ir parvežti į namus. Neturėdamas teisės vairuoti, patiria daug išlaidų dėl mamos D. J. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), priežiūros. Yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jokių pažeidimų per nuobaudos vykdymo laikotarpį nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR ATPK 329 str. nustatyta, kad paskyręs nuobaudą organas (pareigūnas) gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Lietuvos vyriausiasis teismas administracinėje byloje Nr. N4 -2128/2006 konstatavo, kad pagal LR ATPK 329 str. galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutarimu T. J. už LR ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta 10 parų arešto bausmė su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviejų metų laikotarpiui. T. J. teismui pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, Joniškio psichikos sveikatos centro pažymą, motorinių transporto priemonių papildomo mokymo baigimo pažymą. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pažyma patvirtina, kad T. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo.

Sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo, teismas vertina, ar pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. 2013 m. gegužės 13 d. nutarimu, skiriant T. J. administracinę nuobaudą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, jog T. J. pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Iš pažymos apie asmens baustumą (administracinės bylos Nr. A2.6-445-627/2013, l. 7-8) matyti, kad T. J. ne kartą buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2009-03-05 baustas pagal LR ATPK 129 str. – 4000 Lt bauda; 2010-07-17 baustas pagal LR ATPK 131 str. 5 d. – 40 Lt bauda; 2012-05-23 baustas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. – 180 Lt bauda; 2012-08-29 baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. - 100 Lt bauda. Nors T. J. ne kartą buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą neblaivaus, tačiau iš to jokių išvadų nepadarė ir 2013 m. gegužės 4 d. vairavo transporto priemonę Ukmergės mieste kai jam nustatytas 1.76 promilių girtumas. Tokiu būdu padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, realiai sukeldamas pavojų žmonių saugumui bei sveikatai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad šiuo metu T. J. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali būti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Tai, kad T. J. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo paieškų ar vaiko nuvežimo į darželį, nelaikytina išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti įstatyme numatytą išimtį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką.

Be to, atsižvelgtina į tai, kad T. J. teismui nepateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, patvirtinančio, kad yra atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai.

Esant tokioms aplinkybėms, T. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313-316 str., 329 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. J. prašymo netenkinti.

Nutartį išsiųsti T. J..

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.