Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015-03-22 12.24 val. UAB „Kristiana“ parduotuvėje, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. tualetinį vandenį „Gucci Flora“ (30 ml talpos pakuotė), kurio vertė 42,35 eurų, ir „Gucci Rush“ (30 ml talpos pakuotė), kurio vertė 57,50 eurų, padarydamas bendrą 99,85 eurų žalą. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. V. D. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 92P-29907144-15, registruotų įvykių pažyma, UAB „Kristiana“ parduotuvės darbuotojos V. S. pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2015-03-22 apie 12.24 val. iš jų parduotuvės „Kosmada“, Vilniuje, Viršuliškių g. 40, vyras pavogė kvepalus „Gucci Flora“, kaina su nuolaida 42,35 eurų, „Gucci Rush“, kaina 57,50 eurų, dėl įvykio padaryta 99,85 eurų žala, šis vyriškis apie 11.00 val. atėjo į parduotuvę ieškoti vyriškų ir moteriškų kvepalų, konsultantė I. Ž. jį konsultavo, rodė jam įvairius kvepalus, vyras nusprendė dar pagalvoti ir išėjo iš parduotuvės, apie 12.24 val. tas pats vyriškis vėl atėjo į parduotuvę, nuėjo prie lentynos, pats pasiėmė minėtus kvepalus, nuėjo prie kasos, tuo metu kasoje klientę aptarnavusi I. Ž. paklausė, ar jis norės dar vyriškų kvepalų, šis atsakė, kad ne ir pabėgo iš parduotuvės, vaizdo įrašu, policijos pareigūno J. G. tarnybiniu pranešimu, tyrėjo J. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tyrėja A. Š. vaizdo įraše atpažino vagystę įvykdžiusį asmenį kaip V. D., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis sutiko padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Kadangi pagrobtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, V. D. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areštas. Kadangi jis padarė UAB „Kristiana“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti V. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Įpareigoti V. D. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Kristiana“, į.k. 111503534, buveinė Gedimino pr. 14, Vilnius, 99,85 eurų (devyniasdešimt devynių eurų 85 eurocentų) turtinį nuostolį.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.