- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-13
- Bylos Nr.
- e2YT-14172-504/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- L. T.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos L. T. skundą dėl antstolės veiksmų, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų, kuriuo prašo: 1) pripažinti neteisėtais antstolės Irenos Bakšienės veiksmus, susijusius su 96,53 Eur vykdymo išlaidų išieškojimu; 2) įpareigoti antstolę grąžinti jai neteisėtai išieškotas 96,53 Eur vykdymo išlaidas.
Pareiškėja nurodė, kad antstolė Irena Bakšienė vykdomojoje byloje, pradėtoje pagal VMI pateiktą vykdomąjį dokumentą, išieškojo iš pareiškėjos 25 Eur baudą ir 96,53 Eur vykdymo išlaidas. Policijos departamento nutarimu administracinės bylos Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) sprendimas, kuriuo pareiškėjai buvo paskirta 25 Eur bauda, panaikintas, o vietoje jo priimtas naujas nutarimas, kuriuo paskirta 12 Eur bauda. Dar iki pinigų nuskaičiavimo kreipėsi į antstolę su prašymu laikinai sustabdyti vykdymo veiksmus, nes buvo pateikusi skundą Lietuvos policijos departamentui. Nepaisant to, lėšos iš pareiškėjos sąskaitos buvo nuskaičiuotos, įskaitant ir vykdymo išlaidas. Tai patvirtina, kad vykdymo išlaidos buvo išieškotos nepagrįstai, kadangi apie galimą bylos atnaujinimą antstolė buvo informuota dar prieš atlikdama pinigų nuskaičiavimą. Kadangi pirminis nutarimas buvo panaikintas, antstolis neturi teisinio pagrindo pasilikti iš pareiškėjos išieškotų vykdymo išlaidų (96,53 Eur). Tokie veiksmai pažeidžia pareiškėjos teises ir prieštarauja: Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 1 punktui, pagal kurį vykdomoji byla turi būti nutraukta, jeigu panaikinamas sprendimas, kurio pagrindu ji pradėta, 632 straipsnio 4 daliai, pagal kurią nepagrįstai išieškotos sumos turi būti grąžintos skolininkui.
Antstolė Irena Bakšienė su L. T. skundu nesutinka ir nurodo, kad antstolės Irenos Bakšienės kontoroje 2025 m. rugpjūčio 26 d. buvo priimtas Valstybinės mokesčių inspekcijos 2025-08-08 Sprendimas išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25 Eur baudos išieškojimo iš L. T.. Vykdomasis dokumentas atitiko visus vykdytino dokumento reikalavimus, todėl buvo priimtas vykdyti ir užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).
Vykdant išieškojimą, tą pačią dieną, t. y. 2025 m. rugpjūčio 26 d. atliktas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą buvo perduotas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas sumoje 121,53 Eur, tame tarpe 25 Eur bauda ir 96,53 Eur vykdymo išlaidos.
Šalies argumentai
2025 m. rugpjūčio 26 d. iš skolininkės el. paštu gauta informacija, kad 2025 m. rugpjūčio 26 d. pateikė oficialų skundą Lietuvos policijos departamentui (info@policija.lt), prašydama paaiškinti pranešimų siuntimo tvarką ir įvertinti galimybę atnaujinti terminą baudos sumokėjimui be papildomų vykdymo išlaidų ir prašymas laikinai sustabdyti vykdomosios bylos vykdymo veiksmus iki bus gautas atsakymas iš Policijos departamento bei informuoti ją apie tolimesnę bylos eigą ir galutinę išieškotiną sumą. Jokių patvirtinančių dokumentų, jog jai paskirta bauda būtų panaikinta ar sustabdytas baudos išieškojimas, L. T. nepateikė. Skolininkė L. T. el. paštu informuota, kad antstolio teisė sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus numatyta CPK 627 straipsnyje, toks atvejis, kad vykdomoji byla būtų sustabdyta skolininko prašymu nenumatytas, todėl vykdomoji byla nebus sustabdyta, vykdomąją bylą sustabdyti gali vykdomąjį dokumentą pateikusi institucija/išieškotojas. Taip pat skolininkė L. T. informuota, kad galutinė išieškoma suma sudaro 121,53 Eur. Vykdomąjį dokumentą pateikusi institucija – Valstybinė mokesčių inspekcija antstolei nepateikė sprendimo dėl išieškojimo veiksmų sustabdymo ar nutraukimo.
2025 m. rugpjūčio 27 d. iš skolininkės L. T. į antstolės depozitinę sąskaitą piniginės lėšos sumoje 121,53 Eur buvo nurašytos ir paskirstytos baudos bei vykdymo išlaidų dengimui. Bauda sumoje 25 Eur 2025 m. rugpjūčio 28 d. pervesta į išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. 2025 m. rugpjūčio 29 d. 11.01 val. vykdomoji byla užbaigta. L. T. informaciją ir papildomus dokumentus, kad nutarimas, kurio pagrindu buvo paskirta bauda, panaikintas pateikė tik 2025 m. rugsėjo 3 d. Pažymėtina, kad sprendimas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK (duomenys neskelbtini) priimtas 2025 m. rugpjūčio 29 d. 16.05 val., t. y. po to, kai vykdomasis dokumentas jau buvo įvykdytas, bauda išieškota ir pervesta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o vykdomoji byla užbaigta.
Sprendimų vykdymo instrukcijos 171 punkte nustatyta, kad, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas, vykdomoji byla užbaigiama ir išieškotojo sumokėtos ar iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos negrąžinamos. Vykdomasis dokumentas buvo priimtas pagrįstai, antstolė baudą išieškojo ir pervedė išieškotojui. CPK 632 str. 1 d. pagrindu vykdomoji byla buvo užbaigta, todėl vykdymo išlaidos apskaičiuotos ir išieškotos pagrįstai ir grąžinti jas pareiškėjai pagrindo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad antstolė Irena Bakšienė vykdė išieškojimą pagal 2025 m. rugpjūčio 26 d. pateiktą ir priimtą vykdymui išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. rugpjūčio 8 d. Sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25 Eur baudos išieškojimo iš L. T.. Antstolė vykdydama išieškojimą, tą pačią dieną, t. y. 2025 m. rugpjūčio 26 d. atlikto vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą perdavė nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas sumoje 121,53 Eur, tame tarpe 25 Eur bauda ir 96,53 Eur vykdymo išlaidas.
Antstolės kontoroje 2025 m. rugpjūčio 26 d. iš skolininkės el. paštu gauta informacija, kad ji 2025 m. rugpjūčio 26 d. pateikė oficialų skundą Lietuvos policijos departamentui (info@policija.lt), prašydama paaiškinti pranešimų siuntimo tvarką ir įvertinti galimybę atnaujinti terminą baudos sumokėjimui be papildomų vykdymo išlaidų ir prašymas laikinai sustabdyti vykdomosios bylos vykdymo veiksmus iki bus gautas atsakymas iš Policijos departamento bei informuoti ją apie tolimesnę bylos eigą ir galutinę išieškotiną sumą. Vykdomąjį dokumentą pateikusi institucija – Valstybinė mokesčių inspekcija antstolei nepateikė sprendimo dėl išieškojimo veiksmų sustabdymo ar nutraukimo, todėl skolininkė L. T. el. paštu informuota, kad antstolio teisė sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus numatyta CPK 627 str., toks atvejis, kad vykdomoji byla būtų sustabdyta skolininko prašymu nenumatytas, todėl vykdomoji byla nebus sustabdyta, vykdomąją bylą sustabdyti gali vykdomąjį dokumentą pateikusi institucija/išieškotojas, be to skolininkė informuota, kad galutinė išieškoma suma sudaro 121,53 Eur.
Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 27 d. iš skolininkės L. T. į antstolės depozitinę sąskaitą piniginės lėšos sumoje 121,53 Eur buvo nurašytos ir antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirstytos baudos bei vykdymo išlaidų dengimui. Bauda sumoje 25 Eur 2025 m. rugpjūčio 28 d. pervesta į išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Antstolės 2025 m. rugpjūčio 29 d., 11.01 val. priimtu patvarkymu, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta.
2025 m. rugsėjo 3 d. skolininkė L. T. antstolei pateikė informaciją ir papildomus dokumentus, kad nutarimas, kurio pagrindu buvo paskirta bauda, panaikintas. Iš Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos dokumento ir jo metaduomenų matyti, kad sprendimas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK (duomenys neskelbtini) priimtas 2025 m. rugpjūčio 29 d. 16.05 val., tai yra po to, kai vykdomasis dokumentas jau buvo įvykdytas, bauda išieškota ir pervesta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o vykdomoji byla užbaigta.
CPK 609 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis).
Sprendimų vykdymo instrukcijos 171 punkte nustatyta, kad, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas, vykdomoji byla užbaigiama ir išieškotojo sumokėtos ar iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos negrąžinamos.
Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolė, vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytomis taisyklėmis, 2025 m. rugpjūčio 26 d. priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiavo 96,53 Eur vykdymo išlaidas, kurias sudaro 32,10 Eur būtinos vykdymo išlaidos, 0,23 Eur papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje (bankinis pavedimas) ir 64,20 Eur atlygis antstoliui. Minėtos vykdymo išlaidos, kartu su 25,00 Eur bauda buvo nurašytos nuo skolininkės L. T. sąskaitos. Nurašytą 25,00 Eur baudą antstolė pervedė išieškotojui. Civilinio proceso nuostatos nenumato vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo skolininko prašymu (CPK 627 straipsnis), todėl antstolė neturėjo pagrindo stabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus skolininkės prašymu. Kaip nustatyta bylos duomenimis, vykdomoji byla, CPK 632 straipsnio 1 dalies pagrindu, buvo užbaigta anksčiau nei buvo panaikintas sprendimas, kurio pagrindu buvo išduotas ir pateiktas vykdyti antstolei vykdomasis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, spręstina, kad vykdymo išlaidos apskaičiuotos ir išieškotos pagrįstai, ir atžvelgiant į teisinį reguliavimą nustatytą Sprendimų vykdymo instrukcijos 171 punkte, jų grąžinti pareiškėjai pagrindo nėra. Taip pat nėra pagrindo konstatuoti, kad būtų pažeistos pareiškėjos procesinės teisės, ar atliekant vykdymo proceso veiksmus pažeistos procesinės normos, todėl tenkinti pareiškėjos skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos L. T. skundo dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.