Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio Kiškio ir Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžio, kuriuo

A. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, ir nuteistas laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, subendrinta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2018 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas devyniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2018 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 13 d. iki 2018 m. birželio 15 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta nepakeista, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, ir nuteistas už tai, kad 2018 m. birželio 13 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas neblaivus, atvykusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos Veiklos skyriaus policijos pareigūnams pareikalavus nusiraminti, rankomis pasikėsino suduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui J. G. į galvos sritį, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, panaudojo fizinį smurtą pareigūno atžvilgiu – nuo žemės pagriebęs medinę lazdą pasikėsino suduoti dar vieną smūgį vyresniajam tyrėjui J. G. į galvos sritį, o pastarajam užblokavus smūgį ranka, jam pataikė į kairės rankos alkūnę, padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje alkūnėje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą J. G., tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo A. S. prašymas tenkinamas.

5. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalimi, apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. BPK 316 straipsnis numato galimybę apeliantui (t. y. bet kokiam asmeniui, BPK 312 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka galinčiam pateikti apeliacinį skundą dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio) atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą.

6. Nuteistojo prašymas buvo pateiktas 2019 m. kovo 29 d., t. y. iki teismo posėdžio pradžios, kas leidžia daryti išvadą, jog apeliacinis skundas atšauktas laiku, t. y. iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. BPK nenumato apeliacinės instancijos teismo teisės nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą ar jį atmesti jeigu toks prašymas buvo Baudžiamojo proceso kodekse numatyta tvarka, todėl nuteistojo A. S. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundas paliekamas nenagrinėtu ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1, 3 ir 5 dalimis,

nutaria:

nuteistojo A. S. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu ir apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.