Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, pagrindinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2008 m. birželio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 38 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

2) 2010 m. balandžio 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2012 m. gruodžio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 183 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams. Bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, subendrinus su 2010 m. balandžio 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. 2015 m. birželio 10 d. atliko bausmę;

4) 2016 m. liepos 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. sausio 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

5) 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

6) 2018 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. 2019 m. balandžio 1 d. atliko bausmę;

7) 2019 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (patikslintu 2019 m. gegužės 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi) pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. 2021 m. sausio 22 d. paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 19 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės; 2021 m. gruodžio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

8) 2022 m. kovo 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – turto (automobilio vertės) konfiskavimą ir uždraudimą vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

9) 2022 m. gruodžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

10) 2023 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 20 parų;

11) 2023 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 20 parų;

12) 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. 2023 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus bausmes, paskirtas 2023 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. gruodžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių; 2023 m. vasario 17 d. paleistas lygtinai neatlikęs 25 dienų laisvės atėmimo bausmės;

13) 2023 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams.

14) 2023 m. gegužės 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Bausmę subendrinus su 2022 m. gruodžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu, 2023 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

15) 2023 m. birželio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

16) 2023 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) subendrinta bausme – areštu 30 parų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi buvo perkvalifikuotos veikos, už kurias A. B. buvo nuteistas 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, į BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, nustatyta nauja bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir šia nutartimi paskirtos bausmės subendrintos nustatant subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šia nutartimi ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Bausmę atliko 2024 m. balandžio 16 d.;

17) 2024 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams 20 dienų, bausmę atliko 2024 m. spalio 24 d.;

18) 2024 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 28 paroms;

19) 2024 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;

20) 2024 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;

21) 2024 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų (neįsiteisėjęs);

22) 2024 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, galutine bausme – areštu 28 paroms (neįsiteisėjęs);

23) 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, galutine bausme – areštu 24 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 30 arešto bausmės pridėta po dalį bausmių, paskirtų šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 45 paroms (neįsiteisėjęs);

24) 2024 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų (neįsiteisėjęs);

25) 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme - areštu 30 parų (neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2024 m. balandžio 26 d. apie 20.30 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė „(duomenys neskelbtini)“ neaustinės medžiagos pirkinių maišelį, 0,99 Eur vertės, į kurį susidėjo šias prekes: 6 vnt. vytintos kiaulienos kapotinės dešros, 5,99 Eur vertės, bendros 35,94 Eur vertės, 0,416 kg karštai rūkyto liežuvio vyniotinio „(duomenys neskelbtini)“, 5,40 Eur vertės, 0,400 kg karštai rūkyto liežuvio vyniotinio „(duomenys neskelbtini)“, 5,20 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza qualita ORO“, 5,99 Eur vertės (bendros 11,98 Eur vertės), 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“, 10,99 Eur vertės (bendros 21,98 Eur vertės), 4 vnt. „Dvaro“ švelniai sūdyto sviesto, 3,59 Eur vertės (bendros 14,36 Eur vertės), 4 vnt. „Rokiškio sviesto“, 2,59 Eur vertės (bendros 10,36 Eur vertės), 3 vnt. margarino kepiniams su sviestu „Vilnius“, 2,69 Eur vertės (bendros 8,07 Eur vertės), įrankių rinkinį „Chop&Grill“, 19,99 Eur vertės, 5 vnt. šaltai rūkytos atlantinių lašišų filė gabaliukais „(duomenys neskelbtini)“, 4,99 Eur vertės (bendros 24,95 Eur vertės), 1,375 kg bananų, 1,77 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 160,54 Eur vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuėjo į parduotuvę jau turėdamas tikslą pavogti prekių. Pavogė prekių, bet ką tiksliai pavogė – jau nepamena. Pernelyg daug panašių bylų turi. Neginčija prekių kainų. Dalį prekių norėjo pasilikti sau, dalį prekių parduoti, nes reikėjo pinigų narkotikams. Šiuo metu neturi priklausomybės nuo narkotikų, nes grįžo iš įkalinimo įstaigos truputį atpratęs. Laisvėje pragyventi padeda mama ir brolis. Ieškosi darbo. Turi (duomenys neskelbtini) metų vaiką, kurį augina sugyventinė. Jis palaiko ryšį su vaiku, padeda jį išlaikyti. Bendros ateities su vaiko mama nėra, nes su ja negyvena jau 5 metai, bet bendrauja su ja dėl vaiko. Nori susitvarkyti gyvenimą. Pagal specialybę yra (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

2024 m. balandžio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 20.30 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Asmuo pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 160.99 Eur. Pavogtos prekės: 1. 1 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ neaustinės medžiagos pirkinių maišelis, 0,99 Eur vertės, į kurį asmuo susidėjo šias prekes: 2. 6 vnt. vytintos kiaulienos kapotinės dešros, 5,99 Eur vertės (iš viso 35,94 Eur vertės), 3. 0,416 kg karštai rūkyto liežuvio vyniotino „(duomenys neskelbtini)“, 5,40 Eur vertės, 4. 0,400 karštai rūkyto liežuvio vyniotinio „(duomenys neskelbtini)“, 5,20 Eur vertės, 5. 2 vnt. maltos kavos „Lavazza qualita ORO“, 5,99 Eur vertės (iš viso 11,98 Eur vertės), 6. 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“, 10,99 Eur vertės (iš viso 21,98 Eur vertės ), 7. 4 vnt. „Dvaro“ švelniai sūdyto sviesto, 3,59 Eur vertės (iš viso 14,36 Eur vertės), 8. 4 vnt. „Rokiškio sviesto“, 2,59 Eur vertės (iš viso 10,36 Eur vertės), 9. 3 vnt. margarino kepiniams su sviestu „Vilnius“, 2,69 Eur vertės (iš viso 8,07 Eur vertės), 10. 1 vnt. įrankių rinkinį „Chop&Grill“, 19,99 Eur vertės, 11. 5 vnt. šaltai rūkytos atlantinių lašišų filė gabaliukais „(duomenys neskelbtini)“, 4,99 Eur vertės (iš viso 24,95 Eur), 12. 1,375 kg bananų, 1,77 Eur vertės. Pavogtų prekių bendra vertė – 160 eurų 99 centai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Prekės į parduotuvę grąžintos. Žala nepadaryta (b. l. 8-13).

2024 m. balandžio 26 d. Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama, kad įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) pro pagrindinį įėjimą, priešais matomas vaisių ir daržovių skyrius, sudėtos geltonos spalvos dėžės su užrašu „Tango“, virš sudėtų dėžių yra stovas, kuriame yra nurodyta bananų 1 kg kaina 1,29 Eur. Toliau einant iki parduotuvės galo pasukus į kairę matomi šaldomi produktai kamerose. Kairėje esančioje kameroje pirmoje eilėje nuo viršaus yra sudėta „Vytina kiaulienos kapotinė dešra“, 1 vnt. kaina 5,99 Eur, sekančioje kameroje matoma 3-oje lentynoje nuo apačios yra sudėta „Karštai rūkyta Panevėžio filė pirma rūšis“ 1 vnt. kaina 12,99 Eur. Toliau einant tiesiai kairėje pusėje matoma šaldytų žuvų kamera, kurioje nuo apačios 4-oje lentynoje yra sudėta „Šaltai rūkyta atlantinių lašišų filė gabaliukais“ 1 vnt. kaina 4,99 Eur. Toliau einant iki parduotuvės galo pasukus į kairę paėjus tiesiai kairėje matomas kavos skyrius. Įėjus į kavos po skyrių kairėje matomi 3-oje lentynoje nuo apačios sudėta „Malta kava LAVAZZA QUALITA ORO“ 1 vnt. kaina 5,99 Eur. Virš jos 1-oje lentynoje nuo viršaus yra sudėta „Malta kava PELLINI TOP“ 1 vnt. kaina 10,99 Eur. Toliau einant tiesiai matomos šaldymo kameros su pieno produktais. Paėjus tiesiai dešinėje matoma 2-oje lentynoje nuo apačios sudėtas „Margarinas kepiniams su sviestu Vilnius“ 1vnt. kaina 3,59 Eur. Virš jo 4-oje lentynoje nuo apačios yra sudėta „Dvaro švelniai sūdytas sviestas 82%“ 1 vnt. kaina 2,59 Eur. Virš jo 5-oje lentynoje yra sudėta „Saldžios grietinėlės sviestas ROKIŠKIS“ 1 vnt., kaina 2,59 Eur. Pasisukus nugara į šaldytų produktų skyrių einant tiesiai po kaire matomas traškučių skyrius. Prie traškučių skyriaus įėjimo yra sudėtos oranžinės spalvos su juodomis dėmėmis dėžės su užrašu „CHEETOS“, šalia jų yra namų apyvokos prekės, 3-oje lentynoje yra sudėti įrankių rinkiniai „CHOP&GRILL“, 1 vnt. kaina 19.99 Eur. Toliau einant tiesiai matoma 1 kasa, prie kurios yra sudėti „Neaustinės medžiagos pirkinių maišeliai“, 1 vnt. kaina 0,99 Eur. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo įvykį (b. l. 14-26).

2024 m., gegužės 7 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo atlikta vaizdo įrašų apžiūra. Įjungus vaizdo įrašą per VLC programą, matomas vaizdas iš PC įėjimo ir išėjimo, viršuje, kairėje pusėje data ir laikas „2024-04-26 20:43“, apačioje ekrano užrašas „13 Iejimas c“. Vaizdo įraše 20.43.42 matyti, kaip apsaugos darbuotojas sustabdo asmenį, beišeinantį pro PC duris su dideliu baltu maišu. Asmuo paimamas už rankos ir vedamas atgal link fiksavimo kameros. Asmuo apsirengęs su juodos ir trupučiu žalios spalvų džemperiu, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, dėvi mėlynus džinsus, sportinius batelius su baltos spalvos pado apvadu, dešinėje rankoje nešasi didelį baltos spalvos maišą, kuriame kažkas sudėta. 20.44 pro kameras praeina kitas apsaugos darbuotojas. Vaizdo įraše pavadinimu „D06_20240426203300.mp4“ viršutiniame kairiajame kampe matomi data ir laikas, apačioje užrašas „93 Kava“. 20.33 minėtas vyras su džemperio gobtuvu ant galvos vežasi PC žalios spalvos vežimėlį, kuriame jau yra įdėta kažkokių prekių. Asmuo nueina prie prekių lentynos ir iš viršutinės lentynos du kartus paima po prekę ir įsideda į krepšį. Vaizdo įraše pavadinimu „D12_20240426203611.mp4“ matomas vaizdas iš PC vidaus, įrašo viršuje kairėje pusėje data ir laikas, apačioje pavadinimas „22 Suriai“. Įraše matomos prekės, sudėtos šaldymo lentynoje. Minėtas vyras su gobtuvu, kurio stumdomame krepšyje įdėtas baltos spalvos maišas, į kurį dedamos prekės. Iš šaldymo dėžės vyras paima dvi įlaminuotas prekes, tikėtina mėsos gabalus (20.36.56), tuomet paima abiem rankomis paima krūvą prekių, kurias įsideda į maišą, esantį žaliame krepšelyje (20.37.23), ir išvažiuoja iš kameros matomumo zonos. Vaizdo įraše pavadinimu „D18_20240426203530.mp4“, viršutiniame kairiajame kampe matomi data ir laikas, apačioje – užrašas „72 lasisa“. Vaizdo įraše matyti, kaip 20.35.45 minėtas asmuo atsidaro šaldytuvo duris ir paima krūvą pakuočių su lašiša, kurias susideda į baltą maišą, esantį žaliame krepšyje, ir išvažiuoja už kameros matomumo ribų. Vaizdo įraše pavadinimu „D24_20240426203259.mp4“, viršutiniame kairiame kampe yra data ir laikas, apačioje užrašas „44 Praejimas link kas“. 20.33.17 minėtas asmuo su gobtuvu paima kažkokią prekę, panašią į žurnalą, toliau paėjęs dar paima vieną prekę, kurią taipogi įsideda į savo krepšį, vėliau dar vieną paima ir taipogi įsideda į krepšį (20.33.54), vėliau išeina už kameros matomumo zonos. Vaizdo įraše pavadinimu „D44_20240426203805.mp4“ viršutiniame įrašo kairiajame kampe matyti data ir laikas, apatiniame užrašas „16 Darzoviu svarstykles“. 20.39 anksčiau aprašytas asmuo įsideda bananų į maišelį, kurį įsideda į savo krepšį ir išeina iš kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įraše pavadinimu D52_20240426202959.mp4, kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas, apačioje užrašas „125 Sviestas“. Anksčiau aprašytas asmuo 20.30 paima sviesto 3 vnt. pakelių ir juos įsideda į savo baltos spalvos krepšį, kuris įdėtas į žalios spalvos prekybinį krepšelį. Vėliau paima dar ne mažiau kaip 8 pakelius kitokios rūšies sviesto ir juos sumeta į savo krepšį, tuomet išeina iš kameros stebėjimo zonos (b. l. 35-37).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad A. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė, jog į parduotuvę atėjo jau turėdamas tikslą pavogti prekių, kadangi pinigų joms pirkti neturėjo. Kokias prekes dėjosi į krepšelį ir mėgino išsinešti iš parduotuvės jau nepamena (ikiteisminio tyrimo metu prisiminė, kad tai buvo dešra, žuvis, sviestas, kava, kažkoks peilių rinkinys), neneigia, kad tai buvo kaltinime išvardintos prekės. Pasišalinti iš parduotuvės nepavyko, prie išėjimo buvo sulaikytas su prekėmis apsaugos darbuotojo.

Ikiteisminiam tyrimui pateikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai objektyviai patvirtina, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kaltinamasis užėjo į parduotuvę ir mėsos, šaldytų produktų, pieno produktų, kavos, daržovių skyriuose į su savimi turėtą žalios spalvos prekių krepšelį krovėsi įvairių prekių, vėliau su baltos spalvos maišu, pilnu prekių ėjo link parduotuvės išėjimo bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris nusivedė jį į apsaugos postą. Liudytojas N. M. nurodė, kad parduotuvėje jo ir kolegų buvo pastebėti du įtartini asmenys, jis pats stebėjo vieną vyrą, o kolegos antrąjį. Vėliau kolegos parašė prieiti prie apsaugos posto, kur jau buvo sulaikytas vienas iš dviejų stebėtų asmenų su pirkinių maišu, pilu įvairių produktų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyti tikslūs pagrobtų prekių kiekiai, rūšys, vertė, šiais duomenimis teismas pagrindo abejoti neturi.

Šie duomenys byloje tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, kad A. B. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė „(duomenys neskelbtini)“ neaustinės medžiagos pirkinių maišelį, 0,99 Eur vertės, į kurį susidėjo šias prekes: 6 vnt. vytintos kiaulienos kapotinės dešros, 5,99 Eur vertės, bendros 35,94 Eur vertės, 0,416 kg karštai rūkyto liežuvio vyniotinio „(duomenys neskelbtini)“, 5,40 Eur vertės, 0,400 kg karštai rūkyto liežuvio vyniotinio „(duomenys neskelbtini)“, 5,20 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza qualita ORO“, 5,99 Eur vertės (bendros 11,98 Eur vertės), 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“, 10,99 Eur vertės (bendros 21,98 Eur vertės), 4 vnt. „Dvaro“ švelniai sūdyto sviesto, 3,59 Eur vertės (bendros 14,36 Eur vertės), 4 vnt. „Rokiškio sviesto“, 2,59 Eur vertės (bendros 10,36 Eur vertės), 3 vnt. margarino kepiniams su sviestu „Vilnius“, 2,69 Eur vertės (bendros 8,07 Eur vertės), įrankių rinkinį „Chop&Grill“, 19,99 Eur vertės, 5 vnt. šaltai rūkytos atlantinių lašišų filė gabaliukais „(duomenys neskelbtini)“, 4,99 Eur vertės (bendros 24,95 Eur vertės), 1,375 kg bananų, 1,77 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 160,54 Eur vertės turtą.

Teismas tikslina bendrą prekių vertę, nes sudėjus nurodytas prekių kainas gaunama ne 160,99 Eur, o 160,54 Eur suma. Šis patikslinimas įtakos kaltinamojo veikos kvalifikacijai neturi ir jo padėties nesunkina.

A. B. buvo stebimas apsaugos darbuotojų visą buvimo parduotuvėje laiką, jo veiksmai sekami, į neteisėtą veikimą tuoj pat reaguojama. Apsaugos darbuotojui sulaikius kaltinamąjį, šiam nebepavyko pasišalinti su pagrobtu turtu. Tokiu būdu jis neturėjo jokios galimybės laisvai disponuoti pagrobtu turtu, todėl veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas įvykdyti svetimo turo pagrobimą. A. B. neabejotinai veikė tiesiogine tyčia, nes imdamas prekes aiškiai suvokė, kad tai svetimas turtas, dėl kurio netekimo parduotuvės savininkai patirs nuostolių. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, bet nesiekia 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, A. B. veiksmai kvalifikuojami pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Bausmės skyrimas

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. B. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nepadaryta, konstatuota viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog veikos padarymo metu A. B. baudžiamojon atsakomybėn už įvairių rūšių nusikalstamas veikas nuosavybei buvo teistas mažiausiai 17 kartų (paskutinis sprendimas buvo neįsiteisėjęs), iš jų – 14 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei. Kriminalinė praeitis trunka nuo 2008 m. Teistumas dėl sistemingai daromų nusikalstamų veikų neišnykęs. Nagrinėjama nusikalstama veika padaryta neatlikus 2024 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Ankstesnės bausmės teigiamo poveikio jo elgesiui ir mąstysenai nepadarė. Jis sistemingai ir intensyviai tebedaro teisei priešingas veikas. Vagystės yra pagrindinis jo pajamų šaltinis, lėšų pragyvenimui gauti teisėtais būdais jis nesiekia. Paskutinė darbinė veikla fiksuota 2022 m. Per 2024 metus jis jau mažiausiai dešimtą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už vagystes. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas ne mažiau 80 kartų, daugiausiai už smulkias vagystes, retkarčiais už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto bei Kelių eismo taisyklių pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 66-100). Šiuo metu nedirba, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 64).

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jo dydį.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Po nagrinėjamos veikos padarymo kaltinamojo atžvilgiu buvo priimti aštuoni nauji apkaltinamieji nuosprendžiai/ teismo baudžiamieji įsakymai, iš kurių tik trys yra įsiteisėję. Kadangi kaltinamojo atžvilgiu paskutiniai penki priimti teismų sprendimai yra neįsiteisėję, tarp jų ir 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo jau buvo atliktas bendrinimas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtomis bausmėmis, nagrinėjamoje byloje skiriama bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, su ankstesniais teismų sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrintina.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. 2024 m. gruodžio 2 d. pažymoje (patikslintoje) nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.3.2.1, 11 punktais, valstybės naudai iš kaltinamojo A. B. priteistina antrinės teisinės pagalbos suma yra 225 Eur (b. l. 181-184).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020 m. birželio 26 d. įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju A. B. gynėjas skirtas teismo iniciatyva, BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes prieš teismo posėdį paaiškėjo, kad kaltinamasis atliko arešto bausmę. Tačiau per laiką, kurį buvo atidėtas bylos nagrinėjimas, A. B. atliko arešto bausmę ir būtinojo gynėjo dalyvavimo pagrindas išnyko. Tai buvo išaiškinta kaltinamajam per teisiamąjį posėdį, nagrinėjant baudžiamąją bylą. Taip pat buvo išaiškinta, kad iš jo gali būti priteistos gynėjo dalyvavimo išlaidos. A. B. teismui nurodė pageidaujantis, kad gynėjas dalyvautų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pirmas teisiamasis posėdis buvo atidėtas būtent kaltinamojo prašymu, jam pageidaujant turėti gynėją. Tačiau duomenų, kad jis savarankiškai kreipėsi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos arba į privačius teisininkus, į bylą nepateikė, į kitą posėdį neatvyko, po to atlikinėjo arešto bausmę, ir tuo metu jo galimybės savarankiškai įgyvendinti teisę į gynybą buvo apribotos įkalinimo. Tačiau atlikęs bausmę A. B. vėl neatvyko į posėdį, buvo atvesdintas. Gynėjo taip ir nepasisamdė, nenurodė jokių aplinkybių, kad bandė tai padaryti. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis vengė pats pasisamdyti gynėją. Aplinkybė, kad kaltinamasis nedirba ir neturi teisėto pajamų šaltinio, šiuo atveju nesudaro pagrindo kaltinamojo interesams teikti prioritetą, nes jam buvo suteiktos visos sąlygos užsitikrinti teisinę pagalbą, pačiam imtis priemonių, tačiau jis nieko nedarė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nurodyta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma nėra tokia didelė, kad būtų laikoma neproporcinga našta, nesant privalomo gynėjo dalyvavimo pagrindų, iš A. B. priteistina 225 Eur valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. B. atvykimo ar sulaikymo arešto bausmei atlikti dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Priteisti valstybei iš A. B. 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti A. B., kad priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pasirinktinai: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele bankas“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius LT74 4010 0510 0132 4763, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu, iš anksto suderinus atvykimo datą telefonu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių raj., tel. +37034656442) atlikti arešto bausmės.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.