Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovams A. S. – D., A. D. dėl skolos priteisimo už administravimo, komunalines, techninės priežiūros ir kitas paslaugas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. D. apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių atsakovo A. D. atžvilgiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinio ir jo priedų kopijas išsiuntus atsakovei A. S. – D, procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Po bylos iškėlimo teisme paaiškėjo, kad atsakovė yra mirusi. Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, kad atsakovė mirė (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teismui pareiškiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 135 straipsnio 1 dalis). Kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente be kita ko turi būti nurodoma dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos ir kiti duomenys (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad A. S. – D. mirė dar iki ieškinio teismui pateikimo, konstatuotina, jog ieškinys pareikštas mirusiam asmeniui, kuris neturi teisinio subjektiškumo ir negali būti laikomas ginčo šalimi ir byloje dalyvaujančiu asmeniu, todėl laikytina, jog pareikštas ieškinys neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų.

Jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Dėl šios priežasties ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinys atsakovės A. S. – D atžvilgiu paliktinas nenagrinėtu. Pažymėtina, kad nurodytų ieškinio trūkumų pašalinti nėra galimybės, todėl termino ieškinio trūkumams pašalinti nustatymas šiuo atveju netikslingas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei išaiškintina, kad ieškinyje nurodyti reikalavimai A. S. – D gali būti reiškiami mirusiosios A. S. – D palikimą priėmusiems įpėdiniams Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas A. D., būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), ¼ dalies savininku, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas administravimo, komunalines, techninės priežiūros paslaugas, dėl to susidarė 51,67 Eur skola, 0,25 Eur delspinigių. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. D. 51,67 Eur (penkiasdešimt vieną eurą šešiasdešimt septynis centus) skolos, 0,25 Eur (dvidešimt penkis centus) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 51,92 Eur (penkiasdešimt vieno euro devyniasdešimt dviejų centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinio dalį dėl skolos priteisimo iš A. S. – D palikti nenagrinėtą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.