Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei N. K., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui A. G., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui A. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 04 10 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui A. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo nustatyti, kad atsakovas yra jos sūnaus K. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 400,00Lt nuo jo gimimo.

Byloje buvo paskirta teismo DNR ekspertizė (b.l. 36-37).

2012 08 13 gautas ekspertizė aktas Nr. ES 251/12(01), ekspertizė baigta 2012 08 10 (b.l. 40). Ekspertų išvada atsakovas A. G. yra vaiko K. K. tėvas su 99,9997 procentų tikimybe.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo reikalavimą. Paaiškino teismui, kad su atsakovu iki sūnaus gimimo ir po to kartu negyveno, atsakovas matė sūnų tik kartą, kai vyko į ekspertizės darymo vietą, gyvena su sūnumi jos motinai priklausančiame bute, savo turto neturi, šiuo metu jos pajamos tik 100,00Lt, padeda tėvai, vien sauskelnėms ir vaiko maisteliui išleidžia apie 400,00Lt, pati šiuo metu niekur nedirba, tačiau mokosi, ką tik atliko praktiką, sūnus sveikas, daugiau išlaikytinių neturi.

Institucijos, teikiančios išvadą šioje byloje, atstovė palaikė ieškinio reikalavimą, nurodė, kad nepilnamečio K. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad K. K. yra gimęs (duomenys neskelbtini), jo motina nurodyta ieškovė N. K., duomenų apie tėvą gimimo dokumentuose nėra (b.l. 5), N. K. mokama socialinė pašalpa (b.l. 7), ji neturi darbo pajamų, neturi nekilnojamojo turto (b.l. 8-10, 42-43), jai šioje byloje yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4,27), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja dėl pareikšto reikalavimo (b.l. 15-16), A. G. iki 2012 06 30 dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l.44), A. G. vaikai I. G., gim. (duomenys neskelbtini)., ir N. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 56-57), tų vaikų motina nurodyta J. Š. (G.).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimuose nurodytas aplinkybes ir ekspertų išvadą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad atsakovas A. G. yra ieškovės sūnaus K. K. tėvas.

Įregistruojant vaiko gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal jo motinos pavardę. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys nereiškia jokių reikalavimų dėl vaiko pavardės, todėl nustačius tėvystę, vaiko pavardė turėtų likti ta pati kaip yra nuo gimimo įregistravimo (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnamečio K. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina N. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas šiuo metu faktiškai gyvena su motina, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieštarauja.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos priteisimo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių sūnus K. yra kūdikis, sparčiai augantis vaikas jam yra reikalingas pagerintas maistas, dažnai keisti rūbus, higienos priemones), vaiko poreikius (žaislai, gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 400,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus, o bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui net neviršija nustatytos minimalios mėnesio algos dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Tačiau atsakovas turi daugiau nepilnamečių išlaikytinių. Todėl sprendžiant išlaikymo priteisimo klausimą būtina atsižvelgti ir į kitų jo nepilnamečių vaikų interesus, jie negalėtų nukentėti, be to visi vieno tėvo vaikai turi gauti vienodą išlaikymą (Lietuvos Respublikos CK 3.198str.).

Įvertinant byloje esančius rašytinius įrodymus apie šalių turtinę padėtį, galima daryti išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis santykinai yra sunkesnė nei atsakovo (b.l. 47-57). Ji neturi nekilnojamojo turto, nedirba, nes augina mažametį vaiką. Atsakovas yra darbingas, sveikas, turi nekilnojamojo turto, tačiau du jo vyresni vaikai, kurie yra mokyklinio amžiaus, taip pat yra reikalingi išlaikymo, ir tų vaikų interesai neturėtų nukentėti dėl to, kad jų tėvas turi dar vieną vaiką.

Atsižvelgiant į tai iš atsakovo nepilnamečiui K. K. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300,00Lt nuo gimimo 2012 02 24 d. Tokia išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą.

Kai vaiko kilmė nustatoma ne jam gimus, o vėliau, tėvų ir vaikų tarpusavio pareigos taip pat atsiranda nuo jų gimimo dienos. Nuo K. K. gimimo nėra praėję treji metai, atsakovas pripažįsta, kad išlaikymo sūnui neteikė, atsižvelgiant į tai išlaikymas vaikui priteistinas nuo gimimo (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui priteistų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str., 3.186 str., 3.190str.). Jai išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams ir poreikiams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), nustatoma bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas (300,00Ltx12mėn.x3proc) 108,00Lt, taip už du neturtinio pobūdžio reikalavimus po 143,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p.), iš viso 354,00Lt žyminio mokesčio ir 400,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2012 03 05 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas yra A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o K. K. yra A. G. sūnus.

Nustačius tėvystę, palikti K. K. tą pačią pavardę – K..

Nustatyti nepilnamečio K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina N. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis 300,00Lt (trijų šimtų litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2012 02 24 iki K. K. sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo motiną N. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybė naudai 354,00Lt (tris šimtus penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 400,00Lt (keturis šimtus litų) teisinio atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 754,00Lt (septynis šimtus penkiasdešimt keturis litus).

Žyminis mokestis turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.