- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-14
- Bylos Nr.
- T-1043-952/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- G. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam G. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu G. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie jos iš dalies pridedant šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą švelnesnę bausmę ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
2. 2021 m. rugpjūčio 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo G. V.. Teikime nurodyta, kad G. V. priežiūros metu vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę – sistemingai daro administracinius nusižengimus, pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi, nepateikė. Probacijos skyriaus pareigūnai, vykdant asmens priežiūrą, įžvelgia nuteistojo elgesyje atsakomybės trūkumą bei netinkamą požiūrį į jam paskirtą bausmę ir mano, kad papildomos pareigos ar baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad siūlo skirti papildomą pareigą – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Pats nuteistasis su šiuo siūlymu sutinka, nurodė, kad jam tokia galimybė bus, jei negalės sumokėti iškart, tai sumokės dalimis. Yra asmens byloje paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis neprieštarauja, jog būtų paskirta įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Prašo skirti minimalią įmoka. Tai padės susimąstyti, kad turi būti laikomasi ne tik probacijos sąlygų, bet ir kitų teisės aktų. Rašant teikimą nebuvo duomenų apie baudų už padarytus administracinius nusižengimus sumokėjimą. Vykdant probaciją, buvo nustatyta, kad G. V. dirba (duomenys neskelbtini). Bendraujant su nuteistuoju, jis nurodė, kad negrįš, bet buvo bendraujama telefonu, elektroniniais laiškais. Jis vykdo pareigą dirbti, pateikė užsienio įmonės darbo sutarties kopiją. Pateikė atsiskaitymo lapelius, kurie patvirtina, kad gauna darbo užmokestį. Paskutinis lapelis buvo pateiktas prieš teikimą. Vieną kartą pamiršo paskambinti. Po teikimo parašymo, jis apie porą savaičių nesusisiekė su probacija. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra padaręs. Padaryti administraciniai nusižengimai rodo, kad jis turi laikytis visų taisyklių.
Šalies argumentai
4. Prokuroras Laimonas Ramanauskas su probacijos tarnybos teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad tai turėtų teigiamą įtaką nuteistajam. Siūlo G. V. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant minimalų įmokos dydį.
5. Nuteistajam G. V. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 8), jis į paskirtą teismo posėdį neatvyko, teisme gautas nuteistojo elektroninis laiškas, kuriame nurodė, kad šaukimą į teismo posėdį gavo, tačiau jis bylos nagrinėjime nedalyvaus, nes dirba (duomenys neskelbtini), prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7). Kadangi nuteistajam G. V. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, yra gautas nuteistojo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas visiškai.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal nuteistojo nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 48 straipsnio 3 dalies redakciją, galiojusią iki 2020 m. birželio 30 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.
7. Šiuo metu galiojanti BK 48 straipsnio 8 dalis (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
LR probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte taipogi numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis G. V. netinkamai vykdė teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę – 5 kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymą. Iš teismui pateiktos G. V. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius G. V. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. vasario 2 d. G. V. 2021 m. vasario 3 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 26). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2021 m. spalio 23 d. 2021 m. rugpjūčio 10 d. G. V. nubaustas 30 Eur bauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 416 straipsnio 3 d. numatytą nusižengimą už tai, kad 2021 m. birželio 1 d. 15.19 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, viršijo nustatytą greitį bei vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nustatyta tvarka neįregistruota (asmens b. l. 64). 2021 m. liepos 29 d. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 15 Eur bauda už tai, kad 2021 m. birželio 26 d. 10.37 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, G. V. priklausantis automobilis stovėjo kelio ženklo „sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje (asmens b. l .63). 2021 m. rugpjūčio 10 d. G. V. nubaustas 15 Eur bauda už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą dėl to, kad 2021 m. liepos 11 d. 17.54 val., (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, viršijo nustatytą greitį bei vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota (asmens b. l. 63). 2021 m. liepos 12 d. 20.16 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę viršydamas nustatytą greitį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, tyrimas dar vyksta, sprendimas nepriimtas (b. l. 62-63). 2021 m. rugpjūčio 13 d. nubaustas 20 Eur bauda už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą dėl to, kad 2021 m. liepos 31 d. 3.00 val., (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus viešoje vietoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę (asmens b. l. 62). Pateiktame paaiškinime nurodė, kad 2021 m. birželio 1 d. ir 2021 m. birželio 26 d. jo vardu registruotą automobilį vairavo ne jis, o jo tėvas E. V., nurodė, kad pripažįsta, kad jam skirtą bausmę vykdo neatsakingai, dėl padarytų administracinių nusižengimų gailisi, neprieštarauja, kad jam būtų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens b. l. 71)
9. Teismui pateikti duomenys liudija, kad G. V. pažeidė probuojamojo pareigas: vartojo alkoholį bei neblaivus pasirodė viešoje vietoje, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Visi šie pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo G. V. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai tinkamas, tai rodo nuteistojo atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į visas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, todėl G. V. paskirtina papildomai baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant minimalią 10 MGL dydžio įmoką, kurią įpareigoti sumokėti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 74 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (MGL) (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įpareigoti sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr.: LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), gavėjas: LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955, mokėjimo paskirtis: nurodyta savo vardą, pavardę, asmens kodą (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.