Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant ieškovui I. I. (I. I.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo I. I. ieškinį atsakovei J. I. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, santuokos metu įgyto turto padalinimo, tretieji asmenys UAB “4 finance”, UAB “General Financing”,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, taip pat nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nors apie ieškovo reikalavimus, teismo posėdžio vietą bei laiką buvo tinkami informuota (Civilinio proceso kodekso 124 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnis). Esant tokioms aplinkybėms bei sutinkant ieškovui, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šalys 1989-07-21 yra susituokę Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo numeris 1125). Santuokos metu sutuoktiniai vaikų nesusilaukė.

Civilinio kodekso 3.64 straipsnis numato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, t.y. teismas gali vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti (Civilinio kodekso 3.64, 3.54 straipsniai). Šiuo atveju tokio termino skyrimas yra netikslingas, nes ieškovas yra tvirtai apsisprendęs santuoką nutraukti, o atsakovė jau gana seniai yra palikusi šeimą, piktnaudžiauja alkoholiu, namuose nepasirodo (Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, byloje pateiktiems įrodymams, darytina išvada, kad šalių sutaikyti nėra galimybės, faktiškai šeima yra iširusi, bendro šeimos ūkio nebeveda, negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra duomenų, kad pradės gyventi.

Iš bylos faktinių aplinkybių nustatyta, jog sutuoktiniai nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. nebeveda bendro šeimos ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Santuokos metu sutuoktiniai bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat du televizorius Toschiba, šaldytuvą Samsung, skalbimo mašiną Samsung, dvigulę lovą, sekciją, sofas-lovas, komodą, virtuvės baldus, viso baldų ir buitinės technikos už 10100,00 Lt.

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimą (Civilinio kodekso 3.62, 3.59 straipsniai), tačiau minėtas klausimas nenagrinėtinas, kadangi ieškovas tokio reikalavimo atsakovei nepareiškė.

Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nurodytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis).

Objektyviai, išsamiai ir visapusiškai išnagrinėjus visas bylos aplinkybes, įrodymus ir šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas bei abiejų šalių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovas paaiškino, kad atsakovė išėjo iš namų, piktnaudžiauja alkoholiu, negrįžta į namus, ima momentinius vartojimo kreditus, už kuriuos nemoka, jokiais įmanomais būdais nesistengia išsaugoti santuokos. Ta aplinkybė, kad atsakovė neatvyko į teismo posėdį paaiškinti priežasčių ar apginti savo interesų, pagrindžia ieškovo teiginius dėl jos nenoro rūpintis šeima, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės (Civilinio kodekso 3.55, 3.59, 3.60 straipsniai).

Ieškovui po santuokos nutraukimo paliktina jo turima pavardė „I.“, atsakovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokoje įgyta pavardė – I. (Civilinio kodekso 3.69 straipsnis).

Įstatyminis sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Šios nuostatos išimtį nustato LR CK 3.89 str., kurio 1 d. išvardyti kriterijai, pagal kuriuos turtas gali būti priskirtas vieno sutuoktinio asmeninei nuosavybei: turto įgijimo laikas, turto įgijimo pagrindas, turto pobūdis, vieno iš sutuoktinių asmeninių lėšų panaudojimas, aiškiai išreikšta valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Pagal LR CK 3.118 str. dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, nustatomas bendras sutuoktinių turtas, priteisiamos iš šio turto mokėtinos skolos. Jeigu sudarius turto balansą paaiškėja, kad bendro turto liko, šis turtas padalijamas sutuoktiniams lygiomis dalimis.

Byloje nustatyta, kad šalys, gyvendamos santuokoje įgijo turto už 110300,00 Lt pagal vidutinę turto vertę. Šį turtą sudaro: vieno kambario, 43,92 kv. m. ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 91200,00 Lt vertės, automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 9000,00 Lt vertės, taip pat du televizoriai Toschiba, 2000,00 Lt vertės, šaldytuvas Samsung, 1000,00 Lt vertės, skalbimo mašina Samsung, 800,00 Lt vertės, dvigulė lova, 500,00 Lt vertės, sekcija, 200,00 Lt vertės, sofos-lovos, 300,00 Lt vertės, komoda, 300,00 Lt vertės, virtuvės baldai ir buitinė technika, 5000,00 Lt vertės.

Santuokinis turtas padalijamas lygiomis dalimis, jeigu kiekvienu konkrečiu atveju nenustatytos svarbios aplinkybės, sudarančios teisinį pagrindą teismui nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Šioje normoje nurodytos aplinkybės, kurios pripažintinos svarbiomis: sveikatos būklė, turtinė kiekvieno sutuoktinio padėtis, nepilnamečių vaikų interesai. Nukrypstant nuo lygių dalių principo, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai, nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis, ir toks nukrypimas būtinas apginti sutuoktinio, nepilnamečių vaikų interesus. Nustačius kelias tokias aplinkybes, reikšmingas nukrypimui nuo lygių dalių principo, būtina nurodyti, kuriai iš jų teikiamas prioritetas. Svarbių aplinkybių sąrašas teismų praktikoje papildytas šiomis aplinkybėmis: vieno iš sutuoktinio giminaičių prisidėjimas įgyjant santuokinį turtą (jau minėtoje kolegijos nutartyje); vieno iš sutuoktinių iki santuokos įgytų asmeninių lėšų panaudojimas kuriant bendrąją jungtinę nuosavybę; kai vienas iš sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą valdė nesąžiningai ir pan. Teismai nukrypsta nuo lygių dalių principo, atsižvelgdami į nepilnamečių vaikų interesus. Ši svarbi įstatyminė aplinkybė reikšminga, nukrypstant nuo lygių dalių principo, ginant tiek vieno, tiek kelių vaikų interesus.

Ieškovo reikalavimas po santuokos nutraukimo I. I. ir J. I. priteisti po ½ dalį vieno kambario, 43,92 kv. m. ploto buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovui I. I. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 9000,00 Lt vertės, o atsakovei J. I. asmeninės nuosavybės teise priteisti du televizorius Toschiba, 2000,00 Lt vertės, šaldytuvą Samsung, 1000,00 Lt vertės, skalbimo mašiną Samsung, 800,00 Lt vertės, dvigulę lovą, 500,00 Lt vertės, sekciją, 200,00 Lt vertės, sofas-lovas, 300,00 Lt vertės, komodą, 300,00 Lt vertės, virtuvės baldus ir buitinę techniką, 5000,00 Lt vertės, tenkintinas, nes atsakovė neišreiškė savo pozicijos dėl dalintino turto proporcijų, o toks turto padalinimas nepažeidžia Lietuvos respublikos įstatymų ir atsakovės teisių bei teisėtų interesų.

Pagal LR CK 3.127 straipsnio nuostatas dalijant sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe esantį turtą, prioritetas teikiamas turto dalijimui natūra. Turtas padalijamas natūra, jei toks padalijimo būdas yra galimas. Galimybę konkretų turtą tarp buvusių sutuoktinių padalyti natūra ir, nustačius kiekvieno iš jų dalis, paskirti tokį turtą naudoti buvusiems sutuoktiniams, gali eliminuoti ne tik objektyvios priežastys (pvz., turto nedalumas), bet ir subjektyvios priežastys (pvz., itin komplikuoti buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai, pašalinantys galimybę derinant interesus naudotis padalytu turtu ir dėl to darantys neigiamą poveikį nepilnamečių vaikų interesams). Tokiu atveju turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Prašomas dalinti turtas yra dalus. Jį dalinant teismas jokių svarbių pateisinamų priežasčių, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo lygių dalių dalinimo principo nenustatė, todėl I. I. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistina: ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso turto natūra už 54600,00 Lt, o J. I. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistina: ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), du televizoriai Toschiba, šaldytuvas Samsung, skalbimo mašina Samsung, dvigulė lova, sekcija, sofos-lovos, komoda, virtuvės baldai ir buitinė technika, iš viso turto natūra už 55700,00 Lt.

Ieškinyje bei teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad išėjusi iš namų atsakovė paėmė vartojimo kreditus iš bendrovių UAB „4finance“ bei UAB „General Financing“, apie kuriuos ieškovas žino tik iš šių bendrovių siųstų laiškų atsakovei, tačiau nei kreditų suma, nei jų panaidojimo aplinkybės ieškovui nežinomos. UAB „4finance“, pateikusi atsiliepimą, neprieštarauja, kad J. I. paimtas vartojimo kreditas yra asmeninė atsakovės prievolė, todėl atsakovės prievolės kreditoriui UAB „4finance“ pripažintinos asmeninėmis atsakovės prievolėmis (CK 3.126 str.). Nors UAB „General Financing“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau iš bylos duomenų, ieškovo paiaškinimų matyti, kad kreditas buvo panaudotas išimtinai atsakovės poreikiams tenkinti, o ne šeimos poreikiams, todėl atsakovės prievolė UAB „General Financing“ pripažįstama asmenine jos prievole (CK 3.126 str.).

Patenkinus ieškinį ir konstatavus, kad santuoka nutraukiama dėl atsakovės kaltės, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 414,85 Lt žyminio mokesčio (5 b. l.) bei iš atsakovės valstybės naudai priteistina žyminio mokesčio dalis – 1368,00 Lt, nuo kurios atsakovas buvo atleistas 2013-07-19 nutartimi (17-18 b.l.) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 268, 270, 279, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1989 m. liepos 21 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 1125), tarp I. I. (I. I.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. I. (iki santuokos sudarymo – L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini).

Pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovės J. I. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti jo pavardę – I., atsakovei palikti santuokoje įgytą pavardę – I.

- ieškovui I. I. asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį vieno kambario, 43,92 kv. m. ploto buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 91200,00 Lt vertės;

- ieškovo I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotą automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 9000,00 Lt vertės, asmeninės nuosavybės teise priteisti ieškovui I. I.;

- atsakovei J. I. asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį vieno kambario, 43,92 kv. m. ploto buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 91200,00 Lt vertės;

- atsakovei J. I. asmeninės nuosavybės teise priteisti du televizorius Toschiba, 2000,00 Lt vertės, šaldytuvą Samsung, 1000,00 Lt vertės, skalbimo mašiną Samsung, 800,00 Lt vertės, dvigulę lovą, 500,00 Lt vertės, sekciją, 200,00 Lt vertės, sofas-lovas, 300,00 Lt vertės, komodą, 300,00 Lt vertės, virtuvės baldus ir buitinę techniką, 5000,00 Lt vertės.

Pripažinti J. I. kreditorinius įsipareigojimus „UAB „4finance“ ir UAB „General Financing“ atsakovės J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.

Priteisti iš atsakovės J. I. ieškovo I. I. naudai bylinėjimosi išlaidas, t.y. 414,85 Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1368,00 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.