Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, baigusi pagrindinį mokslą, bedarbė, netekėjusi, gyvenanti Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime, teista, pagal bylos duomenis teistumai išnykę, kaltinama pagal LR BK 180 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. K. 2012-10-28, apie 20.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, per langą įsibrovė į A. J. priklausantį gyvenamą namą, esantį Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. ir panaudojusi fizinį smurtą, t.y. sudavusi metaliniu žarstekliu ne mažiau kaip aštuonis smūgius nukentėjusiajam į galvą, kairę ranką, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštinėmis žaizdomis kaktoje, kairiajame momenyje, pakaušyje, poodine kraujosruva kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimais kairiajame dilbyje ir pagrobė svetimą A. J. priklausantį turtą : tris vyno butelius, už 30 litų, vieną butelį trauktinės „Starka“ už 15 litų , vieną butelį degtinės „Kvietinė“ už 15 litų , vieną butelį skiediklio už 4 litus vertės, padarydama nukentėjusiajam A. J. 64 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji J. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2012-10-28 namuose su sugyventiniu išgėrusi 4 litrus alaus, o vakare „šovusi“ į galvą mintis nueiti pas A. J. pasivogti pinigų. Nuėjusi prie pastarojo namo. Per langą mačiusi A. J. virtuvėje. Išgirdęs ir pamatęs ją, nukentėjusysis priėjo prie durų ir iššovė iš kažkokio šautuvo. Tuomet už namo palaukusi gal 15 minučių, po to išdaužusi verandos langą ir įlindusi pas A. J. į namą. Pamatė, kad A. J. kažką laiko rankoje ir trenkė jam su žarstekliu, įstūmė nukentėjusį į kamarą. A. J. sudavusi 3-4 smūgius. Kamaroje jis už kažko užkliuvo ir nukrito atsitrenkdamas į medinį suolą ar stalą. Uždariusi kamaros duris ir nuėjusi prie komodos kur maniusi rasti pinigų. Komodą atidariusi žirklėmis. Joje nieko nerado ir išėjo į lauką. 3 vyno butelius už 30 Lt., 1 butelį trauktinės „Starka“ už 15 Lt, butelį „Kvietinės“ už 15 Lt, butelį su skiedikliu už 4 Lt paėmusi, išmetusi per langą ir palikusi, nes supratusi, kad negerai pasielgė. Daiktus ten ir surado kriminalistai. Nukentėjusiojo pareikštą 200,00 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti už išdaužtą langą ir 3000,00 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti pripažįstanti. Civilinį ieškinį galinti atlyginti dalimis. Per mėnesį gaunanti nuo700 iki 800 litų pajamų. Pati auginanti tris vaikus. Pas A. J. ėjusi vogti, nes neturėjusi pinigų maistui. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašiusi nukentėjusiojo. Tą dieną išgertuvėm išleidusi 10 litų. Be šios bylos yra iškelta dar viena baudžiamoji byla už tai, kad vaikui sudavė diržu tris smūgius.

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad kaltinamosios nepažįsta. Kaltinime nurodytą vakarą namuose pavalgęs ir sumanęs eiti į lauką. Tuo metu per langą pamatęs kaltinamosios veidą. Atidarius duris, ji šoko prie jų. Uždaręs duris. Suprato, kad atėjo negeras žmogus. Tuomet kaltinamoji išdaužė žarstekliu jo kamaros langą. Norėdamas užkalti langą, namo prieangyje sutikęs ją. Pastaroji su žarstekliu sudavė per galvą gal 8 kartus. Norėjęs kaltinamąją įstumti kamarą, tačiau ji sudavė su žarstekliu per galvą ir nuo smūgio nukritęs ant žemės. Kodėl buvo sumuštas nežino. Pinigų kaltinamoji nepavogusi. Kai kaltinamoji mušė, nekalbėjo. 3 butelius vyno, 1 butelį „Starkos“, 1 butelį degtinės „Kvietinė“ ir butelį skiediklio jam grąžino policininkai. Už lango daužymą, komodos sugadinimą prašo priteisti 200,00 litų turinės, o už sumušimą 3000,00 neturtinės žalos atlyginimo. Mano, kad kaltinamoji komodoje ieškojo pinigų.

Liudytoju apklaustas B. K. parodė, kad kaltinamąją ir nukentėjusįjį pažįsta Su jais nepiktuoju. Nukentėjusysis vieną vakarą pas jį atėjo visas kruvinas, kruvinu veidu. Žmona paskambinusi į greitąją ir iškvietusi policiją.

Be visiško kaltinamosios J. K. prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudytojo parodymų kaltinamosios kaltė pagrįsta ir dokumentine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Iš J. K. apklausos, atliktos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji savo kaltę pripažino visiškai ir parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus. Jos parodymų patikrinimą vietoje metu buvo paimtos moteriškos pirštinės, kurias J. K. nurodė dėvėjusi nusikaltimo padarymo metu. Pirštinės kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėtos, nufotografuotos ir 2013-01-23 nutarimu grąžintos saugojimui J. K. (b.l.118-119, 120-128, 53-61).

2012-12-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad A. J. muštinės žaizdos kaktoje, kairiame momenyje ir pakaušyje, poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdijimai kairiame dilbyje padarytos kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2012-10-28 d. Sužalojimai A. J. padaryti ne mažiau aštuonių smūgių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija. A. J. padaryti sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl muštinių žaizdų galvoje jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui“ (b.l. 80).

2012-10-28 atlikus įvykio vietos apžiūrą, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, A. J. gyvenamajame name. Įvykio vietoje aptiktas ir paimtas žarsteklis. 2012-10-29 atliktos papildomos įvykio vietos apžiūros metu aptikti ir paimti: butelys su vaitspiritu, trys buteliai su alkoholiu. Šie daiktai apžiūrėti, nufotografuoti ir grąžinti nukentėjusiajam A. J. (b.1. 5-17; 53-58, 18-26).

2013-01-17 apžiūrint nukentėjusiojo A. J. pateiką komodą ir žirkles, nustatyta, kad žirklių galai užlenkti, ant komodos matyti laužimo pėdsakai. Šie daiktai nufotografuoti, komoda grąžinta saugojimui A. J. (b.1. 62-72).

Tokiu būdu kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuotą nusikaltimą- įrodyta. Kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal LR BK 180 str.2 d. Ji, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo A. J. atžvilgiu, įsibrovusi į gyvenamą jo namą išdaužus lango stiklą, pagrobė tris vyno butelius už 30 litų, vieną butelį trauktinės „Starka“ už 15 litų , vieną butelį degtinės „Kvietinė“ už 15 litų , vieną butelį skiediklio už 4 litus vertės, padarydama nukentėjusiajam A. J. 64 litų turtinę žalą.

Nusikalstama veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai. J. K. veiką kvalifikuojantis požymis- įsibrovimas į patalpą. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji, turėdama išankstinę tyčią užvaldyti nukentėjusiojo pinigus, žarstekliu išdaužė namo langą, įsibrovė į A. J. gyvenamą namą, žarstekliu sudavė nukentėjusiajam nemažiau 8 smūgių. Ieškodama pinigų, ji išplėšė komodą, tačiau jų neradusi pagrobė tris vyno butelius, už 30 litų, vieną butelį trauktinės „Starka“ už 15 litų , vieną butelį degtinės „Kvietinė“ už 15 litų , vieną butelį skiediklio už 4 litus vertės, padarydama nukentėjusiajam A. J. 64 litų turtinę žalą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas visiškas prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkina neblaivumas nusikalstamos veikos metu.

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamoji padarė nusikalimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.), nukentėjusiajam padaryta turtinė ir neturtinė žala, nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamoji praeityje 6 kartus teista, teistumai išnykę (b.l 145-146). J. K. sistemingai bausta administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, turi galiojančias nuobaudas. Pasvalio rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnė kaltinamąją charakterizuoja teigiamai. Charakteristikoje nurodoma, kad J. K. augina tris mažamečius vaikus, buityje ji švari, labai tvarkinga, nepriekaištingai prižiūri savo mokyklinio amžiaus vaikus, dalyvauja (duomenys neskelbtini) bendruomenės veikloje, nustojo vartoti alkoholį (b.l.154) .

Kaltinamajai skirtina įstatymo numatyta laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis nustatytinas remiantis LR BK 61 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji augina tris mažamečius vaikus, buityje ir bendruomenėje charakterizuojama teigiamai, ankstesni teistumai išnykę, skirtina laisvės atėmimo bausme mažesnė už įstatymo numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Nukentėjusysis A. J. pareiškė civilinį ieškinį turtinei ir neturtine žalai atlyginti, pašydamas priteisti iš kaltinamosios 200,00 Lt turtinei ir 3000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Įstatymas numato, kad nusikalstama veika padarytą žalą atlygina asmuo, padaręs šią veiką. J. K. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikaltimą, visiškai įrodyta ir nukentėjusysis turi teisę į padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Pati kaltinamoji pripažino nukentėjusiajam nusikaltimo metu padarytos turtinės ir neturtinės žalos dydį ir žada žalą atlyginti.

Byloje nustatyta, kad nukentėjusiajam nusikalstamos veikos metu buvo sugadintas komodos užraktas išdaužtas dvigubo stiklinimo langas. Nukentėjusysis patyrė 200,00 Lt turtinę žalą ir ši suma priteistina iš kaltinamosios.

Pagal CK 6.250 straipsnio nuostatą neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – ją kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys). Kartu pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus, iškentėtus skausmus ir kt.

Nukentėjusiajam A. J. kaltinamosios nusikalstamais veiksmais padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs muštinės žaizdos kaktoje, kairiame momenyje ir pakaušyje, poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdijimai kairiame dilbyje. Sveikata sutrikdyta sudavus ne mažiau kaip aštuonis smūgius. Nukentėjusiajam sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b.l. 80). Taigi, akivaizdu, kad nukentėjusysis, būdamas 78 metų amžiaus žmogus, dėl tokio pobūdžio nesunkaus sveikatos sutrikdymo, išgyveno fizinį skausmą, patyrė baimę ir kitus dvasinius išgyvenimus, nepatogumus ir nukentėjusiajam padaryta neturtinė žala turi būti atlyginta.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę ir į kaltės formą, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat į sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus ir tenkina nukentėjusiojo prašomą priteisti ir kaltinamosios pripažįstamą neturtinės žalos dydį. Teismo manymu 3000,00 litų suma užtikrins nukentėjusiajam piniginę kompensaciją už padarytą skriaudą bei balansą tarp padarytos veikos, jo sukeltų padarinių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302str., 304-305 str., 307 str., 308 str., teismas.

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-10-30 iki 2012-11-01.

Kardomąją priemonę – pasižadėjimą neišvykti- panaikinti ir J. K. suimti teismo salėje.

Priteisti iš J. K. nukentėjusiajam A. J. 200,00 Lt turtinei ir 3000,00Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.