Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Užudvarionių k., Avižienių sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ta pati, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas, 2013-12-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. už nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 14 val. iki 15 val., Vilniaus r., Avižienių sen., Užudvarionių k, Liepų g. 57, namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu su savo broliu J. Č., tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – mušdamas savo brolį J. Č. – dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą į J. Č. dešinę akį, su metaliniu daiktu sudavė ne mažiau kaip 2 kartus į J. Č. galvos – kaktos sritį ir taip padarė muštinę žaizdą kaktoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-07-06 tarp jo ir brolio kilo konfliktas, jie susimušė, nesusivaldė, buvo paveiktas alkoholio. Jis savo broliui J. Č. vieną kartą dešinės rankos kumščiu kieme sudavė į brolio dešinę akį, vėliau gindamasis nuo brolio pripažįsta, kad sudavė apie vieną kartą su kažkuo metaliniu jam į jo kaktos-galvos sritį. Prieš tai brolis jam buvo sudavęs į veidą su kakta, jis automatiškai sudavė jam kumščiu į jo akį, brolis nukrito ant žolės. Nuėjo į savo gyvenamasis patalpas, kuriose konfliktas tęsėsi. Ten jam brolis sužalojo kairę koją, jis jam sudavė kaktos sritį. Dėl viso to labai gailisi. Iš karto jie vienas kito atsiprašė, atleido vienas kitam, jokių pretenzijų neturėjo. Prašo šį tyrimą pabaigti susitaikymu, jeigu neišeina tokiu būdu pabaigti, sutinka ir neprieštarauja, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam įpareigojimus, draudimus, kurių jis pasižada laikytis, vykdyti, nes sužalojimus broliui J. Č. padarė jo išprovokuotas. Jis apmokėjo Vilniaus ligonių kasai už broliui suteiktas medicinos paslaugas. Šis konfliktas tarp jų įvyko, dėl to, kad buvo per daug išgerta alkoholio (b.l. 49-50, 55-57).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK VPS PP Maišiagalos PN tyrėjo rezoliucija apie pradedamą tyrimą, pagal pareigūno tarnybinį pranešimą, kuriame buvo pranešta, kad patikslinus įvykio aplinkybes buvo nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. požymiai, t.y. 2015-07-06 tarp 14.00 ir 15.00 val. Vilniaus r., Avižienių sen., Užudvarionių k., Liepų g. 57, namo kieme, A. Č., gim. 1975m. panaudojo fizinį smurtą prieš brolį J. Č., gim. 1968 m., o būtent kartą kumščiu sudavė J. Č. į veido dešinės akies sritį, o po to du kartus sudavė kirvio buka dalimi į galvą, į kaktos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. Č. stiprų fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal faktą (b.l. 1-2).

2015-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kur nurodoma, kad apžiūrėtas gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Avižienių sen., Užudvarionių k., Liepų g. 57, kiemas (b.l. 16-19).

Nukentėjusiojo J. Č. parodymais, kad jis nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu. Kartu su juo gyvena jo brolis A. Č.. Jis gyvena name, o brolis šalia namų esančioje lauko virtuvėje. Dėl 2015-07-06 įvykio gali paaiškinti, kad tą dieną kartu su broliu šventė savo gimtadienį. Iš ryto kartu vartojo alkoholį. Iki vidurdienio jie abudu prisigėrė. Maždaug apie 14-15 val. brolis pradėjo prie jo kibti, atjungė televiziją ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Aiškintis santykius jie išėjo į kiemą. Atsimena, kad kumščiu kartą sudavė jam į veidą, į dešinės pusės akį, o po to iš kažkur paėmęs kirvį du kartus kirvio buka dalimi sudavė jam į galvą, į kaktos sritį. Dėl suduotų smūgių trumpam buvo netekęs sąmonės, juto stiprų fizinį skausmą. Atsipeikėjęs kieme atsimena, kad paėmė telefoną ir paskambino bendrosios pagalbos centrui Nr. 112. Visų muštynių aplinkybių jis neatsimena, nes buvo neblaivus ir netekęs sąmonės. Ar konflikto metu galėjo sužaloti brolį, jis neatsimena, bet ir neatmeta tokios galimybės. Įvykio metu patyrė stiprų fizinį skausmą ir kaktos muštą žaizdą. Daugiau jokių sužalojimų nepatyrė. Dėl įvykio broliui jokių pretenzijų neturi (b.l. 31-32, 38-39, 42-43).

Asmens blaivumo testu ir patikros sertifikato kopija, kur nurodoma, kad 2015-07-06, 16-18-23 val. A. Č. organizme buvo 3,21 promilės alkoholio (b.l. 44).

Specialisto išvada Nr. G 2491/15 (01), kurioje nurodoma, kad J. Č. nustatyta muštinė žaizda kaktoje. Nustatytas kūno sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu, buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku 2015-07-06). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveiktos sutrikdymu. Nustatytas sužalojimas padarytas vienmomentiškai. Kūne nustatytas vienas sužalojimas, kuris galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad nustatytas sužalojimas galėjo atsirasti tiek suduodant smūgį į kaktos sritį, tiek ir nugriuvus ir minėta kūno sritimi atsitrenkus į kietą buką, ribotą paviršių (b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6-15, 44).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajam tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje buvo pareikštas, bet turtinė žala atlyginta, jis kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusysis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 59-87).

Baudžiamasis procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto 78, 26 EUR ieškinio nutrauktinas kaltinamajam atlyginus turtinę žalą (b.l. 20-28, 58).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį užsiregistruoti, tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti dirbti, neatlygintinai išdirbti 60 val. bei uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vielose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį užsiregistruoti, tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti dirbti, neatlygintinai išdirbti 60 val. bei uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vielose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Baudžiamąjį procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto 78, 26 EUR ieškinio nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.