- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-06
- Bylos Nr.
- 2-1431-494/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00745-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- N. M.
- Atsakovas
- J. M., A. F.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovams J. M. (J. M.), A. F., išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. M. ieškinyje bei teismo posėdyje nurodė, kad jai (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. F., kai ieškovės santuoka su atsakovu A. F. jau buvo nutraukta. Su vaiko tėvu J. M. ieškovė 2012-07-12 sudarė santuoką, jis yra vaiko L. F. biologinis tėvas. J. M. savo tėvystės vaiko atžvilgiu niekada neneigė ir ją pripažino, jis vaiką laikė ir laiko savo sūnumi. Ieškovė ir J. M. gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį nuo 2010 m. spalio mėnesio, t.y. tiek iki vaiko gimimo, tiek jam gimus. Jiems niekas neišaiškino, kad per 300 dienų galima pripažinti vaiko tėvystę. Ieškovė ir atsakovas J. M. ketino eiti pas notarą, tačiau vaikas susirgo, o poliklinikoje be gimimo liudijimo nepriima, todėl reikėjo skubiai gauti vaiko gimimo liudijimą ir vaiko tėvu buvo įrašytas buvęs ieškovės sutuoktinis A. F..
Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino ieškinio reikalavimus, atsisakė reikalavimo dėl atsakovo J. M. pripažinimo vaiko L. F. tėvu. Prašo nuginčyti atsakovo A. F. tėvystę vaiko L. F. atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsakovas J. M. patvirtino esąs L. tėvas; visas ieškovės nurodytas aplinkybes palaiko.
Šalies argumentai
Atsakovas A. F. taip pat su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad jis nėra L. tėvas ir negalėjo juo būti.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas palaikė ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, nurodė, kad ginčo tarp šalių nėra ir vaiko interesai nebus pažeisti.
Dėl tėvystės nustatymo.
Tėvystė teismo sprendimu nustatoma, kai dėl tėvystės kyla ginčas; teismine tvarka nuginčijus tėvystę, vaiko motina ir vyras, laikantis save vaiko tėvu, turi teisę kartu paduoti civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 str. 1 d.). Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad nėra ginčo, jog J. M. yra vaiko L. F. tėvas, todėl spręstina, kad ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų. Tačiau, atsižvelgiant į atsisakymo nuo ieškinio pasekmes, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 294 str. 2 d.), taip pat į ieškinio (jo dalies) atsisakymo priežastį – kad įregistruotų tėvystę ne ginčo tvarka, byla šioje dalyje ne nutrauktina, o ieškinys paliktinas nenagrinėtas CPK 139 str. pagrindu (CPK 139 str. 1 d., 296 str. 1 d. 10 p.).
Motyvuojamoji dalis
Dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, paaiškinimai patvirtina, kad 2010-11-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3831-494/2010 nutraukta ieškovės N. M. ir atsakovo A. F. santuoka, įregistruota 2001-04-27 Vilniaus miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l. 6-9); teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Po santuokos nutraukimo nepraėjus trims šimtams dienų ieškovei N. M. (tuo metu – F.) 2011 m. rugpjūčio 9 d. gimė sūnus L. F., kurio gimimas įregistruotas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2011-09-14, duomenys apie tėvą – A. F. – vaiko gimimo įraše įrašyti (duomenys neskelbtini)santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b.l. 5, 15-17).
Gimimo įraše duomenys apie vaiką ir jo tėvus įrašomi laikantis CK 3.139, 3.140, 3.166, 3.167 str. nustatytų taisyklių (CK 3.292 str. 1 d.). Pagal CK 3.140 straipsnio, reglamentuojančio vaiko kilmės iš tėvo nustatymą, 2 dalį, kaip vaiko, gimusio praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Byloje nustatyta, kad vaikas L. F. nuo gimimo gyvena N. M. ir J. M. šeimoje, ieškovė ir atsakovas A. F. nuo 2010 metų spalio mėnesio gyvena atskirai ir nepalaiko santuokinių ryšių, pripažįsta, kad L. F. nėra atsakovo A. F. vaikas, o įrašas gimimo liudijime padarytas tik todėl, kad vaiko gimimo metu nebuvo praėjęs įstatymo nustatytas 300 dienų terminas po šalių santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad šalys ilgą laiką iki vaiko gimimo gyveno atskirai, nevedė bendro ūkio ir nepalaikė santuokinių ryšių, į tai, kad atsakovas J. M. pripažįsta savo tėvystę, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog atsakovas A. F. nėra ir negali būti vaiko L. F. tėvas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad priėmus teismo sprendimą nepasikeis vaiko ugdymo, gyvenimo ir kitos sąlygos, šioje dalyje ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į ieškinio pobūdį bei nustatytas aplinkybes, į tai, kad vaikas L. F. gimė po ieškovės N. M. ir atsakovo A. F. santuokos nutraukimo, spręstina, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl atsakovo A. F. kaltės ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei (pašto išlaidos) ir ieškovei (žyminis mokestis) iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 93 str. 4 d., 96 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį dalyje dėl reikalavimo pripažinti atsakovą J. M. vaiko L. F. tėvu palikti nenagrinėtą.
Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. F. nėra A. F. sūnus.
Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini)gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis apie L. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvą.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti tėvystę.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.