Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-65757-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas

- 2013-12-09 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams. 2014-07-10 bausmę atlikęs;

- 2015-05-18 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2015-12-21 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Jis, 2017 m. gruodžio 17 d., apie 22 val., Šilalės mieste, Pietinio kelio gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, tai yra jo kraujyje rasta 1,92 promilių etilo alkoholio.

S. B. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 17 d., apie 22 val., Šilalės mieste, Pietinio kelio gatvėje, būdamas išgėręs du 1 litro talpos butelius alkoholinio alaus, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. N. ir atsitrenkė į šaligatvio bortelį. Po to nuvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, policijos pareigūnai jam nustatė 1,85 promilių alkoholio girtumą (b. l. 81-84, 98-100).

Liudytojas R. N. parodė, kad 2017 m. gruodžio 17 d., apie 16.00 val., nuvažiavo pas draugą G. J. į Šilutės r., (duomenys neskelbtini) mstl., ten nusipirko šešis 1 litro talpos butelius alkoholinio alaus ir gėrė nusipirktą alų. Po to sugalvojo nuvažiuoti į Šilalės m. jo automobiliu, kurį vairavo S. B.. Važiuojant visi gėrė alų. Atvažiavus į Šilalės m., Pietinio kelio gatvėje, S. B. nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į šaligatvio bortelį (b. l. 57-60).

Liudytojas G. J. parodė, kad 2017 m. gruodžio 17 d., jis, S. B., R. N.buvo Švėkšnos mstl. ir gėrė alų. Apie 22 val., Šilalės mieste, S. B., būdamas išgėręs alkoholinio alaus, vairavo automobilį ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į šaligatvio bortelį (b. l. 45-47).

2017 m. gruodžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės m., Struikų gatvėje, tarp Šilalės r. policijos komisariato ir garažų masyvo, ant keliuko, kur stovi automobilis ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kad minėtas automobilis apgadintas, t. y. sugadintos galinės, dešinės pusės durelės, dešinės pusės priekinis ratas (b. l. 10-16).

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės pateikta informacija nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 12 d. pranešta apie transporto priemonės pardavimą, nuo 2017 m. gruodžio 5 d. automobilio ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naujas savininkas R. N. (b. l. 20).

Nutarimu grąžinti daiktus nustatyta, kad automobilis ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas, grąžinti savininkui R. N. (b. l. 27).

2017 m. gruodžio 19 d. savarankiško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad tyrimui buvo pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu iš įvykio vietos, kuris apžiūrėtas ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 51-53).

Specialisto išvada Nr. T-A 12971/2017(01) nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 17 d. iš S. B. paimtame kraujyje, nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilių etilo alkoholio (b. l. 65).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. B. 2017 m. gruodžio 17 d., apie 22 val., Šilalės mieste, Pietinio kelio gatvėje, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,92 promilių etilo alkoholio. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Nusikaltimą S. B. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis S. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – S. B. baustas administracine tvarka (b. l. 119-120), dirba, anksčiau teistas, nors bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam S. B. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.

Atsižvelgiant į S. B. prašymą skirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius, įvertinus aplinkybę, jog kaltinamojo darbo užmokestis yra minimalus, vienas augina mažametį sūnų, paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstinas 6 (šešiems) mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis S. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, S. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo iš kaltinamojo S. B. išieškoti konfiskuotino turto vertę, tai yra automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę – 100 eurų. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, S. B. padarė neblaivus vairuodamas minėtą automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, jog šios transporto priemonės savininkas yra R. N. (b. l. 12). R. N. apklaustas kaip liudytojas ir pats kaltinamasis S. B. parodė, jog kartu važiavo automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu vartojo alkoholį, automobilio savininkas R. N. suprato, kad duoda automobilį vairuoti neblaiviam S. B.. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė - automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo nusikalstamos veikos priemonė - konfiskuotina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos (b. l. 90, 92).

2017 m. gruodžio 18 d. prokuroro nutarimu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – dalinis nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktina galioti, kol bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (b. l. 31).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gruodžio 17 d., 23.00 val. iki 2017 m. gruodžio 18 d., 15.39 val. (viena diena) (b. l. 73-74, 85).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir ir paskirti jam 75 MGL (2824,50 eurų) (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt keturių eurų 50 centų )) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 50 MGL (1883,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2017-12-17 iki 2017-12-18 (vieną dieną), prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu S. B. paskirti 48 MGL (1807,68 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septynių eurų 68 centų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę - automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. N..

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones – dalinį nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti, kol bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.