Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-08-14 · Civilinė byla Nr. e2-4080-715/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-08-14
Bylos Nr.
e2-4080-715/2020
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-01595-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Silva Plungienė
Ieškovas
OÜ Aktiva Finants
Atsakovas
R. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4080-715/2020Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01595-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugpjūčio 14 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas iš atsakovės R. P. priteisti 27,42 Eur skolos; 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Init“ ir atsakovė 2013 m. gegužės 27 d. sudarė interneto paslaugų tiekimo sutartį Nr. MZ-1M-5487, kurios pagrindu pradinė kreditorė įsipareigojo už mokestį teikti interneto ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už tai sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Pasak ieškovo, atsakovė sutartines pareigas vykdė netinkamai ir laiku neatsiskaitė su pradine kreditore, todėl pradinė kreditorė 2019 m. liepos 12 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi perleido ieškovui reikalavimo teisę į susidariusią 27,42 Eur atsakovės skolą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, teismas sprendžia, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

Taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 50 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, kurios ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai:

- 27,42 Eur (dvidešimt septynis eurus 42 ct) skolos;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 65,84 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 50 Eur (penkiasdešimt eurų) advokato pagalbos išlaidų ir 0,84 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. rugpjūčio 14 d. civilinėje byloje Nr. e2-4080-715/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės R. P., gimusios (duomenys neskelbtini) priteista ieškovui OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, skola, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.

Teisėja Silva Plungienė