Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Šleiniui, kaltinamajam J. Š., jo gynėjui advokatui Juozapui Puškoriui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajone, LR pilietis, turintis nebaigtą vidurinį išsilavinimą, nevedęs, deklaravęs gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-05-16 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 1 metams;

Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-10-17 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2004-01-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą;

Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-11-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 178 str. 4 d., paskiriant laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;

Tauragės rajono apylinkės teismo 2004-03-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskiriant laisvės atėmimą 6 mėnesiams, subendrinus bausmes galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-11-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskiriant laisvės atėmimą 6 mėnesiams, subendrinus bausmes galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-08-03 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d. paskiriant 30 parų areštą;

Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-07-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskiriant laisvės atėmimą 1 metams;

Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-07-19 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-09-21 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. , 178 str. 2 d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams;

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-07-12 nuosprendžiu pagal BK 286 str. paskiriant laisvės atėmimą 2 metams, subendrinus bausmes, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-10-23 nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d. paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, subendrinus bausmes, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-15 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. paskiriant laisvės atėmimą 2 metams, subendrinus bausmes, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus antruose pataisos namuose, esančiuose Rasų g. 8, Vilniuje, 2012 m. kovo 23 d., apie 18:30 val., viešoje vietoje – gyvenamojoje patalpoje Nr. 1-208, kitų nuteistųjų akivaizdoje, be jokios priežasties tyčia sudavė ranka P. J. ne mažiau kaip du smūgius į pilvą, tuo sukeldamas pastarajam fizinį skausmą, ir tokiu būdu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis J. Š. dėl pakeistame kaltinime inkriminuojamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. kaltu prisipažino ir parodė, jog P. J. pažinojo iš matymo, kaip tuose pačiuose pataisos namuose atliekantį bausmę. Prieš vakarienę jis užėjo į antrą aukštą ir nuėjo į 208 sekciją. Ten buvo P. J., iš kurio jis norėjo atsiimti savo kompaktą. Tuo metu patalpoje buvo daugiau žmonių. Jam įeinant, iš patalpos išėjo T. R.. Ką jis veikė šioje patalpoje, jis nežino. P. J. jis sudavė du smūgius į pilvą su ranka, bet ne kumščiu. Paaiškinti kodėl sudavė smūgius, jis negali. Dėl tokių savo veiksmų jis gailisi.

Liudytojas A. Ž. parodė, jog dirba Vidaus tyrimų skyriuje. Į jį kreipėsi P. J., kuris paaiškino, jog jį sumušė T. R.. Neatsimena ar dėl sumušimo jis minėjo ir J. Š.. P. J. raštu surašė pareiškimą ir buvo nuvestas į Sveikatos priežiūros tarnybą. Gavus aktą, kuriame buvo užfiksuoti sužalojimai, buvo pradėtas tarnybinis tyrimas.

Liudytoja Z. V. parodė, jog dirba pataisos namuose bendrosios praktikos slaugytoja. Neatsimena ar jai teko apžiūrėti sumuštą P. J..

Liudytojas R. U. parodė, jog dirba Vilniaus pataisos namų Vidaus tyrimų skyriuje viršininku. Pažįsta J. Š., nes jis atlikinėjo bausmę ir yra linkęs pažeidinėti vidaus drausmę. Šioje byloje jis yra atlikęs tyrimą, apklausęs liudytojus. Pataisos namuose yra tokia tvarka, kad sumuštą asmenį turi apžiūrėti sveikatos priežiūros specialistas, kuris dėl sužalojimų surašo pažymą, kurios pagrindu atliekamas tyrimas.

Baudžiamojoje byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. G 1629/10 (01) nustatyta, jog P. J. yra nustatyti kūno sužalojimai: odos nubrozdinimas kairio smilkinio srityje, poodinės kraujosruvos kairės mentės, pečių srityse, priekinėje krūtinės dalyje, dešiniame žaste, dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietu, buku daiktu (daiktais). Pasakyti konkrečiau apie sužalojimų padarymo mechanizmą, laiką, nėra galimybės, nes medicininiuose dokumentuose neaprašytas sužalojimų kiekis, forma, dydis, morfologiniai požymiai. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu ir buvo padaryti ne mažiau kaip aštuoniais trauminiais poveikiais (t.1., b.l. 35-37).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Apklausti liudytojai A. Ž., Z. V., R. U. tiesiogiai nematė 2010 m. kovo 23 d., 18:30 val., įvykio, todėl duodami parodymus teisme nepaaiškino esminių bylai reikšmingų aplinkybių dėl J. Š. padarytos veikos. Kaltinamasis J. Š. duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu pripažino, jog kitų nuteistųjų akivaizdoje P. J. be jokios priežasties tyčia sudavė ranka du smūgius į pilvą. Šiems jo parodymams patikrinti, būtina juos įvertinti kartu su ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiojo P. J., liudytojo N. L., M. B. parodymais (BPK 276 str. 4 d.)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno nukentėjusysis P. J. paaiškino, jog 2010 m. kovo 23 d., apie 18:00 val., T. R. nusivedė jį į antrame aukšte esančią patalpą Nr. 1-208, kurioje pradėjo reikalauti imti per tvorą permestus daiktus, nes negrąžino skolos už anksčiau nepaimtą paketą. Nesutikus tai daryti, T. R. pradėjo rankomis mušti į įvairias kūno vietas (krūtinę, nugarą, rankas, galvą ir t.t.). Tokiu būdu sudavė apie 15 smūgių. Tuo metu kai T. R. jį mušė, patalpoje buvo J. Š., kuris sudavė ranka kelis smūgius į pilvo šoną. J. Š. nesakė kodėl muša. (t. 1., b.l. 28-29).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo N. L. paaiškino, jog matė, kaip buvo daromas fizinis, psichologinis spaudimas P. J.. Jis buvo verčiamas imti permetimus su uždraustais daiktais. Įėjęs į 201 sekciją jis pamatė, jog ten buvo J. Š. ir T. R.. T. R. smūgiavo ne vieną kartą P. J. į veidą sakydamas, jog turės imti permetimus (t.1., b.l. 131).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo M. B. paaiškino, jog T. R. iš jo reikalavo 200 Lt už tariamą skolą grasindamas, jog bus taip pat, kaip P. J.. Jis žino, jog T. R. kelis kartus buvo sumušęs P. J. (t.1., b.l. 145).

Įvertinus visus šiuos įrodymus, darytina išvada, jog J. Š. duoti parodymai teisiamojo posėdžio metu iš esmės atitikta kitiems byloje surinktiems įrodymams. Byloje įrodyta, jog J. Š. 2010 m. kovo 23 d., apie 18:30 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, viešoje vietoje - Vilniaus antruose pataisos namuose, esančiuose Rasų g. 8, Vilniuje, gyvenamojoje patalpoje Nr. 1-208, tyčia, be jokios priežasties ir jokių motyvų sudavė ranka P. J. du smūgius į pilvą. Iš specialisto išvados matyti, jog šie smūgiai nesukėlė jokių sužalojimų jo kūne. Smūgių sudavimas viešoje vietoje, be jokios priežasties, matant kitiems bausmę atliekantiems asmenims, pasireiškia įžūlumu, kuriuo pademonstruojama nepagarba aplinkiniams ir tuo sutrikdoma pataisos namų viešoji tvarka. Esant šioms aplinkybėms, teismas kaltinamojo padarytą veiką kvalifikuoja pagal LR BK 284 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis J. Š. sulaukęs 24 metų amžiaus jau buvo teistas 12 kartų, kas leidžia daryti išvadą, jog nusikalstamas veikas daro sistemingai. Vilniaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai (65 kartus pažeidė nustatyto režimo reikalavimus). Nusikalstamą veikas padarė turėdamas teistumą ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 str. 3 d.). J. Š. laikytinas recidyvistu, nes teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, esant neišnykusiam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), todėl jam turi būti skiriama bausmė, susijusi su laisvės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais teismas,

nusprendė:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Paskirtąją bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-02-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinai pridėti neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę J. Š. skirti laisvės atėmimą 1/vieneriems/ metams 1 mėnesiui.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose ir bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-07- 19.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo – neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o J. Š. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.