Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, gynėjui advokatui Antanui Markūnui, nukentėjusiajai I. D., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2008 01 31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1d., padarymą, teistas 2 kartus:

1. 2008 03 21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 7 MGL (910 Lt) bauda; bauda sumokėta.

2. 2008 12 12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 22 MGL (2860,00 Lt) bauda; bauda nesumokėta, likutis – 935,91 Lt (b.l. 61),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. pagrobė svetimą turtą, o tiksliau: 2012 m. balandžio mėn. 15d., apie 03.10 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš 30-ojo ir 31-ojo butų bendrojo naudojimo koridoriaus, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) namo šeštame aukšte, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai I. D. priklausantį dviratį 400 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 400 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis M. S. teisme kaltu prisipažino visiškai ir tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Parodė, kad 2012-04-14, 18 val. atvyko pas draugę I. į jos namus, šventė jos brolio gimtadienį, buvo išgėręs, „gavo“ į akį, supykęs paėmė draugės dviratį jos neatsiklausęs. Kitą dieną atėjo iš karto ir atsiprašė Ingridos. Įvykio metu buvo labai išgėręs, galėjo nelabai viską atsiminti.Gimtadienio šventėje buvo keli draugai, gėrė alų, šampaną, degtinę, viskas ten buvo taip, kaip pasakojo I. Neatsimena, dėl ko kilo konfliktas, gal Ingridą negražiai pavadino, vėliau „gavo“ į akį, kas vyko toliau nelabai atsimena. Įvykio metu vilkėjo tamsiai mėlynomis kelnėmis, kepurė buvo su snapeliu, turėjo tašytę per petį. Dviratis stovėjo bendro naudojimosi koridoriuje, dviratį paėmė, juo važiavo namo, kur jis vėliau dingo nežino. Dviračio negrąžino, nes jo nerado ir neatsimena, kur jį padėjo, žalą atlygino. Šiuo metu mokosi 10 kl., nedirba, išlaiko tėvai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. S. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji I. D. parodė, kaltinamasis yra buvęs draugas, draugavo penkis mėnesius. Dabar kaltinamasis tik pažįstamas. I. D. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Parodė, kad jos brolis šventė gimtadienį iš 2012-04-14 į 2012-04-15, ji pasikvietė savo draugą M., jis atvyko, apie 18 val. pradėjo švęsti, buvo keli brolio draugai. Vakare M. išgėrė, ją negražiai pavadino – „žiurke“. Vienas iš brolio draugų, jam trenkė į akį. Ji su M. alkoholio gėrė daugiausiai, ji gėrė alų ir šampaną. Po to, kai M. „gavo“ į akį, jis išėjo. Vėliau M. šūkavo kieme, sakė, kad jis atvažiuos ir bus blogai. Ji tai išgirdus, nutarė, kad reikia išeiti iš buto. Ji išvažiavo, brolio draugai taip pat išėjo namo. Kitą dieną grįžusi apie 10 val. į butą, pamatė išdaužtą stiklą, apgadintas šarvuotas duris, pamatė, kad nėra koridoriuje buvusio jos dviračio vyšninės spalvos. Dviračio vertė yra 500 Lt. Dviratis pirktas už 500 Lt prieš tris metus. Reikėjo keisti duris, o tai kainavo 1400 Lt. Kad M. paėmė jos dviratį, suprato peržiūrėjus vaizdo įrašą, nes name įrengta kamera. Iš vaizdo įrašo atpažino M. Civilinio ieškinio nereiškia, žala atlyginta, M. jos atsiprašė.

Iš 2012 m. balandžio 15 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta įvykio vietos, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) namo šeštame aukšte (b.l. 5-10).

Kaip matyti 2012 m. balandžio 19 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta „Quer“ CD-R kompaktinė plokštelė. Įdėjus ją į kompaktinių diskų grotuvą ir atidarius, matyti 6 failai. Peržiūrint 1 failą, matyti, kad 2012-04-15d. 03.13:49 laiptais žemyn leidžiasi vaikinas, kuris apsirengęs su mėlynos spalvos sportiniu bliuzonu, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, ant galvos turi kepurę su snapeliu, per petį užsidėjęs rankinę, rankose nešasi sportinį, vyšninės spalvos dviratį. Peržiūrint 4 failą matyti, kad 2012-04-15 03:13:50 prie lifto tas pats vaikinas stumdo tą patį dviratį ir išeina pro baltos spalvos, medines duris (b.l. 12, 13).

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 39,40).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. S. 2012 m. balandžio mėn. 15d., apie 03.10 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš 30-ojo ir 31-ojo butų bendrojo naudojimo koridoriaus, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) namo šeštame aukšte, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai I. D. priklausantį dviratį. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau teistas, dar nėra iki galo sumokėta teismo įsakymu paskirtoji bauda, administracine tvarka kartų baustas (b.l. 62-63). Jis niekur nedirba, mokosi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, M. S. skirtina BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė –laisvės apribojimas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 178 str. 1 d., 48 str.).

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktiniai įrodymai – vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant:

Iki 2012 m. birželio 1 d. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., subendrinti su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 935,91Lt bauda (nesumokėtos baudos likutis), ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant: iki 2012 m. birželio 1 d. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 935,91 (devynių šimtų trisdešimt penkių litų 91 cnt.) baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą - vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.