Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, vertėjai Kristinai Jurgaitienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2016 m. rugsėjo 30 d. apie 05.30 val., iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvyko krovininiu automobiliu Scania R114, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilis ir priekaba priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), registruotai Rusijos Federacinėje Respublikoje. A. U. raštu deklaravo, kad gabena 1180 ltr. kuro automobilio bake ir metalinių skardinių bei dangtelių krovinį T1 deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su MRKS pareigūnais, pašvietus automobilį su kroviniu ir atlikus automobilio detalų tikrinimą, automobilio kabinoje po apdailos detalėmis, miegamojo gulto čiužinyje ir daiktadėžėse po kabina buvo rasta nedeklaruota: 3000 pakelių (60000 vnt.) cigarečių „Prince“ su filtru ir RF banderolėmis. Slėptos cigaretės per LR sieną buvo gabenamos, siekiant išvengti muitinės kontrolės. Slėptų cigarečių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 8596 Eur (atitinkamai 228,25 bazinių socialinių išmokų). Tuo A. U. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktą. Šiais savo veiksmais įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

A. U. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi.

A. U. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir A. U. paaiškinimu; daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš A. U. paimti – cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių, krovininis automobilis ir transporto priemonės registravimo liudijimas; muitinės pareigūno K. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos A. U. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos; A. U. asmens paso kopija; transporto priemonės registracijos liudijimo kopija; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu; pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę; transporto priemonės fotonuotraukomis, kuriose matyti cigarečių slėpimo vietos; duomenimis apie cigaretes (vertes); deklaracija. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir A. U. paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. U. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje A. U. įvykdė kontrabandą, o jo gabentų per Lietuvos sieną prekių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 8596 Eur. A. U. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), bet viršija 50.

Pažeidėjo A. U. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant A. U. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, A. U. asmenybę. Byloje nenustatyta A. U. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau nustatyta lengvinanti. Pagal tai jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Nustatyta, kad prekės buvo gabenamos automobilio kabinoje po apdailos detalėmis, miegamojo gulto čiužinyje ir daiktadėžėse po kabina, transporto priemonė specialiai tam pritaikyta nebuvo, neįrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti. Byloje nesurinkta duomenų (nenustatyta), jog transporto priemonės savininkas (duomenys neskelbtini) leido darbuotojui A. U. su transporto priemone – automobiliu Scania R114, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, v. n. (duomenys neskelbtini), gabenti 3000 pakelių (60000 vnt.) cigarečių „Prince“ su filtru ir RF banderolėmis. Pagal tai ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, transporto priemonės – automobilio Scania R114, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiais (duomenys neskelbtini), konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti A. U. kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda su prekių konfiskavimu, - konfiskuoti 3000 pakelių (60000 vnt.) cigarečių „Prince“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, be transporto priemonės - krovininio automobilio Scania R114, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti A. U., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.