Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. A. prašymą sušvelninti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu D. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 straipsnio 1 dalį trejiems metams laisvės atėmimo, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį vieneriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtosios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė bausmė treji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis D. A. prašo remiantis 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusiomis BK nuostatomis sušvelninti jam paskirtą bausmę. Teigia, kad BK pakeitimai švelnina jo kaip nuteistojo padėtį, todėl remiantis naujomis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas turėtų būti atidėtas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusi 2015-03-24, redakcija) numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus) teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi teismas ne privalo, o gali taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pagal formuojamą teismų praktiką, spręsdamas klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumą (pavojingumo pobūdį ir laipsnį), kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, girtavimą ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybinę orientaciją, požiūrį į darbą, charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimą ir prisipažinimą, gailėjimąsi, padėjimą išaiškinti nusikaltimą ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimą ir pan.). D. A. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs vieną sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, kurių metu buvo aktyvus vykdytojas. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. birželio 29 d. Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistųjų apeliacinius skundus, tačiau D. A. nuo bausmės vykdymo pasislėpė. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 25 d. išdavė Europos arešto orderį, kadangi turimais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis D. A. slapstosi užsienyje. Nuteistasis proceso metu savo kaltės nepripažino, nepadėjo išsiaiškinti nusikaltimų ir jų bendrininkų, vengė atsakomybės, todėl nuteistojo D. A. elgesys po nusikalstamos veikos padarymo leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis kritiškai savo veiksmų nevertino ir visais įmanomais būdais siekė išvengti atsakomybės už padarytus tyčinius nusikaltimus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. A. už nusikalstamos veikos padarymą 2013 m. gruodžio 5 d. buvo nuteistas Vokietijoje. Išdėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad negalima daryti išvados, jog D. A. visiškai suprato savo veiksmų pavojingumą ir kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės vykdymo.

Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu D. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 180 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad nuteistasis D. A. Tauragės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, tačiau išvadų nepadarė, savo elgesio nekeitė. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, nerodo noro pasikeisti, tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai konstatavo, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam būtent laisvės atėmimo bausmę, todėl manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos vykdymo, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnio 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo D. A. prašymą sušvelninti jam paskirtą bausmę atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.