Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Rūtos Pečkaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas:

1) 2020 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 48 MGL, 2400,00 Eur bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, 39 parų areštas ir 48 MGL, 2400,00 Eur bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė ir jam uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 metams. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi tenkintas antstolės teikimas ir R. M. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 MGL, 2400,00 eurų dydžio bauda, pakeista laisvės apribojimo bausme, vieną MGL prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, ir jam paskirta 48 dienų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra;

2) 2020 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 38 parų arešto bausmė. 2021 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 93 straipsnio 9 dalimi pagal 2020 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jam paskirta galutinė bausmė – 68 parų areštas ir 48 MGL, 2400 Eur bauda, paskirtą bausmę atlikęs;

3) 2021 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

4) 2021 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 30 parų arešto bausme;

5) 2021 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 30 parų arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 64 straipsnio 3 dalimi 2021 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė –78 paros arešto,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis, 2023-06-27, apie 10.00 val., autobusų sustojimo stotelėje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už piniginį atlygį - 52 Eur, įgijo užspaudžiamą polietileninį maišelį, kurio viduje buvo 7 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio bendra masė yra 0,000327 g ir 1 vnt. užspaudžiamą polietileninį maišelį su viduje esančia narkotine medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,359 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,0%, ir juos laikė iki kol 2023-06-27, apie 10.10 val., netoli autobusų sustojimo stotelės, adresu Eišiškių pl. 97, Vilniuje, policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu juos rado jo priekinėje šortų kišenėje. Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Kaltę pripažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato. Sutinka duoti parodymus. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, gydėsi priklausomybių centre nuo narkotikų. Prieš 10 metų pradėjo vartoti, paskui gydėsi, metė, o dabar prieš 1 ar 2 metus vėl pradėjo vartoti narkotikus. Vartoja karfentanilį, į dieną suvartoja apie 7 čekius. Pinigų gauna dirbdamas neoficialiai, padėdamas žmonėms. 2023-06-27, apie 10 val., atėjo į autobusų stotelę, adresu Eišiškių pl. 97, Vilniuje, kurioje buvo vyras, apie 40 m. amžiaus, lietuvis, apie 180 cm ūgio, liekno sudėjimo, kaip buvo apsirengęs neprisimena, vardo jo taip pat nežino. Pas jį paklausė, ar turi jis parduoti narkotikų, kadangi jau anksčiau pas jį yra pirkęs, toje pačioje vietoje. Jis pasakė, kad turi. Jam pardavė 7 folijos lankstinukus su narkotikais ir užsegamą maišelį su „žole“ - marichuana. Už folijos lankstinukus sumokėjo 42 eurų, už žolę apie 10 Eur. Narkotikus ketino eiti suvartoti į miškelį, esantį šalia autobusų stotelės, bet prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas, narkotikus įsigijo sau, ketindamas juos suvartoti, platinti tikslo neturėjo ir neturi. Kaltę pripažįsta visiškai, dėl tokio savo elgesio labai gailisi, savo veiksmus vertina neigiamai, nori gydytis. Taip pat nori paminėti, kad asmens dokumentas (tapatybės kortelė), kurią rado pas jį piniginėje, priklauso jo sugyventinei A. J.. Dokumentas paieškomas dėl to, kad anksčiau, kada tiksliai neprisimena, jis su ja susipyko, ir iš Klaipėdos išvažiavo į Vilnių, o ji liko Klaipėdoje. Kad jos asmens dokumentas yra pas jį, ji nežinojo, jis taip pat nepastebėjo, kad jis yra jo piniginėje. Išvykus, ji apsižiūrėjo, kad neturi asmens dokumento, ir kreipėsi į migraciją, kad išduotų naują. Daugiau nieko pasakyti neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad 2023-06-27 dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK vyresniuoju tyrėju T. Š.Apie 10.10 val., patruliuojant adresu Eišiškių pl. 97, Vilniuje, pravažiuojant nežymėtu tarnybiniu automobiliu, netoli autobusų sustojimo stotelės pastebėjo R. M., kuris iš darbo aplinkos yra gerai žinomas. Jis juos pamatęs ir atpažinęs kaip policijos pareigūnus akivaizdžiai sutriko ir mėgino pasišalinti, dėl to pagrįstai įtarė, kad R. M. gali su savimi turėti draudžiamų apyvartoje daiktų, todėl sustojo, išlipo iš automobilio, priėjo prie jo, prisistatė. Paklausė ar su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Jis jiems atsakė, kad nieko neturi, bet elgėsi keistai ir įtarė, kad vis dėlto gali turėti su savimi draudžiamų daiktų, dėl to buvo atlikta jo paviršutinė apžiūra, kurios metu jo dešinėje, priekinėje šortų kišenėje rado užspaudžiamą polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ir užspaudžiamą polietileninį maišelį su 7 vnt. folijos lankstinukais, kurių viduje buvo šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Dėl to R. M. buvo įspėtas, kad yra sulaikomas ir jį pristatė į Vilniaus aps. VPK OVS. Įvykio metu „Body“ kamerų nenaudojo.

2023-06-27 vyresnysis tyrėjas T. Š. tarnybiniu pranešimu “Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo” praneša, kad 2023-06-27 patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju V. P., adresu Eišiškių pl. 97, Vilniuje, apie 10.10 val., netoli autobusų stotelės pastebėjo iš darbo aplinkos gerai žinomą asmenį R. M., kuris pastebėjęs juos ir atpažinęs kaip policijos pareigūnus akivaizdžiai sutriko bei mėgino šalintis. Pagrįstai įtarus, kad asmuo gali turėti su savimi draudžiamų daiktų, buvo atlikta paviršutinė R. M. apžiūra, kurios metu dešinėje, priekinėje šortų kišenėje buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ir užspaudžiamas polietileninis maišelis su 7 vnt. folijos lankstinukų su šviesios spalvos biria galimai narkotine medžiaga. R. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. Prie tarnybinio pranešimo pridedama: Užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ir užspaudžiamas polietileninis maišelis su 7 vnt. folijos lankstinukų su šviesios spalvos biria galimai narkotine medžiaga.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Tai patvirtina jo paties prisipažinimas, specialisto išvada, pareigūnų tarnybinis pranešimas, liudytojų apklausos, kita rašytinė bylos medžiaga.

Skirdamas bausmę R. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių nebuvimą, tai, kad jis teistas, baustas administracine tvarka. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – areštą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kardomųjų priemonių.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Vokas, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės po 2023-07-04 specialisto išvados, perduotas saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

R. M., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti R. M. galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią R. M. skaičiuoti nuo bausmės faktinio atlikimo pradžios, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. M. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tyrimo objektų pakuotes, perduotos saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaunas, atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

4. Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.