Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovų M. Č. individualios įmonės „Milčija“, A. S. individualios įmonės, uždarosios akcinės bendrovės „Conlex“uždarosios akcinės bendrovės „Avansas“ ieškinio pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aktrija“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Edarsa“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartimi iškelta bankroto byla UAB „Aktrija“, įmonės administratoriumi paskirtas UAB „PROVENTUSLAW LT“. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutartimi palikta Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis nepakeista. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 4 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata; 2013 m. birželio 12 d. nutartimi panaikinti visi areštai, pritaikyti BUAB „Aktrija“ priklausančiam turtui; 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuris 2013 m. rugsėjo 26 d., 2013 m. lapkričio 28 d., 2013 m. gruodžio 11 d., 2014 m. rugsėjo 15 d., 2014 m. gruodžio 22 d.ir 2014 m. gruodžio 30 d. nutartimis patikslintas. Teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nutartimi BUAB „Aktrija“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, likvidavimo procedūroms atlikti terminas pasibaigė 2015-12-14. Vilniaus apygardos teismo 2016-01-25 nutartimi bankroto administratoriaus prašymas dėl likvidavimo termino pratęsimo netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, kad nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Nagrinėjamu atveju iš bankroto administratoriaus UAB „PROVENTUSLAW LT“ pateikto 2016-04-12 balanso nustatyta, kad bankrutavusi įmonė neturi jokio materialaus turto ir piniginių lėšų. Bankroto administratorius pateikė BUAB „Aktrija“ 2016-04-27 kreditorių komiteto posėdžio protokolą Nr. 3, iš kurio matyti, jog trečiuoju darbotvarkės klausimu nutarta pritarti likvidaciniam balansui, o ketvirtuoju darbotvarkės klausimu bankroto administratorius įpareigotas kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos. Kartu su prašymu administratorius pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2015-04-14 pažymą, iš kurios matyti, jog bankrutavusi įmonė su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Bankrutavusios įmonės kreditoriai apie rašytinį teismo posėdį dėl įmonės pabaigos informuoti, prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė. Nenustatyta galimybių atnaujinti įmonės veiklą.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Aktrija“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Aktrija“ (j. a. k. 300588357; Kaunas, Vytauto pr. 32) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Aktrija“ administratoriui UAB UAB „PROVENTUSLAW LT“ atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.