Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( gyvenamoji vieta nedeklaruota), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs;

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 63 straipsnio 4, 9 dalį, 65 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2017 m. gegužės 31 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2017-02-24 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, subendrinus su 2017-02-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.,

Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendis pakeistas - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį išteisintas, subendrinus bausmes su 2017-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį areštu 40 parų ( 2022-11-04 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. L. 2023 m. sausio 30 d., vakare, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tyčia metaliniu žarstekliu sudavė vieną kartą į dešinės rankos riešą ir vieną kartą į kairės rankos dilbį J. M., tuo sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. sausio 30 d. vakare, apie 19 val. jam paskambino R. P., kuri paprašė sukapoti kelias malkas. Sukapojęs malkas, parnešė jas į R. P. virtuvę, kurioje pawmatė sėdinčią buvusią savp sugyventinę J. M... Ji buvo girta, pradėjo jį įžeidionėti, kabinėtis.. Jis pasakė jai, kad išmes ją laukan jeigu ji nesiliaus prie jo kabinėtis. Tupėdamas prie krosnies, norėdamas pajudinti malkas, kad jos įsidegtų, staiga pajautė smūgį į pakaušį. Pajautė fizinį skausmą, supyko, todėl atsisukęs metaliniu žarstekliu, kuriuo judino malkas, sudavė du kartus J. M. per rankas. Dėl suduotų smūgių gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 30 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, atėjo pas draugę R. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nusiprausti ir išgerti alkoholinių gėrimų. Ten susitiko su buvusiu savo sugyventiniu V. L.. Kartu vartojant alkoholį, tarp jos ir V. L. kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. L. vieną kartą žarstekliu sudavė jai į dešinės rankos riešą ir vieną kartą sudavė į kairę ranką, taip jai sukėlė fizinį skausmą. Iškart policijos nekvietė, bet sekančią dieną, sausio 31 d. 23:45 val., išsikvietė policiją, nes sumuštas rankas pradėjo stipriau skaudėti. Atvykę medikai ją apžiūrėjo, bet vykti su medikais ji atsisakė ( 1 tomas, b. l. 7-13).

Nukentėjusioji J. M. papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ant dešinės rankos riešo ir kairės rankos dilbio buvo atsiradusios kraujosruvos, taip pat paaiškino, kad maždaug prieš 5 dienas, ji savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo virtuvėj paslydo ant šlapių virtuvės grindų ir į šaldytuvo kampą trenkė veidą, dėl ko jai buvo atsiradęs gumbas kaktoje, po to atsirado aplink kairią akį kraujosruva (1 tomas, b. l. 64-68).

Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 30 d. apie 16:30 val. ji paskambino kaimynui V. L. ir paprašė jo, kad jis jai sukapotų malkas. Jis atėjo, buvo visiškai blaivus ir garaže ėmėsi skaldyti malkas. Po kelių minučių į jos namus atėjo J. M., kuri buvo „išgėrusi“, elgėsi agresyviai, nerišliai kalbėjo. V. L. parnešus į kambarį malkas, J. M. iškart pradėjo priekaištauti jam, kad jis nenuperka jai cigarečių, vadino jį „gaidžiu", puolė prie jo, tupinčio prie krosnies, ir kumščiu jam vieną kartą sudavė į galvą, į pakaušį. Tuomet V. L. atsistojo, rankoje jis laikė žarsteklį, kuriuo judino krosnyje malkas, ir tuo žarstekliu sudavė J. M. du kartus per ranką. Viskas įvyko labai staiga, kiek prisimena, J. M. su žarstekliu sudavė į kairės rankos riešą. J. M. pradėjo šaukti, kad jai skauda ir susiėmė už rankos riešo. Netrukus V. L. ir J. M. iš jos namų išėjo ( 1 tomas, b. l. 77-80).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo virtuvėje ant krosnies rastas 53 cm ilgio metalinis žarsteklis ( 1 tomas, b.l. 16-18, 19-29);

2023-02-01 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint J. M. kūną, kurio nedengia rūbai, ant dešinės rankos riešo stebima kraujosruva, taip pat stebima kraujosruva ant kairės rankos tarp riešo ir alkūnės. Daugiau matomų sužalojimų nestebima ant kūno neuždengtų vietų rūbais (1 tomas, b. l. 30-32, 33-35);

2023-02-08 asmens apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrint J. M. kūną, ant dešinės rankos riešo stebima neryški kraujosruva, taip pat stebimos dvi kraujosruvos ant kairės rankos dilbio. J. M. veide, aplink kairę akį ir virš kairio antakio matosi kraujosruva. ( 1 tomas, b. l. 36-38, 39-43);

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas juodos spalvos apvalaus metalo deformuotas žarsteklis, kuris yra 53 cm ilgio. Žarsteklio rankena padaryta iš užlenkto žarsteklio galo, užlenktos dalies ilgis 6,7 cm. Kitas žarsteklio galas palenktas, užlenktos dalies ilgis 4 cm. Žarsteklio abu galai suapvalinti, neaštrūs. Ant žarsteklio yra nešvarumų, tačiau pėdsakų, kurie būtų reikšmingi tyrimui, neužfiksuota ( 1 tomas, b.l.44-49);

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Garso įrašų iš BPC apžiūra, iš kurių matosi , kad J. M. 2023 m. sausio 31 d. 23 val. 41 min. bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad buvęs sugyventinis smurtauja „trenkė ir žymės puikiai matosi“( 1 tomas, b.l.50-52);

GMP kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2023 m. vasario 1 d. 00 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), pas pacientę J. M. atvyko brigada Nr. (duomenys neskelbtini). GMP kvietimo kortelėje nurodyta: „...pacientės teigimu sumušė sugyventinis su žarstekliu, stebima dešinės rankos riešo sumušimas, hematoma, kairės rankos dilbio sumušimas, hematoma. Kaktoje stebima hematoma, bet teigia, kad pati". ( 1 tomas, b. l. 54-58);

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023m. sausio 31d. 23:45 val. iš OVS specialisto gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) „...prieš 5 minutes namuose pranešėjos tėvas kėlė barnį, trenkė pranešėjai į veidą, užsiundė specialiai šunį, kuris įkando pranešėjai į ranką. Taip pat namuose yra ir buvęs sugyventinis, kuris taip pat trenkė pranešėjai per rankas. Visi laukia namuose, nepilnamečių vaikų nėra. GMP atsisakė". Nuvykus nurodytu adresu pranešėja J. M. buvo aiškiai neblaivi, keitė parodymus apie įvykio aplinkybes, pasakojo nenuosekliai, nenorėjo nurodyti kur įvyko konfliktas, kai prieš ją smurtavo buvęs sugyventinis V. L., tačiau sakė, kad 2023 m. sausio 30 d. V. L. žarstekliu jai sudavė į kairę ir į dešinę ranką. Atvykę GMP medikai apžiūrėjo J. M., vykti tolimesniajai apžiūrai į gydymo įstaiga ji atsisakė. ( 1 tomas, b. l. 81-83).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje ištirtais įrodymais – kaltinamojo V. L. prisipažinimu, nukentėjusiosios J. M., liudytojos R. P. parodymais bei rašytiniais dokumentais - vietos ir daiktų apžiūros protokolais nustatyta, kad kaltinamasis V. L. dėl tarpusavio asmeninio konflikto tyčia suduodamas du smūgius metaliniu žarstekliu nukentėjusiajai per rankas sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, neišnykus teistumui, t.y. būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis V. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis teistas daugelį kartų už smurtinius nusikaltimus, paskutinį kartą už tyčinę smurtinę nusikalstamą veiką tos pačios nukentėjusiosios J. M. atžvilgiu, nors arešto bausmę yra atlikęs, bet teistumas neišnykęs ( šį nusikaltimą padarė praėjus nepilnai trims mėnesiams po bausmės atlikimo), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra.

Šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad V. L. iš esmės savo elgesio nelinkęs keisti, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, jo veika nėra atsitiktinio pobūdžio, anksčiau skirtos bausmės ( paskutinį kartą nuteistas areštu) teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė, todėl skirtina griežtesnė bausmė - laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nukentėjusiosios elgesys , galimai, buvo konflikto priežastimi, skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nepareikštas, neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, jis yra bedarbis( registruojasi Užimtumo tarnyboje), byloje yra duomenys apie tai, kad serga, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, kad jis tinkamai įvertins savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ateityje.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 9( devyniems ) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 6, 7 ir 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6( šešiems) mėnesiams įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą – metalinį žarsteklį, saugomą Telšių AVPK pagal (duomenys neskelbtini) kvitą( serija (duomenys neskelbtini)), paketo Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti R. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.