Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų O. B., A. B. ir A. B., atstovo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo apibendrinime 2011 m. rugsėjo 8 d. Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose Nr. 35. Teismų praktika. 2011, 35, nurodyta, kad palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50, 5.60 straipsniai). Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis ir jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo atsisakymo ar nepriėmimo. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Tėvai, nesilaikę įstatymo nustatytos nepilnamečių paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedūros negali būti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimą pagal CK 3.163 straipsnį. Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 5 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti. (Apibendrinimo 10.2 punktas).

Pareiškėjai bylose dėl leidimo nepilnamečio vardu priimti (atsisakyti priimti) palikimą yra jo tėvai, globėjai arba rūpintojai. CK 3.163 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jei tėvai ar globėjai (rūpintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras, taigi, šie subjektai gali būti pareiškėjai tais atvejais, kai tėvai, globėjai ar rūpintojai nesikreipia dėl leidimo išdavimo.

Paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Taigi įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Įpėdinio, tiek paveldinčio teisę į privalomąją palikimo dalį, tiek pagal testamentą ar įstatymą, teisinis statusas yra vienodas, todėl nepilnametis, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, paveldi ne tik palikėjo turtą, bet ir jo skolas, jei tokių esama.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjų pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad O. B., A. B., A. B., yra V. B. ir K. B., vaikai. Pareiškėjai gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų motina mirusi (duomenys neskelbtini) metais. Pareiškėjų tėvui V. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia pareiškėjų/vaikų atžvilgiu (Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-11-27 sprendimas, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-12-29 sprendimas, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-12-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų sprendimas, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Mirus V. B. apie jo mirtį buvo sužinota iš karto, tačiau žinant, kad palikėjas turi tik skolų ir jokio turto, buvo nuspręsta, kad įpėdinių interesus labiausiai atitinka palikimo nepriėmimas. Nors buvo nuspręsta palikimo nepriimti, tačiau pareiškėjai nežinojo ir nebuvo informuoti, kad reikalinga kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo dėl palikimo atsisakymo.

Pareiškėjai 2023-10-13 gavo iš VMI prie FM raštą dėl teismo leidimo nepilnamečių vaikų vardu palikimą priimti ar atsisakyti priimti. Tuomet nedelsiant pareiškėjai susisiekė su antstoliu Sigitu Osvaldu Grašiu ir Lietuvos antstolių rūmais, tačiau antstolių rūmai patarė kreiptis į notarą. Notaras Romualdas Kundrotas 2023-11-21 rašte nurodė, kad palikėjas turi nemažai skolinių įsipareigojimų ir rekomendavo kreiptis antrinės teisinės pagalbos dėl teisinių paslaugų gavimo, todėl 2023-11-28 buvo kreiptasi per vietos savivaldybę į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau – VGTPT).

Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaras informavo pareiškėjus, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. B., Zarasu rajono 2-ojo notaro biure yra pradėta paveldėjimo byla. Šioje paveldėjimo byloje yra 2023-01-02 antstolio Sigito Osvaldo Grašio patvarkymas dėl mirusio skolininko V. B. turto perėmimo, išieškant skolas pagal kreditorių reikalavimus: (duomenys neskelbtini), išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas: 13 784,01 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“, piniginis išieškojimas: 576,47 Eur skola ir 58,19 Eur palūkanų.

VĮ Registrų centras informavo, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024-01-30 duomenimis V. B. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad paveldimo turto palikėjo skoliniai įsipareigojimai (14 360,48 Eur) yra didesni nei galimo paliekamo turto vertė (apie 1 000 Eur). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad palikėjo skolos viršija palikimą, ir siekdamas, kad būtų apsaugoti nepilnamečių vaikų, interesai esant palikėjo V. B. skoloms, išduoda teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 582 straipsniu

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą po V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti teismo leidimą leisti atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.