Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės G. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. vasario 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija), skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius BK 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2012 m. gruodžio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

3) 2018 m. liepos 31 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, skirta bausmė – trisdešimt penkios paros arešto. Bausmę atliko 2018 m. spalio 2 d.

4) 2021 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 val. per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 val. viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 val. per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 val. viešųjų darbų. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2023 m. sausio 12 d., vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) esančio namo kambaryje, mušdamas – dešiniu kumščiu vieną kartą suduodamas A. C. į dešinės akies-nosies sritį ir padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, nosikaulių lūžį, dešinio žandinio ančio priekinės sienelės skeveldrinį lūžį – nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios A. C. sveikatą.

G. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). R. J. ir jo draugę A. C. pažįsta. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 12 d., apie 18 val., paskambino R. J. ir pasakė, kad eina į parduotuvę, esančią N. D. kaime. R. J. pasakė, kad ir jis ateis prie parduotuvės. Susitiko prie parduotuvės. Nusipirko penkis butelius litro talpos alaus. R. J. taip pat pirko alaus. Nusprendė nueiti pas jį į namus. Namuose buvo R. J. draugė A. C.. Visi trys kambaryje vartojo alkoholį. Pamena, kad sėdėjo prie stalo ir vartojo alkoholį. Kaip kas toliau vyko dėl girtumo neatsimena. R. J. pasakojo, kad paprašė leisti atsigulti. Pamena, kad į lauką vaikščiojo ne vieną kartą atlikti gamtinių reikalų. Kaip A. C. ranka sudavė į veidą dėl girtumo neatsimena, tačiau tiki, kad taip galėjo padaryti. Kaip R. J. išvedė jį iš namų, neatsimena. 2023 m. sausio 13 d. ryte, apie 8 val. paskambino A. C. ir pasakė, kad važiuoja į Ignaliną. Pokalbio metu ji pasakė, kad jis dar mažai nuo R. gavo. Labai skaudėjo dešinį šoną. Suprato, kad jį sumušė R. J.. Dėl šono skausmo 2023 m. sausio 13 d. ryte, apie 10 valandą, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė greitąją pagalbą. Greitoji pagalba pristatė į VšĮ „Ignalinos rajono ligoninė“ priėmimo skyrių. VšĮ „Ignalinos rajono ligoninė“ priėmimo skyriuje susitiko A. C.. Su ja nebendravo. Pamatė, kad jai po akimi kraujosruva. Jam nustatė dešiniojo šono sumušimą. Pretenzijų R. J. neturi. Dėl to, kad taip pasielgė prieš A. C., nuoširdžiai galisi. A. C. atsiprašė (1 t., b. b. l. 95-98, 198-200).

Nukentėjusioji A. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad kartu su savo sužadėtiniu R. J. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 12 d., apie 18 val. 30 min., jai su R. J. būnant namuose, atėjo neblaivus pažįstamas G. M. ir atsinešė penkis vieno litro talpos butelius alaus. G. M. pasiūlė su juo išgerti alaus. Visi kartu kambaryje (svetainėje) vartojo alų. G. M. ir R. J. sėdėjo vienas šalia kito ant lovos. Ji sėdėjo kitoje stalo pusėje ant fotelio. G. M. nuėjo į lauko išvietę atlikti gamtinių reikalų, o ji su R. J. liko sėdėti prie stalo. Grįžęs G. M. priėjo prie jos ir nieko nesakęs, be jokios priežasties dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą į dešinę akį bei nosį. Po suduoto smūgio pajuto stiprų skausmą. Iš nosies pradėjo tekėti kraujas. Aplink dešinę akį atsirado patinimas ir kraujosruva. Sudavęs smūgį, G. M. ramiai atsisėdo šalia R. J.. R. J. griebė iš kairės pusės sėdinčiam G. M. už striukės atlapų, paguldė jį po savimi ir du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė jam į veidą. G. M. išsilaisvino ir išbėgo pro duris. R. J. paprašė, kad jis iškviestų greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Po 10 minučių atvyko medikai ir policijos pareigūnai. Jiems paaiškino visas įvykio aplinkybes. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai atsisakė vežti į VšĮ „Utenos rajono ligoninė“ tyrimams atlikti, nes ji neturėjo automobilio grįžti iš ligoninės į namus. Medikai pasakė atvykti 2023 m. sausio 13 d. į VšĮ „Ignalinos rajono ligoninė“ priėmimo skyrių. 2023 m. sausio 13 d., 9 valandą, nuvyko į VšĮ „Ignalinos rajono ligoninė“ priėmimo skyrių. Buvo padaryta rentgeno nuotrauka. Chirurgas nustatė nosies kaulų lūžį, dešinės pusės veido patinimą ir akies hematomą. Gydytojas išrašė elektroninį siuntimą į Vilniaus Universiteto ligoninės Žalgirio kliniką, kur turėjo būti atlikta nosies operacija. Teisę pareikšti civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo išaiškinta, tačiau civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo medžiagoje pareikš, kai bus atlikta nosies operacija ir baigtas gydymas. Prašo G. M. pradėti ikiteisminį tyrimą ir jį patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn (1 t., b. b. l. 12-15).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventine A. C.. G. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pažįsta nuo 2022 m. metų rugsėjo mėnesio. Pas jį namuose yra buvęs vieną kartą – padėjo pjauti malkas. 2023 m. sausio 12 d., apie 18 val., paskambino G. M. ir pasisiūlė ateiti į svečius išgerti alkoholio. G. M. atsinešė penkis butelius litro talpos alaus ir 0,5 litro talpos vyno butelį. Alkoholį visi vartojo kambaryje (svetainėje). Kartu su G. M. sėdėjo ant lovos vienas šalia kito, o jo draugė sėdėjo ant fotelio, esančio prie stalo. Išgėrus visą alkoholį, G. M. paprašė leisti atsigulti. Jį nuvedė į kitą kambarį ir paguldė. Kažkur po 10-15 minučių, G. M. pasakė, kad nori eiti į lauką atlikti gamtinių reikalų. G. M. grįžus iš lauko, gulėjo lovoje, o A. C. sėdėjo ant fotelio. G. M. priėjo prie sėdinčios ant fotelio A. C. ir nieko nesakęs vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą. Smūgis buvo šoninis nuo akies link nosies. A. C. pradėjo verkti. Iš nosies pradėjo tekėti kraujas. Jai pasidarė negera, todėl atsigulė į lovą. Pasidarė pikta, kad G. M. taip pasielgė, todėl griebė jam už striukės atlapų ir sudavė dešinės rankos kumščiu du kartus į veidą. G. M. išbėgo iš namų. Iš šaldytuvo atnešė A. C. šaldytos mėsos gabalą ir liepė jį laikyti prie dešinės akies. Praėjus 3-5 minutėms, pastebėjo, kad A. C. yra sulaužyta nosis – ji buvo pakrypusi į šoną. Pastebėjo, kad ryškėja kraujosruva po dešine akimi. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Greitoji pagalba norėjo vežti į VšĮ „Utenos rajono ligoninė“, tačiau nusprendė, kad A. C. nebus kaip grįžti iš Utenos. Kitą dieną, t. y. 2023 m. sausio 13 d. A. C. apžiūrai nuvyko į VšĮ „Ignalinos rajono ligoninė“ priėmimo skyrių, kur jai nustatė nosies lūžį ir pasakė, kad reiks vykti į Vilniaus Žalgirio klinikas. 2023 m. sausio 17 d. į namus atvykęs G. M. pasakė, kad labai gailisi, draugės atsiprašė (1 t., b. b. l. 83-86).

Asmens apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad buvo atlikta nukentėjusiosios A. C. veido apžiūra, kurios metu ant jos veido dešinės pusės nustatytas patinimas. Aplink dešinę akį matoma kraujosruva, akies vokas – patinęs. Po dešine akimi matomas 5x4 cm. patinimas su kraujosruva. Matoma ryški nosies deformacija – nosis pasislinkusi į kairę pusę. Tarp akių, virš nosies, matomas patinimas (1 t., b. b. l. 28-33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G1374/2023(01) duomenys patvirtina, kad A. C. buvo nustatyti sužalojimai: poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, nosikaulių lūžis, dešinio ančio priekinės sienelės skeveldrinis lūžis. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu tiesioginiu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu į dešinės akies-nosies sritį. Medicinos dokumentų duomenys neprieštarauja nurodytoms įvykio aplinkybėms ir laikui. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu tiesioginiu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu į dešinės akies-nosies sritį. Medicinos dokumentuose nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima identifikuoti traumuojantį objektą. Sužalojimai galėjo būti padaryti bet kokiu kietu buku daiktu, tiek suduodant smūgį kumščiu, tiek ir griūvant ir/ar atsitrenkiant į kažkokį kitą buką, riboto paviršiaus daiktą. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą (1 t., b. b. l. 170-173).

Policijos registruojamų įvykių registro pažymos duomenys patvirtina, kad 2023 m. sausio 21 d., 21 val. 44 min. į Bendrąjį pagalbos centrą skambino R. J., pranešdamas, kad jo bendradarbis G. M. prieš 10 minučių sužalojo jo 26 metų draugę ir pasišalino. Galimai sulaužyta nosis (1 t., b. b. l. 63-66).

Bendrojo pagalbos centro rašto duomenys patvirtina, kad 2023 m. sausio 12 d. Centro informacinėje sistemoje užregistruotas vienas skambutis iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir el. paštu pateikiama skaitmeninė garso įrašo kopija (1 t., b. b. l. 120).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta el. paštu pateikta Bendrojo pagalbos centro skaitmeninė garso įrašo kopija. Apžiūros metu nustatyta, kad 2023 m. sausio 12 d., 21 val. 44 min. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinantis asmuo, prisistatęs R. J., praneša, jog jo draugei G. M. sulaužė nosį, nurodo adresą – (duomenys neskelbtini). Viso pokalbio trukmė – 2 min. Garso įrašas įkeltas į IBPS (1 t., b. b. l. 187-189).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad 2023 m. sausio 12 d. į įvykio vietą atvyko Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. M. ir vyriausiasis patrulis P. R. ir „Body“ kameromis padarė 4 vaizdo ir garso įrašus, kurie įkelti į IBPS (1 t., b. b. l. 107-109).

Įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas gyvenamasis medinis vieno aukšto namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namo įėjimo durys yra gatvės pusėje, pietinėje namo dalyje. Durys medinės, varstomos į namo vidų, durys pravertos. Užėjus į namą – patenkama į koridorių, dešinėje pusėje matomos kitos medinės duris. Jos uždarytos, atidarius duris, patenkama į kambarį. Priešais matoma lova. Lovoje netvarkingai sudėta patalynė, ant antklodės matome dvi nedideles raudonos spalvos dėmes (~2 ir 1 cm skersmens). Nuo lovos į dešinę pusę matomas fotelis, priešais jį – stalas, užklotas baltos spalvos medžiagine staltiese. Ant stalo yra nuotolinio valdymo pultas, medžiaginė kepurė, raudonos spalvos piniginė, stiklainis, žiebtuvėlis, mobilusis telefonas, peleninė. Ant stalo staltiesės, ties foteliu, matomos nedidelės, (~1 cm skersmens ) raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Apžiūros metu kitų tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota, nieko nepaimta, įvykio vieta nufotografuota (1 t., b. b. l. 47-55).

Įvertinęs nukentėjusiosios A. C., liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, paties kaltinamojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, protokolo-pareiškimo, policijos registruojamų įvykių registro pažymos, Bendrojo pagalbos centro rašto, kitų objektų apžiūros protokolo, tarnybinio pranešimo, įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais, asmens apžiūros protokolo su priedais, Valstybės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G1374/2023(01) duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad G. M. 2023 m. sausio 12 d., vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

G. M. teisiamas ne pirmą kartą, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, tačiau kaltę pripažino, padarytas nusikaltimas yra nesunkus, dalį žalos, padarytos nusikaltimo metu, atlygino, kitą dalį įsipareigojo atlyginti, todėl teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes, mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausią bausmės rūšį, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje – laisvės apribojimą, kurio dydis, atsižvelgus į tai, kad turi neišnykusį teistumą taip pat už nusikaltimą žmogaus sveikatai, nustatomas didesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. M. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

G. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais sulaikytas nebuvo.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2023 m. sausio 24 d. nutarimu G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.b.l. 99-102).

Nukentėjusioji A. C. pareikšto civilio ieškinio (2 t., b. b. l. 4) atsisakė, nes G. M. žalą atlygino (2 t., b. b. l. 6).

Panevėžio teritorinė ligonių kasa su G. M. sudarė sutartį dėl 420,14 Eur žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (2 t., b. b. l. 13).

Daiktiniai įrodymai – 4 vaizdo ir garso įrašai, padaryti 2023 m. sausio 12 d. įvykio vietoje Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų „Body“ kameromis ir įkelti į IBPS, bei viena Bendrojo pagalbos centro pateikta skaitmeninė garso įrašo kopija, įkelta į IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti IBPS kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki vienerių metų laisvės apribojimo bausmės, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir šias pareigas: 1) per bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje; 2) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tvyresniosios tyrėjos I. K. 2023 m. sausio 24 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Patvirtinti tarp kaltinamojo G. M. ir Panevėžio teritorinės ligonių kasos sudarytą susitarimą dėl žalos padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu 4 vaizdo ir garso įrašus, darytus 2023 m. sausio 12 d., įvykio vietoje Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų „Body“ kameromis, įkeltus į IBPS ir vieną Bendrojo pagalbos centro pateiktą skaitmeninę garso įrašo kopiją, įkeltą į IBPS, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.