Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui M. K. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2020-06-11 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad 2018-10-05 tarp pradinės kreditorės UAB ,,TELE2“ ir atsakovo M. K. buvo sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas – (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB ,,TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei ryšio įrangą SAMSUNG T585 TAB A 10.1 32GB, IMEI (duomenys neskelbtini), ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus (dokumentas zip. priedų sąraše) (CK 6.154 straipsnio 1 dalis, CK 6.716 straipsnis).

2018-01-15 tarp pradinės kreditorės UAB ,,TELE2“, ieškovo OÜ Aktiva Finants, UAB ,,Julianus Inkaso“ buvo sudaryta trišalė Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė UAB ,,TELE2“ perleido reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu ieškovui OÜ Aktiva Finants, kuri įgaliojo UAB ,,Julianus Inkaso“ vykti skolos išieškojimą (dokumentas zip. priedų sąraše). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019-03-22 pranešimu (dokumentas zip. priedų sąraše). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinė kreditorė UAB ,,Tele2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovui, atsakovas skolą, delspinigius turi atlyginti ieškovui OÜ Aktiva Finants.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui ryšio įrangą ir telefono ryšio paslaugas, o atsakovas savo pareigas pagal sutartį vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė pagal 2018-10-31, 2018-11-30, 2018-12-31, 2019-01-31, 2019-02-28 sąskaitas (dokumentas zip. priedų sąraše). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, t. y. neatsiskaitė pagal pateiktas 2018-10-31, 2018-11-30, 2018-12-31, 2019-01-31, 2019-02-28 sąskaitas, pradinis kreditorius 2019-02-28 vienašališkai nutraukė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį (dokumentas zip. priedų sąraše) ir paskaičiavo 693,43 Eur skolą, 24,96 Eur delspinigių (dokumentas zip. priedų sąraše).

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas paskaičiavo 24,96 Eur delspinigių už paskutiniąsias 180 dienų (2019-11-21 iki 2020-05-21, taikant 0,02 procentus nuo 693,43 Eur skolos sumos) (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 693,43 Eur skolą už suteiktas telefono ryšio paslaugas bei įrangą, 24,96 Eur delspinigius teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.716 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 16 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už išrašą iš Gyventojų registro departamento, 50 Eur teisinės pagalbos išlaidų (dokumentas zip. priedų sąraše) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,72 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai 693,43 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt tris eurus 43 ct) skolos, 24,96 Eur (dvidešimt keturis eurus 96 ct) delspinigių, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos 718,39 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,84 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad atsakovas M. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad ieškovas OÜ Aktiva Finants per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.