- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-27
- Bylos Nr.
- e2YT-3619-286/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00326-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., A. A., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys V. K., A. A., valstybės įmonė Turto bankas, išvadą teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė sutuoktinio S. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai jį valdydama; pratęsti jos praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą nepilnamečio sūnaus S. K. vardu, atsiradusį po vaiko tėvo S. K. mirties; išduoti leidimą jos nepilnamečio vaiko S. K. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo S. K. mirties. Pareiškime nurodė, kad 2004-04-02 susituokė su S. K.. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus S. K.. Būdami santuokoje bendros jungtinės nuosavybės teise įgijo žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Sodyboje jie gyveno ir ūkininkavo. 2016-02-11 sutuoktinis S. K. mirė. Po vyro mirties ji toliau liko gyventi minėtame name, prižiūrėjo sodybą, mokėjo paskolos įmokas, mokesčius už elektrą, tvarkė ūkį, naudojosi visais likusiais bendrais namų apyvokos daiktais. Į notarą dėl sutuoktinio turto dalies paveldėjimo savo ar nepilnamečių vaikų vardu ji per įstatymo numatytą laiką nesikreipė, kadangi dėl teisinio neišprusimo nežinojo, jog tai reikia padaryti. Negalėdama sumokėti paskolų, nutarė parduoti žemės sklypą ir namą su priklausiniais tam, kad galėtų atsiskaityti su kredito įstaiga ir nusipirkti gyvenamąjį namą su mažesne namų valda. Tada sužinojo, kad būtina įforminti mirusio sutuoktinio palikimo priėmimą. Mano, kad po sutuoktinio mirties jo palikimą priėmė faktiškai valdydama, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Šiuo metu sūnus S. K. dar nepilnametis, todėl jo vardu teisę į palikimą privalo įgyvendinti ji, kaip įstatyminė atstovė. Sutuoktinio palikto turto ir skolos balansas yra teigiamas, todėl prašo atnaujinti terminą priimti palikimą nepilnamečio sūnaus S. K. vardu ir išduoti leidimą jį priimti, nes palikimo priėmimas nepilnamečio vaiko vardu neprieštarautų jo interesams..
Suinteresuoti asmenys ir išvadą teikianti institucija prieštaravimų pareiškimui nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėja, pateikdama santuokos, mirties ir gimimo liudijimus, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš kurio matyti, kad pareiškėja su sutuoktiniu S. K. santuokos metu įsigijo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Ceikinių seniūnijos pažymą, iš kurios seka, kad pareiškėja su sutuoktiniu gyveno šioje sodyboje, o po S. K. mirties priėmė jo turtą ir liko gyventi name, bei savo paaiškinimais, išdėstytais pareiškime, įrodė, kad ji priėmė sutuoktinio S. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos, todėl prašymas tenkintinas.
Pareiškėja savo pareiškimu ir paaiškinimais, santuokos, gimimo ir mirties liudijimais įrodė, kad terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) po S. K. mirties, sūnaus S. K. vardu priimti praleido dėl teisinio neišprusimo. Šią priežastį teismas pripažįsta svarbia, todėl pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti sūnaus S. K. vardu tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis).
Pareiškėja yra S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Mirus vaiko tėvui S. K., atsirado palikimas, kurį nepilnamečio vaiko vardu turi priimti jo motina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.56 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 265, 268, 444, 448, 578, 582 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad pareiškėja galėtų spręsti klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, terminą priimti palikimą nepilnamečio S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini)po S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Leisti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, jos vaiko S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.